Протоколно определение № 4241 от 05.09.2025, Районен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 4241 гр. Варна, 05.09.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 27 СЪСТАВ, в публично заседание на втори септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Ивелина Христова - Желева

Съдебни

Валентина Г. Колева заседатели: Лиляна Н. С.ова при участието на секретаря Силвия Ст. Генова и прокурора П. Н. П.

Сложи за разглеждане докладваното от Ивелина Христова - Желева Наказателно дело от общ характер № 20253110202804 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 09:00 часа се явиха:

Съдът, констатира, че съдебният състав е формиран на основание чл.390, ал.2 от НПК, като съдията е със специална подготовка в областта на правата на детето, а съдебните заседатели са учители.

ПОДС. В. И. Д. – явява се лично и с адв. И. Б., назначен за служебен защитник в хода на ДП.

И. Н. А. – майка на подс. Д. – явява се лично.

И. И. Д. – баща на подс. Д. – явява се лично.

ОЩЕТЕНОТО

ЮРИДИЧЕСКО

ЛИЦЕ

ОБЩИНА

ВАРНА,

ЧРЕЗ

ПРЕДСТАВЛЯВАЩИЯ Я КМЕТ, КАТО ПРИНЦИПАЛ НА КАПИТАЛА НА

„ГРАДСКИ ТРАНСПОРТ“ ЕАД – ВАРНА – редовно призовани, представител не се явява.

ИНСПЕКТОР ДЕТСКА ПЕДАГОГИЧЕСКА СТАЯ ПРИ ТРЕТО РУ – ВАРНА – редовно призовани, не изпращат представител.

ДИРЕКЦИЯ „СОЦИАЛНО ПОДПОМАГАНЕ“ гр.Варна – редовно призовани, не изпращат представител.

1

ПОДС. Д.: Желая и в настоящото производство да ме представлява адв. Б..

СЪДЪТ, като взе предвид изявлението на подс. Д., намира че на последния следва да бъде назначен служебен защитник, поради което и на осн. чл. 25, ал. 1 от ЗПП и чл. 94, ал. 1, т. 1 от НПК

О П Р Е Д Е Л И:

НАЗНАЧАВА за служебен защитник на подс. В. И. Д. адв. И. Л. Б., определен от Председателя на ВАК.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. Б.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДС. Д.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

РОДИТЕЛЯТ: И. А.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

РОДИТЕЛЯТ: И. Д.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, доколкото всички задължително участващи според нормите на НПК страни са в съдебната зала. Съдът намира, че неявяването в днешното съдебно заседание на представител на ощетеното ЮЛ, които са редовно призовани и не са посочили уважителни причини за неявяването си не е пречка за даване ход на разпоредителното заседание предвид изричната норма на чл.247в, ал.2 и ал.3 от НПК.

Отделно от горното на осн.чл.391, ал.1 от НПК производството следва да продължи при закрити врати.

Воден от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

2

ПРИ ЗАКРИТИ ВРАТИ:

Председателят провери самоличността на явилите се лица.

ПОДС. В. И. Д. – роден на ***г. в гр. Варна, българин, български гражданин, с начално образование, неженен, неосъждан, не работи, ученик, ЕГН **********.

РОДИТЕЛ: И. Н. А. – родена на ***г. в гр. Варна, българка, българска гражданка, със средно образование, разведена, неосъждана, работи, ЕГН **********, майка на подс. Д..

РОДИТЕЛ: И. И. Д. – роден на ***г. в гр. Варна, българин, български гражданин, със средно образование, разведен, реабилитиран, работи, ЕГН **********, баща на подс. Д..

На осн. чл.272 ал.4 председателят на състава провери връчени ли са преписите и съобщенията по чл. 247б от НПК и констатира, че същите са връчени на ВРП на 16.07.2025г., на подсъдимия на 16.07.2025г., на И. А. като майка на подс. Д. на 16.07.2025г., на И. Д. като баща на подс. Д. на 14.07.2025г., и на ощетеното ЮЛ на 17.07.2025г.

СЪДЪТ разясни на страните правото им на отвод и процесуалните им права по НПК, както и последствията от влязло в сила определение по въпросите на чл.248 ал.1 т.3 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.

АДВ. Б.: Нямам искания за отводи.

ПОДС. Д.: Нямам искания за отводи.

РОДИТЕЛЯТ: И. А.: Нямам искания за отводи.

РОДИТЕЛЯТ: И. Д.: Нямам искания за отводи.

Съдът, пристъпи към изслушване на становищата на прокурора и лицата по чл. 247в ал.1 и 2 по всички въпроси, които се обсъждат в разпоредителното заседание съгл.чл.248 ал.1 от НПК.

3

СЪДЪТ докладва постъпили по делото писмени доказателства, а именно: писмо от „ЗАД Армеец“ АД с изх. Л-4687 от 24.07.2025г. ведно с 3 броя заверени копия от платежни нареждания, писмо от РП – Варна № 16083 от 31.07.2025г. ведно с писмо от МКБППМН при Община Варна, район „Приморски“ и заверени за вярност копия от: писмо от МКБППМН при Община Варна, район „Приморски“ до г-н И.т. – Началник на Трето РУ „Полиция“ – Варна, известие за доставяне с получател Трето РУ, писмо от Трето РУ при ОД на МВР – Варна до Председателя на МКБППМН, район „Приморски“, писмо за възлагане на консултативна дейност по чл. 13, ал. 1, т. 3 от ЗБППМН от 12.06.2025г., писмо за възлагане на консултативна дейност по чл. 13, ал. 1, т. 3 от ЗБППМН от 22.07.2025г., писмо от ОД на МВР – Варна до РП – Варна, приложение към диплома за висше образование на образователно-квалификационна степен магистър на О.Р.К. по специалност психология, психология и психопатология на развитието, диплома за висше образование на името на О.Р.К., удостоверение с диплома за завършена образователно-квалификационна степен магистър, специалност право на името на О.Р.К., удостоверение за актуализация на професионалната квалификация, сертификат на П. П. за успешно завършено обучение на професионалисти за работа по случаи, свързани с деца в досег с наказателното производство, свидетели или в риск от насилие и удостоверение на П. П. – прокурор при РП – Варна за участие в дистанционен самообучителен курс „Въведение в правосъдието за деца.

Актуални наказателноправни аспекти“, писмо от Второ РУ при ОД на МВР – Варна до РС – Варна ведно със справка-характеристика по отношение на подс. Д. и писмо от Агенция за социално подпомагане с вх. № 69433 от 08.08.2025г.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения.

Считам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила на Глава 29 от НПК, като със защитника на подсъдимия и с подсъдимия сме обсъдили параметри на споразумение.

Налице са предпоставки делото да се гледа при закрити врати.

Не са налице предпоставки да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или преводач на български жестов език. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение.

Нямам искания по доказателствата.

Моля, да приемете докладваните от Вас писмени доказателства.