Споразумение № 60 от 04.03.2026, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 60 гр. Сливен, 04.03.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, V СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Анна К. Димитрова

Съдебни

Димитър Ив. Димитров заседатели: Антония Ст. Очкова при участието на секретаря НЕДЕЛИНА М. БОЖИЛОВА и прокурора Т. М. Е.

Сложи за разглеждане докладваното от Анна К. Димитрова Наказателно дело от общ характер № 20252230201521 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 15:00 часа се явиха:

РП-Сливен редовно призована се представлява от прокурор Т. Е..

Подсъдима с пор. № 2, редовно призована, доведена в съдебно заседание, се явява лично и с адв. М. Х. от АК - Сливен, назначена за служебен защитник.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание

Адв. Х.: Да се даде ход на разпоредителното заседание. Представям и моля да приемете платежно нареждане с което сме възстановили сумата на пострадалото дружество.

Съдът счита, че в днешното с.з. не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.

Съдът разясни на страните, че следва да изразят становище и по приетата т. 9 на чл.

248 ал. 1 от НПК, доколкото след насрочване на делото, но преди днешното съдебно заседание същата е приета, като задължителен елемент от становището което страните следва да изразят в разпоредително заседание и доколкото е процесуална норма и действа от момента на приемането й, съответно обнародването следва да бъде включена във въпросите които ще се обсъждат в това заседание.

1

САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМАТА:

Д. Г. П. – родена на ... г. в гр. Сливен, жител и живуща в Сливен, българска гражданка, с начално образование, неомъжена, не работи, осъждана, ЕГН **********.

ПРОКУРОРЪТ: Г-жо съдия, считам, че делото е подсъдно на съда; не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство; не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия; на пострадалия или на неговите наследници; не се налага разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация; следва да бъде потвърдена взетата мярка за процесуална принуда; нямам искания за събиране на нови доказателства. Не са налице основания за обединяване или разделяне на делото. С оглед обстоятелството, че сме постигнали споразумение, което ви представяме, считам че са налице основанията за преминаване към процедура по разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК, като делото се разгледа незабавно след приключване на разпоредителното заседание.

Адв. Х.: Г-жо съдия, по отношение на всички въпроси по чл.248, ал.1 от НПК се присъединявам към становището на РП–Сливен и по отношение на т.4 и т.8 заявявам, че сме съгласни делото да приключи със споразумение.

ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм делото да приключи със споразумение. По останалите въпроси се присъединявам към становището на прокурора и моя защитник.

Съдът намира, че делото е подсъдно за разглеждане от СлРС, като не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство; не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия; на пострадалия или на неговите наследници; не се налага разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация и следва да бъде потвърдена взетата мярка за процесуална принуда. Не са налице основания за обединяване или разделяне на делото, а доколкото страните нямат искания за събиране на нови доказателства и подсъдимият и неговият защитник са постигнали споразумение за приключване на наказателното производство с представителя на РП-Сливен, то следва да обяви преминаване на делото за разглеждане по реда на Глава 29 от НПК, а именно за одобряване на постигнатото споразумение.

2

С оглед гореизложеното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

1. Делото е подсъдно за разглеждане от СлРС,

2. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство;

3. Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия; на пострадалия или на неговите наследници;

4. Налице са основания за разглеждане на делото по особените правила.

5. Не се налага разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация

6. Следва да бъде потвърдена взетата мярка за процесуална принуда 7. Няма искания за събиране на нови доказателства.

8. ПРЕМИНАВА към процедура по Глава 29 от НПК, а именно разглеждане на постигнатото между страните споразумение.

9. Не са налице основания за обединяване или разделяне на делото.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и по доказателствата.

Адв. Х.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.

Съдът, след като изслуша становището на защитника на подсъдимата и с оглед представеното споразумение между страните, намира че следва да пристъпи към процедура за одобряване на споразумението.

Ето защо съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на съдебното следствие.

На основание чл.276, ал.1 от НПК съдът ДОКЛАДВА, че настоящото НОХД е образувано на основание внесен обвинителен акт от РП-Сливен против подсъдимата Д. Г. П. за извършено престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 1, вр. чл. 194, ал. 1 от НК.

ПРОКУРОРЪТ: Представили сме със защитника на подсъдимата споразумение за прекратяване на наказателното производство. Ако счетете, че същото не противоречи на закона и морала, моля да го одобрите.

Съдът вписа в протокола окончателния вид на постигнатото споразумение.

СПОРАЗУМЕНИЕ:

Подсъдимата Д. Г. П. се признава за ВИНОВНА в това, че: На 10.08.2025 г. в гр.

3

Сливен, от търговски обект - магазин „ЕКО АСОРТИ 1“, в условията на опасен рецидив, отнела чужди движими вещи - 1,534 кг., ЕА сушено филе пикантно, на стойност 64.20 лв. и 1,269 кг, ЕА сушено филе с чубрица, на стойност от 52,95 лв., всичко на обща стойност 117,21 лв., от владението на управителя В. Н. М. от гр. Сливен, собственост на СД „Е..........“ с управител К.П.Б., без тяхно съгласие с намерението противозаконно да ги присвои престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 1, вр. чл. 194, ал. 1 от НК.

На подс. Д. Г. П. за извършеното от нея деяние на осн. чл. 196, ал. 1, т. 1, вр. чл. 194, ал. 1, вр.чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК се налага наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА, което да изтърпи при първоначален СТРОГ режим.

О С Ъ Ж Д А подсъдимата Д. Г. П. да заплати направените на досъдебното производство разноски в размер на 80,80 евро (158,04 лева) в полза на бюджета на държавата по сметка на ОДМВР – Сливен.

На основание чл. 384 от НПК подс. Д. Г. П. декларира, че се отказва от съдебното разглеждане на делото по общия ред, както и че е подписала доброволно споразумението и е запозната с последиците му.

С П О Р А З У М Е Л И С Е:

ПРОКУРОР:

/Т. Е./

ЗАЩИТНИК:

ПОДСЪДИМА:

/М. Х./

/Д. П./

Съдът след като се увери, че постигнатото споразумение за прекратяване на наказателното производство не противоречи на закона и морала, на основание чл. 384 от НПК

О П Р Е Д Е Л И:

Разпечатката съдържа 60 от 145 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/19e77c9f-aae3-48dc-a871-c31eb1d4714d