Протокол № 326 от 02.03.2023, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 326 гр. Варна, 27.02.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, VI СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Атанас В. Славов при участието на секретаря Марияна Ив. Иванова

Сложи за разглеждане докладваното от Атанас В. Славов Гражданско дело № 20223100100554 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 14:41 часа се явиха:

Ищецът П. Х. П., редовно призована, явява се лично, представлява се от адв.Й. А. Ч. от АК - Варна, редовно упълномощен и приет от съда от днес.

Ответниците Т. С. Б. и М. Й. Б., редовно призовани, не се явяват, представляват се от адв.Б. Р. и от адв.С. Т.ов от АК - Варна , редовно упълномощени и приети от съда от днес.

Трето лице помагач Д. Г. и А. А., редовно призовани, не се явяват, представляват се от адв.Г. Г. от АК – Варна, преупълномощен от адв.Д. С., редовно упълномощен и приет от съда от днес.

Трето лице помагач Д. С. Л., редовно призован, не се явява, не се представлява.

Вещото лице А. Ж. Г., редовно призована, не се явява.

СЪДЪТ докладва молба с вх.№3660/13.02.2023г. от вещото лице А. Г., с която моли съда да й бъде предоставен допълнителен срок за запознаване с материалите по делото и изготвяне на заключението по делото.

СТАНОВИЩЕ ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

АДВ.Ч.: Да се даде ход на делото.

АДВ.Р.: Да се даде ход на делото.

АДВ.Т.ОВ: Да се даде ход на делото.

АДВ.Г.: Да се даде ход на делото.

1

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ ДОКЛАД НА ДЕЛОТО:

Делото е в първо съдебно заседание.

Съдът с Определение №242/19.01.2023г. е приел проекто-доклада по делото, в който е изложил фактическите твърдения на страните, определил е правната квалификация на предявения иск, допуснал е приемането на писмени доказателства.

По проекто – доклада по делото е постъпило възражение от процесуалните представители на ответниците Т. и М. Б.и, с която уточняват, че предявените обратни искове не са в условията на солидарност, а на разделност и молят съдът да допълни проекто – доклада по делото с предявения от Т. и М. Б.и против Д. Г. и А. А. иск за осъждането на последните да заплатят на ищците сумата представляваща сторените по делото разноски по предявения против тях главен иск. Оспорват твърдението изразено в становище на адв.Ч., че ответниците по главния иск владеят имота. В тази връзка молят съдът да допусне гласни доказателства.

СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да изразят становище по проектодоклада на делото.

АДВ.Ч.: Нямам възражение по доклада. Аз съм депозирал отговор и съм направил такова искане, но по доказателствата ще изразя становище.

АДВ.Т.ОВ: По отношение на проекто - доклада и нашето писмено становище завявам, че не поддържам изявлението в писменото ни становище, че предявените обратни искове срещу осъдителните искове от доверителите ни срещу Д. Г. и А. А. са предявени в условията на разделност.

Уточнявам последно, че са предявени в условията на солидарност, като солидарността произтича от качеството им на съпрузи към датата на прехвърлителната сделка. Само в този случай е налице солидарност. Извиняваме се, но когато постъпи нотариалното делото тогава се уверихме вече, че двамата А. и Г. са съпрузи със сигурност.

Така, че молим в тази част доклада да не се променя, тъй като коректно са докладвани исковете ни. Уточнявам, че е предявен отделен материално- правен иск с правно основание чл.191, ал.1 от ЗДД за присъждане на онези разходи, които доверителите ни са сторили по защита по предявения срещу тях главен иск за евикция. Това е отделно уреден иск в ЗЗД, материален, материално основание на този иск, а не искане за присъждане на разноски за защита по делото и тъй като не е докладван този иск, молим да го докладвате. Молим да допълните доклада с него и съответно да разпределите доказателствената тежест. Това е по иска за евикция, по иска срещу нас по чл.108 от ЗС за евикция. Ние се защитаваме срещу него и законът ни дава правно основание тези разноски ако бъдем евицирани да ги насочим спрямо нашите праводатели по обратния иск и точно това правим. Молим да допълните 2 проекта за доклад освен с иска по чл.108 от ЗЗД, така и с разпределяне на доказателствената тежест по отношение на обстоятелството в чия тежест е да се установи, че саморъчното завещание от 27.07.2018г. обявено с протокол от 26.09.2018г. на нотариус П. е нищожно.

Към момента такива указания липсват в доклада, но чисто формално и процесуално според нас трябва да имаме указания за да се докаже процесуално нарушение пред въззивната инстанция. Разпределяне на доказателствената тежест не е указание дали сочи доказателства или не. Това са ни исканията по доклада.

АДВ.Г.: Нямам възражения по доклада. Относно изложеното от колегите сега аз не мога да разбера дали става въпрос за нов иск или това е в исковата им молба. Те ги претендират срещу нас и това искам да кажа, това е или нов иска, или е уточнение на иска, както и промяната от солидарно в разделна отговорност и така нататък мисля, че това би било следвало да бъде оформено в една писмена молба, с която след като се запознаем да имаме един месец евентуално да пишем отговор. Сега имаме или уточнение, или изменение, или допълнение. Нямам възражения по доклада.

АДВ.Р.: В т.5 от обратния иск е обективиран цитирания иск по чл.191 от ЗЗД.

Предвид направеното възражение Съдът не следва да се произнася по искането за разделна и солидарна отговорност, т.к. това е искане е оттеглено.

По отношение на искането за сумата от 2500лева по смисъла на чл.191 от ЗЗД, Съдът намира, че този иск е предявен в предвидения в закона срок и същият не е докладван по делото, като на основание чл.134 от ГПК следва да бъде включен в проекто - доклада по делото, като съдът постанови решение, с което осъди ответниците Д. Г. и А. А. да заплатят солидарно на Т. С. Б. и М. Й. Б. сумата от 2500 лева представляващи сторените от тях разноски при уважаване на иска с правно основание чл.108 от ЗС против тях, предявен от ищцата П. Х..

Водим от гореизложеното Съдът,

ОПРЕДЕЛИ

ОБЯВЯВА за окончателен изготвения и връчен на страните обективирания в Определение № 242/19.01.2023г. проекто - доклад по делото.

Д О П Ъ Л ВА проекто - доклада по делото обективиран в Определение №242/19.01.2023г. като приема за разглеждане иск от Т. С. Б. и М. Й. Б. против Д. Г. и А. А., с който молят съдът на основание по чл.191 от ЗЗД ответниците Д. Г. и А. А. да заплатят на ищците по този иск сумата от 2500 лева направени по делото разноски за защита по предявения против тях иск с правно основание чл.108 от ЗС от П. Х. П..

АДВ.Т.ОВ: Оспорваме единствено, както сме заявили с отговора, че саморъчното завещание е нищожно. Това ми е изявлението.

3

СЪДЪТ, по отношение на писмените доказателства намира, че същите следва да бъдат и приети и приобщени към доказателствения материал по делото.

По отношение на доказателствената тежест. Фактът относно това, че саморъчното завещание в полза на ищцата е обявено със съдебен акт за нищожно е факт, който се ползва от ищеца и т.к. е в негов интерес, в този смисъл с оглед на това, че на страните не е станало ясно в чия тежест следва да докаже този факт Съдът намира, че в определението си по доклада на делото следва да допусне като възложи в тежест на ищеца, в случая П. Х. П. да докаже при условията на пълно и главно доказване, че завещанието в полза на Д. С. Л. е обявено за нищожно.

Водим от гореизложеното Съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА като писмени доказателства по делото представените с исковата молба копия от следните доказателства: нотариален акт №151, том I, рег.№2769, дело №129 от 2011г. и вх.рег.№7372 от 15.06.2001г. по описа на Служба по вписванията, акт.№8, том XXI, дело 4765/2001г. на нотариус Павлина Симеонова, рег.№335 по регистъра на Нотариалната камара, район на действие – ВРС; препис – извлечение от акт за смърт издаден въз основа на акт за смърт №0788/27.08.2018г. на лицето К.Х. П., ЕГН **********; удостоверение за наследници издаден от Район „Приморски“- Варна с изх.

№28077/18.10.2019г. на лицето К.Х. П.; удостоверение издадено по ЧГД №17544/2019г. по описа на Районен съд – Варна от 28.10.2019г. за приемане на наследство от П. Х. П., ЕГН **********; саморъчно завещание от К.Х. П. вписано в Служба по вписванията –Варна с вх.

№27822/08.10.2018г., акт.№203, том VIII, дело №15476/2018г.; нотариален акт за покупко – продажба на недвижим имот №17, том I, рег.№229, дело №12/2019г. на нотариус Д. С.а, рег.

№192 по описа на Нотариалната камара - София, вписан в Служба по вписванията с вх .

№863/18.01.2019г., дв.вх.№834, акт.№118, том II, дело №329/19г.; нотариален акт за покупко – продажба на имот №79, том I, рег.№2662, дело №64/2019г. на нотариус Т. М. с рег.№237 по описа на Нотариалната камара – Варна, вписан в дв.вх.рег.№8789, вх.рег.

№8781/12.04.2019г. акт.№129, том XXIV, дело №5134/19г.; схема №15-6447-04.01.2019г. по описа на СГКК –гр.Варна; решение №260057/20.05.2021г. постановено по гр.дело №1430/2020г. по описа на ВОС; протокол №80/29.09.2021г. постановен по гр.дело №333/2021г. по описа на Апелативен съд – Варна; определение №60169/22.12.2021г. постановено по ч.гр.дело №4593/2021г. по описа на ВКС; схема №15-707870-03.10.2018г. от СГКК – Варна за имот с идентификатор №*** и удостоверение за данъчна оценка по чл.3, ал.2 от приложение №2 към ЗМДТ с изх.№5305017957/27.09.2018г. от Община – Варна, Дирекция „МД“ – Варна; представените с уточняващата молба – копие на схема

№15-365816-05.04.2022г. на имот с идент.№*** и удостоверение за данъчна оценка по чл.3, ал.2 от приложение №2 към ЗМДТ с изх.№5305003043/15.02.2022г. от Община – Варна; представените с обратния иск от Т. Б. и М. Б. копия от документи по опис 4 от т.1 до т.28; представените с отговора на исковата молба от адв.Т.ов и от адв.Р. копия на следните документи: платежно нареждане от 12.04.2019г. от „Уникредит Булбаннк“ – клон Явор за сумата от 18770лева за обзавеждане и оборудване на апартамент; платежно нареждане от „Уникредит“ от 13.03.2019г. за сумата от 10000лева по предварителен договор; предварителен договор за покупко – продажба на недвижим имот от 13.03.2019г. с „ИКАР ИМОТИ“ – недвижими имоти; договор за ипотечен кредит от 11-04-2019г. сключен между „БАНКА ДСК“ЕАД и М. Й. Б. – 21 стр. и погасителен план и ГПР от 11.04.2019г. за сумата от 75000лева -6стр.; нотариален акт за покупко – продажба на недвижим имот №79, том I, рег.№2662, дело №64/2019г. на нотариус Т. М., рег.№237 от Нотариалната камара;

Нотариален акт за учредяване на договорна ипотека №80, том I, рег.№2663, дело №65/2019г. при нотариус Т. М., рег.№237 от Нотариалната камара и месечно извлечение по разплащателна сметка към 30.04.2019г. в „БАНКА ДСК“ЕАД с титуляр М. Й. Б., както и представените с обратен иск с вх.№19287/15.08.2022г. от Д. Г. и А. А. следните копия на документи: нотариален акт №17, том I, рег.№229, дело №12 от 2019г. на нотариус Д. С.а – рег.№192 по Нотариалната камара; схема №15-6447-04.01.2019г. от СГКК – Варна на самостоятелен обект в сграда с идентификатор №***; сметка / фактура №0000103847 от 18.01.2019г. за нотариална такса от 630,60лева; преводно нареждане от „Токуда Банк“АД от 18.01.2019г., касов док.№47683482 за сумата от 1430 лева; преводно нареждане до „Токуда Банк“АД , касов док.№47683499 от 18.01.2019г. за сумата от 55лева.

УКАЗВА, че е в тежест на ищцата П. Х. П. да докаже в условията на пълно и главно доказване, че саморъчното завещание в полза на Д. С. Л. е нищожно.

АДВ.Ч.: На първо място ние сме представили заверени копия на влезли в сила решения на Окръжен, Апелативен и Върховен касационен съд, че завещанието, за което се твърди, че няма доказателства ще моля да изискате служебно гр.дело №1430/2020г. по описа на Окръжен съд – Варна. На следващо място ще поискам да изискате и от ВРП ДП №555/2019г. по описа на Икономическа полиция - Варна, същото е водено срещу лицето Д.

С. Л., който е привлечен като обвиняем и миналата седмица бяха предявени материалите по делото, като към настоящия момент трябва да е изпратено от Районна прокуратура - Варна.

Моля да ми дадете възможност в 7 -дневен срок да представим, т.к. в това досъдебно производство има поредни експертизи, заключения във връзка с това завещание дали е изготвено от К.Х. П. или не е изготвено от него. Безспорно е установено, две експертизи са правени там, а по това дело №1430/2020 г. са правени три експертизи. Във връзка с твърденията, че не владеят имота двамата ответници ще поискам, също така ще представя Постановление за отказ за образуване на производство, което е № 03868/2022г., в което е описано, изготвено и са снемани обяснения и от страна на ответниците, имам предвид Т. за владението на имота, т.к. имаше пререгистрация в „Електроразпределение –Варна“ на база на съдебен акт, решение влязло в сила, че ние сме единствени наследници и собственици на имота. Беше спряно електрозахранването, но от там тръгнаха разправии, и там се доказва, че действително те са го владеели. Представя на колегата едно копие, но тъй като там има 5 дадени указания аз ще моля да бъде изискано. Представям и моля да приемете копие от постановлението.