Решение № 395 от 30.08.2023, Районен съд - Пазарджик

РЕШЕНИЕ

№ 395 гр. Пазарджик, 30.08.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА при участието на секретаря Росица Караджова като разгледа докладваното от КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА Административно наказателно дело № 20225220201597 по описа за 2022 година Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Съдебното производство първоначално е образувано по жалба вх.

№312000-17466 от 12.08.2022г. от „Депосито“ ЕООД- гр.София ЕИК 201722819, депозирана чрез управителя Н. П. Е., против Електронен фиш Серия Г №0044298, издаден от ОД на МВР- Пазарджик, с който на дружеството жалбоподател, на основание чл.638 ал.4 вр. ал.1 т.2 вр. чл.461 т.1 от КЗ, за нарушение на чл.483 ал.1 т.1 от КЗ , е наложена имуществена санкция в размер на 2000 лева.

С протоколно Определение №2 от 04.01.2023г. на РС- Пазарджик, постановено по АНД №1597/22г. по описа на съда, жалбата на Депосито“ ЕООД- гр.София е оставена без разглеждане, а съдебното производствопрекратено, поради подаването й извън законоустановения срок, съгласно нормата на чл.59 ал.2 ЗАНН.

С Определение №596/28.04.2023г. на Административен съдПазарджик, постановено по КАНД №125/2023г. по описа на същия съд, образувано по частна жалба на „Депосито“ ЕООД, Определение №2 от 04.01.2023г. на РС- Пазарджик, постановено по АНД №1597/22г. по описа на съда, е отменено, а делото- върнато на въззивния съд за продължаване на процесуалните действия. Със своя съдебен акт Административен съдПазарджик приема, че преди подаването на жалба вх.№312000-17466 от 12.08.2022г. от „Депосито“ ЕООД- гр.София, от дружеството е депозирано възражение вх.№531200-15605 от 15.07.2022г., имащо съдържание и характер на въззивна жалба срещу атакуваното НП, депозирана в законоустановения срок.

Във връзка с горното разглеждането на съдебното производство по АНД 1

№1597/22г. по описа на РС- Пазарджик е продължило по жалба /възражение/ вх.№531200-15605/15.07.2022г. от „Депосито“ ЕООД- гр.София ЕИК 201722819, депозирана чрез управителя Н. П. Е., против Електронен фиш Серия Г №0044298, издаден от ОД на МВР- Пазарджик, с който на дружеството жалбоподател, на основание чл.638 ал.4 вр. ал.1 т.2 вр. чл.461 т.1 от КЗ, за нарушение на чл.483 ал.1 т.1 от КЗ , е наложена имуществена санкция в размер на 2000 лева.

В жалбата /възрражение/ са изложени доводи за незаконосъобразност на процесния ЕФ. Твърди се, че за същото нарушение, извършено малко по-рано на инкриминираната дата, има издаден друг ЕФ от ОДМВР- Стара Загора, наложената с който имуществената санкция е била платена. По това съображение моли съда да отмени обжалвания ЕФ.

В съдебно заседание за дружеството жалбоподател се явява лично неговият законен представител- управителят Н. П. Е., както и адв.С. К. от АКСофия- пълномощник, които поддържат жалбата/възражение по изложените в нея съображения. В становището по съществото на спора, адв.К. настоява, че с издаването на обжалвания ЕФ се нарушава принципът, заложен в нормата на чл.17 от ЗАНН, създаващ забрана за повторно наказване на субекта за извършено административно нарушение, за което има влязъл в сила вече санкционен акт. Претендира разноските по делото за адвокатско възнаграждение за разглеждането на делото пред всички съдебни инстанции.

За ответника по жалбата ОД на МВР- Пазарджик, редовно призовани, не се явява представител. Постъпило е писмено становище от пълномощника на директора- гл.юрисконсулт К.П., с което се иска потвърждаване на ЕФ, като се твърди, че нарушението е безспорно доказано, а имуществената санкция е наложена при спазване изискванията на чл.27 ЗАНН. Прави се възражение за прекомерност на претендираните от жалбоподателя разноски и се претендира присъждане на такива под формата на юрисконсултско възнаграждение.

Районният съд, след преценка основателността на релевираните в жалбата/възражение/ оплаквания, като взе предвид събраните по делото доказателства, при съблюдаване разпоредбата на чл.63 ЗАНН, прие за установено от фактическа и правна страна следното:

Обжалваният ЕФ е връчен на представителя на дружеството жалбоподател на 07.07.2022г., а жалбата /възражение/ вх.№531200-15605 против него е подадена от активно легитимирано лице- управителят и представител на дружеството Н. П. Е., на 15.07.2022г., т.е. в срока по чл.189 ал.8 от ЗДвП и чл.59 ал.2 ЗАНН, поради което същата се явява процесуално допустима.

Разгледана по същество, жалбата против атакувания ЕФ е основателна, по следните съображения:

С Електронен фиш Серия Г №0044298, издаден от ОД на МВРПазарджик, на „Депосито“ ЕООД- гр.София, на основание чл.638 ал.4 вр. ал.1 т.2 вр. чл.461 т.1 от КЗ, за нарушение на чл.483 ал.1 т.1 от КЗ , е наложена имуществена санкция в размер на 2000 лева за това, че на 18.09.2020г., в 15:56 часа, в обл.Пазарджик, А-1 /АМ Тракия/ км.92 с посока към гр.София, с АТСС TWIN CAM с №SD2D0027 е установено чрез заснемане движение на регистрирано на територията на РБългария и неспряно от движение ППС2 полуремарке Кроне СДП 27 с рег.№*****, собственост на търговско дружество „Депосито“ ЕООД- гр.София, за което не е сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност“.

За същото нарушение, малко по-рано на инкриминираната дата от ОДМВР- Стара Загора на „Депосито“ ЕООД- гр.София е издаден Електронен фиш Серия Г №0021903 /л.48 от делото/ за нарушение на чл.483 ал.1 т.1 от КЗ, с който на дружеството, на основание чл.638 ал.4 вр. ал.1 т.2 вр. чл.461 т.1 от КЗ, е наложена имуществена санкция в размер на 2000 лева за това, че на 18.09.2020г., в 15:07 часа, в обл.Стара Загора, АМ Тракия, км.167, с АТСС TWIN CAM с №SD2D0025 е установено чрез заснемане движение на регистрирано на територията на РБългария и неспряно от движение ППСполуремарке Кроне СДП 27 с рег.№*****, собственост на търговско дружество „Депосито“ ЕООД- гр.София, за което не е сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност“. Електронен фиш Серия Г №0021903 на ОДМВР- Стара Загора е влязъл в сила, а наложената с него имуществена санкция е била заплатена от жалбоподателя на 17.12.2020г. /л.6 и л.49 от делото/.

Горната фактическа обстановка съдът възприе въз основа на събраните по делото писмени доказателства, съдържащи се в АНП и изпратената от ОДМВР- Стара Загора справка, които са абсолютно непротиворечиви.

В разпоредбата на чл.461 т.1 от КЗ е регламентирано, че задължителна застраховка е "Гражданска отговорност" на автомобилистите по т.10.1, раздел II, буква "А" от приложение №1.

Съгласно нормата на чл.483 ал.1 т.1 от КЗ , договор за застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите е длъжно да сключи всяко лице, което притежава моторно превозно средство, което е регистрирано на територията на Република България и не е спряно от движение. Като в чл.638 ал.1 т.2 от КЗ е предвидено, че на лице по чл.483 ал.1 т.1 от КЗ, което не изпълни задължението си да сключи задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, се налага имуществена санкция от 2000 лв.- за юридическо лице.

По делото е доказано, че дружеството жалбоподател „Депосито“ ЕООД е санкционирано с Електронен фиш Серия Г №0021903 /л.48 от делото/, издаден от ОДМВР- Стара Загора, за идентично на процесното нарушение, малко по-рано на инкриминираната дата. Същевременно след издаването на първия по време Електронен фиш Серия Г №0021903 на ОДМВР- Стара Загора няма данни на дружеството да е била наложена принудителна административна мярка /ПАМ/ на основание чл.171 т.2 б"в" от ЗДвП временно спиране от движение на ППС, която би препятствала възможността същото да продължи да се движи по пътищата на страната, без да има сключена задължителна застраховка "Гражданска отговорност". След като последното не е било сторено от АНО, на 18.09.2020г. в 15:56 часа нарушителят отново е бил установен, този път на територията на ОДМВРПазарджик, да се движи със същото ППС, за което няма сключена задължителна застраховка "Гражданска отговорност". Във връзка с това е издаден и обжалваният Електронен фиш Серия Г №0044298, предмет на който се явява същото административно нарушение, санкционирано по-малко 3 от час преди това с Електронен фиш Серия Г №0021903 на ОДМВР- Стара Загора.

Санкционираното с обжалвания ЕФ търговско дружество, в качеството му на собственик на процесното ППС, за което не е била сключена задължителна застраховка ГО, несъмнено е извършило нарушение на чл.483 ал.1 т.1 от КЗ, задължаващ собствениците на МПС, което е регистрирано на територията на Република България и не е спряно от движение, да сключат договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилите. Нарушението на чл.483 ал.1 т.1 от КЗ се изразява в бездействие и се осъществява само с едно деяние- несключване за съответната година на договор за ЗЗ „Гражданска отговорност“ и то на МПС, към което е прикачено полуремаркето. Характерно за това деяние е, че субектът на нарушението осъществява непрекъснато състава му през определен период от време, който започва с възникване на задължението за дееца да извърши определено действие /да сключи договор за ЗЗ "Гражданска отговорност"/ и продължава докато не бъде изпълнено това задължение или когато трайното състояние на административно нарушение не се прекрати поради независещи от дееца обстоятелства /напр. налагането на ПАМ по чл.171 от ЗДвП/. Констатирането на това противоправно поведение през различни интервали за един ден, не може да обоснове извод за извършване на отделни, самостоятелни административни нарушения, които имат различни обективни предели /относно момента на констатиране на нарушението/.

В случая компетентните контролни органи е следвало да преустановят извършването на установеното трайно /продължено/ административно нарушение, като веднага след издаване от ОДМВР- Стара Загора на първия електронен фиш, с който е наложена санкция за нарушение на чл.483 ал.1 т.1 от КЗ, съставят и заповед за прилагане на ПАМ. С издаването на последващия електронен фиш, след като за това нарушение вече е бил издаден такъв, се явява нарушена забраната за повторно налагане на наказание за едно и също административно нарушение.

Във връзка с горното възраженията на жалбоподателя се явяват основателни и процесният ЕФ като незаконосъобразен, следва да бъде отменен.

За пълнота на изложението следва да се посочи, че в случая е налице и още едно основание за отмяна на обжалвания ЕФ.

Съгласно нормата на чл.189 ал.4 ЗДвП, „При нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, за което не е предвидено наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни точки, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение. Електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката, начините за доброволното и заплащане.

4

Образецът на електронния фиш се утвърждава от министъра на вътрешните работи.“. В този смисъл електронният фиш следва да съдържа данни за регистрационния номер на моторното превозно средство, към което е прикачено процесното полуремарке /каквито в случая липсват/, тъй като ЕФ може да бъда съставен единствено във връзка с управление на моторно превозно средство.

В настоящия случай обжалваният електронен фиш е съставен срещу дружеството жалбоподател именно за установено движение на полуремарке без сключена ЗЗ“ГО“, което не представлява МПС по смисъла на §6 т.11 от ДР на ЗДвП, а именно- пътно превозно средство, снабдено с двигател за придвижване, с изключение на релсовите превозни средства и индивидуалните електрически превозни средства. Съгласно §6 т.18 от ДР на ЗДвП, "Полуремарке" е пътно превозно средство, което се прикачва към моторно превозно средство така, че част от него лежи върху моторното превозно средство и значителна част от неговата маса и от масата на неговия товар се носи от моторното превозно средство.