Решение № 237 от 11.07.2023, Административен съд - Враца

Личните данни в текста са заличени.

Р Е Ш Е Н И Е

№ 237 гр. Враца, 11.07.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АДМИНИСТРАТИВЕН

СЪД-ВРАЦА, VI–ти състав, в публично съдебно заседание на 15.06.2023г. /петнадесети юни две хиляди двадесет и трета година/ в състав:

АДМ. СЪДИЯ: ТАТЯНА КОЦЕВА при участието на секретаря СТЕЛА БОБОЙЧЕВА и с участието на прокурор ВЕСЕЛИН ВЪТОВ, като разгледа докладваното от съдията адм. дело №228 по описа за 2023 г. на АдмС-Враца и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.145 и сл. от

Административно-процесуалния кодекс /АПК/ вр. чл.80, ал.3 от

Закон за държавната собственост/ЗДС/.

Образувано по жалба на „Т.А.-В. 98“

АД, ЕИК *********, представлявано от ** С.С. против ЗАПОВЕД № РД-18-ДС-38/06.04.2023г. на Областен управител на област Враца, с която е наредено да се изземат от „Т.А.-В. -98“ АД и от „В.Т.“ ЕООД, държавни без правно основание недвижими имоти-частна държавна собственост. Твърди се нарушение на чл.35 вр. чл.34,ал.3 от АПК, не са спазени законовите изисквания за започване на административното производство. Твърденията, че имота се владее или държи без основание, ползва се не по предназначение са неправилни, недоказани и тенденциозни.

Посочва се, че 4-те поземлени имота са част от дълготрайните материални активи на дружеството, както и намиращите се в тях подземни и надземни съоръжения, други комуникации, построени две сгради и др., които са включени още в началото на 90-те години в активите на дружеството, чиито универсален правоприемник са по силата на договор за приватизационна продажба и АЧДС №103/15.07.1997г. и до настоящия момент плащат всички свои задължения към общинския и държавния бюджет. По така изложените съображения се иска отмяна на атакуваната заповед, като незаконосъобразна. Претендират се разноски по делото.

Жалба срещу горепосочената заповед е подадена и от „В.Т.“ ЕООД ***,представлявано от * Х.В.. Оспорват се изцяло констатациите на комисията, които считат за тенденциозни, неправилни и незаконосъобразни. Посочва се, че не са спазени законовите изисквания за започване на производството. Наематели са на имотите по договор за наем от 02.01.2015г., като до настоящия момент договора е удължаван и е още в сила. Считат, че посочените имоти са част от дълготрайните материални активи на дружеството, както и намиращите се в тях подземни и надземни съоръжения, други комуникации, построени две сгради и др.,поради което са сключили цитирания договор. Иска се отмяна на заповедта, като неправилна и незаконосъобразна. Претендират се разноски.

В с.з. жалбоподателите се представляват от * Т..

Поддържа жалбите и изложените в тях доводи. Твърди се, че на различен етап от издаване на заповедта жалбоподателите са били лишени от правото да вземат участие и да запазят своите права, които им предоставя АПК. По отношение на „Т.А.-В.

98“ АД не е спазен срока по чл.35 вр. чл.34,ал.2 АПК и заповедта е влязла в сила, съответно в изпълнение. „В.Т.“ ЕООД не е уведомяван в качеството на заинтересована страна до деня следващ втората заповед, когато е коригиран срока. В приложената адм.преписка могат да се констатират доста неверни обстоятелства. Отразените в констативния протокол обстоятелства са неверни и водят до недостоверност и незаконосъобразност на съставения протокол, който е и основата на тази заповед, тоест няма наличие на паркинг.Относно липсата на основание се посочва, че „Т.А.-В. 98“ АД е придобило този имот през 1998г. по силата на приватизационен договор, което е от съществено значение. През 2013г. Областния управител е съставил АДС и десет години след това започват действия по опазване на имота. През това време двете дружества са били във взаимоотношения, които никой не оспорва. Налице е правно основание създадено от един специален закон-Закон за приватизацията.В имота има доста съоръжения, които са специализирани и сочат обстоятелствата, че те са издадени единствено и само за нуждите на първия жалбоподател „Т.А.-В.

98“ АД. Моли за уважаване на двете жалби и присъждане на направените разноски за двамата жалбоподатели.

Ответникът- Областен управител на област Враца в представен по делото писмен отговор и в с.з., чрез * З. оспорва двете жалби, като неоснователни и недоказани. Посочва, че при издаване на заповедта са изпълнени фактическите и правни основния. Твърденията в жалбите по отношение на имотите не съответстват с тези по договора за приватизация. Счита, че от събраните доказателства може да се направи извод за законосъобразност на заповедта и се иска постановяване на решение, с което да се отхвърлят жалбите, а заповедта да се потвърди. Претендира се юрисконсултско възнаграждение. Подържат се съображенията изложени в писмения отговор.

Представителят на Окръжна прокуратура

- Враца, прокурор В.Вътов дава заключение за допустимост, но неоснователност на жалбите. Безспорно е установено, че имотите се държат без правно основание или един имот, съобразно момента на издаването на актовете с оглед разделянето им на четири имота. С представените писмени доказателства не се оборва твърдението, че имотите са държавна собственост. Заповедта е законосъобразна.

Настоящият съдебен състав, като се запозна с доводите на страните и доказателствата в административната преписка и след служебна проверка на оспорената заповед, съгласно изискванията на чл.168 АПК, намира за установено от фактическа страна следното:

Със Заповед № РД-18-ДС-10/24.01.2023г. на Областен управител на област Враца/л.47/, на основание чл.32,ал.1 от Закон за администрацията/ ЗА/ и чл.18,ал.1 от Закон за държавната собственост /ЗДС/ е определена комисия с поименно посочен състав, със задача на 08.02.2023г. от 11.00 часа да направи проверка на място на недвижими имоти –частна държавна собственост, управлявани от Областния управител на област Враца, като са посочени поземлените имоти и тяхната площ, предмет на проверката. За резултата от проверката комисията да състави констативен протокол за фактическото състояние на имотите от кого се ползват и на какво основание. Със Заповед № РД-18-ДС-17/07.02.2023г. на Областен управител на област Враца е допълнена заповедта от 24.01.2023г., като в комисията като резервен член е включен Г.З.-* в ***, като отново е посочена задачата на комисията. В изпълнение на заповедта определената комисия е извършила проверка на посочените имоти на място на 08.02.2023г., в присъствието на * С.С. - ** на „Т.А. –В. 98“ АД, за което е съставила Констативен протокол на 08.02.2023г./л.39/, в който е описано подробно какво е констатирано и установено по време на проверката. Посочено е, че „Т.А.-В. 98“ АД е отдало под наем автомивка 323 кв.м. и сгради на ЕТ “В. Х.В.“ ***, като договорът включва автомивка и помещение, построено в имота. Същия е сключен на 01.01.2002г. с месечен наем 315лв., не е вписан в служба по вписванията. Всяка година към него се сключва анекс, като към момента наемател е „В.Т.“ ЕООД. С оглед на констатираното и установеното по време на проверката комисията предлага на Областния управител на област Враца да предприеме действия по изземване на имота на основание чл.80 ЗДС. Към протокола е приложен и снимков материал/л.41-46/.

Във вр. с извършената проверка с писмо изх.№10-57-66/

09.03.2023г. и писмо изх.№10-57-63/15.02.2023г. на Областен управител от ** на „Т.А.-В. 98“ АД са изискани договорите за наем и анексите, сключени за имотите посочени в писмата/л.35 и л.37/.

С последваща

Заповед № РД-18-ДС-33/23.03.2023г. на

Областен управител на област Враца/л.33/, отново на основание чл.32,ал.1 от Закон за администрацията/ ЗА/ и чл.18,ал.1 от Закон за държавната собственост /ЗДС/ е определена комисия с поименно посочен състав, със задача на 23.03.2023г. от 15.00 часа да направи проверка на място на недвижими имоти –частна държавна собственост, управлявани от Областния управител на област Враца, като са посочени поземлените имоти, предмет на проверката. Комисията следва да състави констативен протокол за фактическото състояние на имотите от кого се ползват и на какво основание. В изпълнение на заповедта поименно определената комисия е извършила проверка на посочените имоти на място, за което е съставила Констативен протокол на 23.03.2023г./л.21/, в който е описано какво е констатирано и установено по време на проверката, както и че с писма изх.№ 10 -57-66 от 09.03.2023г. от „Т. А.-В. 98“ АД е изискан договор за отдаване под наем, като до момента не е получен отговор. В Областна администрация Враца се съхранява договор, с който дружеството е отдало под наем автомивка 323 кв.м. и сгради на ЕТ “В. Х.В.“

***, като договорът не включва поземлените имоти. Същия е сключен на 01.01.2002г. с месечен наем 315лв., не е вписан в служба по вписванията и няма определен срок на действие. С оглед на установеното комисията предлага на Областния управител на област Враца да предприеме действия по изземване на имота на основание чл.80 ЗДС. Към протокола е приложен и снимков материал/л.23-32/.

С писмо изх.№ 1000-57/68/24.03.2023г. на Областен управител на област Враца е уведомен ** на „Т.А.-В. 98“ АД и управителя на „В.Т.“ ЕООД относно изземване на недвижими имоти –ЧДС в *** на основание чл.26,ал.1 АПК, като в писмото са посочени имотите и какво е констатирала комисията, предоставена е възможност на дружеството на основание чл.34,ал.1 АПК да се запознае с преписката, както и доброволно да освободи в най кратък срок завзетия неправомерно имот/л.19/.

С писмо вх.№

1000-57-69/29.03.2023г./л.18/ са представени от „Т.А.-В. 98“ АД договор за наем от 02.01.2015г. по силата на който „Т.А.-В. 98“ АД е отдало под наем на „В.Т.“ ЕООД обект с площ от 2423 кв.м. за срок от три години. Към договора са приложени и сключени впоследствие анекси към него за подновяване на действието на договора -6 бр. от 01.01.2019г. до 01.01.2024г./л..49-56/.

От АЧДС №3204/28.06.2013г. е видно, че имот с идентификатор *** с площ от 2423 кв.м. се управлява от Областен управител област Враца, като в т.13 „забележки“ е посочено, че в имота е построена сграда на транспорта №*** с площ 20 кв.м., актувана с АДС № 103/15.07.1997г. на „Т.а.“ ЕООД ***/л.98-99/.

От представени по делото АЧДС №3726,

3727,3728 и 3729, всички от 25.11.2019г. и вписани в службата по вписванията се установява, че ПИ с идентификатор ***, ***, *** и *** са предоставени за управление на Областния управител на област Враца на основание чл.18,ал.1 ЗДС/л.77-80/.

Със Заповед № РД-18-ДС-38/06.04.2023г. на Областен управител на област Враца на основание чл.32,ал.1 вр. чл.31,ал.1,т.3 от Закон за администрацията и чл.80,ал.1 от Закон за държавната собственост вр. чл.35,чл.59, ал.1 и 2 от АПК е наредено да се изземат от Т.А.-В. 98“ АД и „В.Т.“ ЕООД описаните в заповедта държани без правно основание недвижими имоти –частна държавна собственост. В заповедта е посочено, че в Областна администрация на 24.03.2023г. е започнало производство за изземване по реда на чл.80,ал.1 ЗДС на недвижими имоти-ЧДС, представляващи:

1/ поземлен имот с идентификатор

*** по КККР на ***, одобрени със заповед № РД-18-43/16.09.2005г. на ИД на АК, целият с площ от 421 кв.м., ***, актуван с АДС № 3726/25.11.2019г.;

2/ поземлен имот с идентификатор

*** по КККР на ***, одобрени със заповед № РД-18-43/16.09.2005г. на ИД на АК, целият с площ от 464 кв.м., ***, актуван с АДС № 3727/25.11.2019г.;

3/ поземлен имот с идентификатор

*** по КККР на ***, одобрени със заповед № РД-18-43/16.09.2005г. на ИД на АК, целият с площ от 474 кв.м., ***, актуван с АДС № 3728/25.11.2019г.;

Посочено е действията по изземването;

4/ поземлен имот с идентификатор

*** по КККР на ***, одобрени със заповед № РД-18-43/16.09.2005г. на ИД на АК, целият с площ от 803 кв.м., ***, актуван с АДС № 3729/25.11.2019г.;

В заповедта е посочено, че държавните имоти се държат без правно основание от „Т.А.-В. 98“ АД. С писмо вх.№ 1000-57-69/29.03.2023г./приложено по делото л.18/ дружеството е уведомило,че имотите са отдадени под наем с договор от 02.01.2015г. и последващи анекси към него на „В.Т.“

ЕООД. В предоставената им възможност на основание чл.34,ал.1 и ал.3 АППК в определения срок от заинтересованите лица не са постили становище или искане за запознаване с преписката. Със заповедта е определено действията по изземване да се извършат на 25.04.2023г. от 13,00 часа.