Протокол № 1045 от 05.09.2024, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 1045 гр. Пазарджик, 04.09.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА при участието на секретаря Росица Караджова

Сложи за разглеждане докладваното от КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА Административно наказателно дело № 20245220200872 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 11:17 часа се явиха:

За дружеството жалбоподател ЕТ „КОРАЛ- М. Г.ЕВА“, редовно призовани- не изпращат законен представител. За тях се явява адв. Лъчезар Минев с пълномощно от днес.

Адм.наказ.орган ДИРЕКТОР НА ОБЛАСТНА ДИРЕКЦИЯ ПО

БЕЗОПАСНОСТ НА ХРАНИТЕ- ПАЗАРДЖИК, редовно призован не се явява.

За него се явява гл.юриск. Христоскова-Динчева, редовно упълномощена.

Явява се актосъставителят М. И.ова П.- редовно призована.

РП – Пазарджик , редовно уведомени- не изпращат представител.

АДВ. МИНЕВ.: Да се даде ход на делото.

ЮРК. ДИНЧЕВА: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО

1

АДВ.

МИНЕВ: Поддържам жалбата. Да се приемат писмените документи, приложени с административнонаказателната преписка. Моля да приемете също и получените справка от телефон 112, в това число като веществено доказателство и приложения към нея диск, както и получената от ОДМВР- Пазарджик справка за имената на полицейските служители.

Съдържащата се в тези книжка информация удовлетворява нашите искания, направени с жалбата.

ГЛ. ЮРК ДИНЧЕВА: Оспорвам изцяло жалбата като неоснователна.

Моля да приемете приложените към административнонаказателната преписка писмени доказателства и да разпитате актосъставителя.

Представям и моля да приемете два сигнала, подадени от РЗИ София с вх.№ ПЗ -1442/27.03.2024г., ведно с приложение и вх.№ ПЗ1530/01.04.2024г., ведно с приложение.

Представям и моля да приемете като писмено доказателство и разпореждане за спиране на част или на цялата дейност №0002003/02.04.2024г. С него е спряна дейността на търговския обект за отстраняване на констатираните нарушения и привеждането му в добра хигиенна практика.

Представям и моля да приемете и КП №0002152/04.04.2024г., с който инспекторите при ОДБХ- Пазарджик са констатирали и установили, че жалбоподателката е отстранила допуснатите нарушения на хигиенните изисквания.

Не възразявам да се приемат и получените по делото- справка от телефон 112, в това число- като веществено доказателство и приложения към нея диск, както и получената от ОДМВР- Пазарджик справка за имената на полицейските служители.

АДВ. МИНЕВ: Възразявам да се приемат представените в днешното съдебно заседание документи от страна на въззиваемата страна, тъй като не са по съществото на спора.

СЪДЪТ намира, че съдържащата се в материалите по АНП информация е относима към предмета на делото и от значение за правилното му решаване, 2 поради което следва да приеме същите като писмени доказателства.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото: приложените към административнонаказателната преписка документи.

СЪДЪТ докладва получени във връзка с разпореждане за насрочване на съдебното заседание: писмо от РЦ 112, ведно с приложен към него компакт диск, както и писмо от ОДМВР- Пазарджик.

Съдът намира, че съдържащата се в горепосочените документи информация е от значение за разкрИ.е на обективната истина по делото, поради което същите следва да се приемат като доказателства по делото.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото писмо от РЦ 112, ведно с приложен към него компакт диск- като веществено доказателство, както и писмо от ОДМВР – Пазарджик.

СЪДЪТ намира, че искането на процесуалния представител на ОДБХПазарджик за приемане като писмени доказателства по делото на представените от нея в днешното съдебно заседание документи е основателно. Съдържащата се в същите информация касае предмета на делото и би спомогнала за правилното му решаване.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото: сигнал с вх.№ ПЗ1442/27.03.2024г., ведно с приложение, сигнал с вх.№ ПЗ-1530/01.04.2024г,. ведно с приложение, разпореждане за спиране на част или на цялата дейност № 0002003/02.04.2024г. и КП №0002152/04.04.2024г.

Сне се самоличността на свидетеля /актосъставител/, както следва:

3

М. И.ОВА П. – родена на ..., живуща в с.Л., обл. Пазарджик, ул. ..., българка, българска гражданка, омъжена, с висше образование, работи като старши инспектор в Отдел „Контрол храни“ към ОДБХ- Пазарджик, неосъждана, ЕГН **********. В служебни правоотношения с АНО.

Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК.

Пристъпи се към разпит на свидетеля:

СВ. М. П.: Към 12.04.2024 г. съм заемала същата длъжност- старши инспектор в Отдел „Контрол храни“ към ОДБХ- Пазарджик. Ние инспекторите в ОДБХ- Пазарджик сме районирани, като аз отговарям за район между ул.В. и ул.В.А., където попада и търговският обект кафе-аперитив „Корал“, стопанисван от ЕТ „Корал- М. Г.ева“.

Проверката, която съм извършила на място в търговския обект съвместно с колегата ми В.Н., е по повод два получени сигнала от РЗИ- област София от 27.03.2024г. и 01.04.2024г.

Проверката по тези сигнали ни беше възложена от Директора на ОДБХПазарджик и Началника на нашия отдел със съответната резолюция, поставена върху сигналите. Най-общо сигналите касаеха лоша хигиена в заведението.

На 01.04.2024г. аз и колежката ми В.Н. посетихме търговския обект кафе-аперитив „Корал“, находящо се в гр.Пазарджик на ул.М.А., стопанисвано от ЕТ „Корал М. Г.ева“. Беше сутринта, по-скоро към обедно време, но преди 12.00 часа. Заведението работеше, беше отворено. Влезнахме от входната врата. Полицаи вътре ние не сме заварили. Вътре беше г-жа М. Г.ева. Имаше и седнали хора, които консумираха напитки на маси във вътрешността на заведението. Обяснихме на г-жата кои сме и за каква проверка идваме. Г-жата ни каза, че заведението не работи, тъй като същият ден са надраскали вратата и прозорците със спрей. В същото време ние забелязахме оставена върху барплота на заведението касова бележка, която взехме. Видно от същата, заведението е продало напитка същия ден- на 01.04.2024г. в 10:45 часа на стойност 1,20 лева. Констатирахме при проверката, че в кухненския блок беше ужасно мръсно. Всичко беше клеясало от мазнини, подовете бяха мръсни, повърхностите, всички технологични съоръжения- скари, фритюрници, всичко беше адски мръсно и клеясало от мазнините. Хладилникът, който е за 4 съхранение на храна, беше много захабен- ръждясал, олющен и мръсен. Зад бар-плота също беше много мръсно, мивката- много мръсна, паяжини, навсякъде разхвърляни лични вещи, пакетчета с подправки. Не сме разговаряли с г-жа Г.ева по повод хората, които консумираха вътре, то беше ясно за нас, че те са клиенти, по начина по който бяха седнали и си пиеха напитките. Госпожата ни допусна да извършим проверката, съдействаше ни, но в същото време твърдеше, че заведението не работи в момента момента, като не е конкретизирала дали същото да не е работило и предните дни.

Обясни ни, че по повод надраскването на вратата и прозорците на заведението преди нас са идвали полицейски служители, за да извършат проверка по случая.

На място съставихме КП за установените нередности във връзка с хигиената на заведението, който беше подписан и предявен на госпожата.

Тогава й връчихме и покана за съставяне на АУАН.

На следващия ден от мен и колежката ми беше изготвено разпореждане за спиране на част или на цялата дейност на заведението. Това разпореждане го издадохме във връзка с констатираното от нас предния ден. На 02.04.

2024г. го връчихме на г-жа М. Г.ева на място в заведението. Заведението отново беше отворено и работеше, беше в същото съС.ие. Целта на това разпореждане беше да дадем възможност на търговеца да преведе в нормален вид заведението и да извърши съответните хигиенни дейности.

Следващата проверка извършихме на 04.04.2024г. Отидохме на място отново аз и колежката ми, за да проверим, какво е свършено във връзка с разпореждането. Констатирахме, че действително бяха отстранени описаните в КП от 01.04.2024г. нечистотии по обекта, вкл. беше закупен нов хладилник.

Съставихме КП №2152/04.04.2024г. за отстранените хигиенни неблагополучия в обекта. Въпреки това съставих АУАН № 103/12.04.2024 г. срещу ЕТ за извършените от нея нарушения на съответните законови норми, подробно посочени в него. Актът беше съставен в присъствие на нарушителя, на която беше и предявен екземпляр от същия. В акта г-жата посочи като писмени възражения обстоятелствата, които изложи и пред нас по време на проверката, а именно, че обектът е бил напръскан с блажна боя от зложелатели и все още не е бил почистен.

5

СЪДЪТ намира, че с оглед разкрИ.е на обективната истина по делото следва да допусне до разпит в качеството на свидетели полицейските служители С. А. М., Г. Н. К. и И. Д. Т., които да бъдат призовани по месторабота в РУ – Пазарджик. Показанията на посочените свидетели са от съществено значение за правилното решаване на делото предвид релевираните в жалбата възражения.