Определение № 82 от 13.11.2024, Военно-апелативен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 82 гр. София, 12.11.2024 г.

ВОЕННО-АПЕЛАТИВЕН СЪД в закрито заседание на дванадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: полк.ЛИДИЯ П. ЕВЛОГИЕВА

Членове: полк.ЮЛИЯН В. БАНКОВ лейт. РАДКА Д. ДРАЖЕВА като разгледа докладваното от полк.ЛИДИЯ П. ЕВЛОГИЕВА Въззивно административно наказателно дело № 20246000600074 по описа за 2024 година образувано по въззивна жалба, вх. № 738/18.10.2024 г. и допълнение към нея, вх. № 787/05.11.2024 г. по описа на С. военен съд от обвиняемия П. Ж. Я.

– ............ по планиране в отделение „...“ във в.ф. .....- С. чрез защитника му адвокат К. Д. – АК гр. С., срещу решение № 1/14.10.2024 г. по АНД № 62/2024 г. по описа на С. военен съд.

С решение № 1/14.10.2024 г. по АНД № 62/2024 г. по описа на С.я военен съд обвиняемия ..... П. Ж. Я. от в.ф. ..... - С. е признат за виновен в това, че на 12.06.2023 г., около обяд, в гр. С., в сградата на военно формирование ..... – С., в стая за отдих на втори етаж, обидил лице посочено в чл. 371, б. „а“ от НК – военнослужещ по Закона за отбраната и въоръжените сили на Република България – ..... С.Н.П. от в.ф. ..... – С., казвайки унизителни за честта и достойнството й думи, а именно „боклук“, „курво“ и „парцал“, в нейно присъствие – престъпление по чл. 378, ал.1, пр. 1-во от НК и на основание чл. 78а от НК го е освободил от наказателна отговорност като му е наложил административно наказание „глоба“ в размер на 1000 (хиляда) лева, като го е признал за невинен да я е обидил с думите „тъпа“, „малоумна“ и „парцал долен“, като е провдан по обвинението в тази част. Със същото решение е осъден да заплати сума в размер на 5.00 (пет) лева държавна такса за служебно издаване на изпълнителен лист по сметка на СВС, в случай, че не заплати доброволно глобата, за която е осъден, в 7-дневен срок след влизане в сила на решението.

Във въззивна жалба и допълнението съм нея, депозирани по надлежния ред пред първоинстанционния съд, в срока по чл. 319, ал.1 от НПК, се развиват съображения, че първоинстанционният съд е допуснал съществено процесуално нарушение, тъй като е отказал да уважи доказателствени искания на обвиняемия и защитата му. Твърди се, че съдът е постановил 1 съдебния си акт при неизяснена фактическа обстановка и не е положил усилия за разкриване на обективната истина по делото. Твърди се, че по в хода на досъдебното производство делото са събирани и приобщавани напълно неотносими записи, вкл. телефонни разговори, в които без резрешение обвиняемият е бил записван, без разрешение за прилагане на специални разузнавателни средства. Счита се, че съдът не е изследвал вътрешни противоречия в свидетелските показания на свидетелите С.П. и Д.З.. Посочват се несъответствията в тях и липса на задълбочен анализ на доказателствената съвкупност от първоинстанционния съд. Твърди се, че съдът е нарушил разпоредбата на чл. 281, ал.1, т.1 от НПК при наличие на съществено противоречие между показанията на свидетелите-очевидци П. и З., дадени в досъдебното производство и показанията им дадени на съдебното следствие.

Моли въззивния съд да отмени атакуваното решение и вместо него да постанови ново, с която да признае обвиняемия П. Ж. Я. за невинен по повдигнатото му обвинение по чл. 378, ал.1, пр. 1 от НК.

По делото не са постъпили възражения от страните.

Към настоящия момент има доказателствени искания, а именно да се задължи свидетелката С.П. да предостави запис на случилото се на инкриминираната дата - 12.06.2023 г., като бъдат осигурени технически условия за запознаване с него, както и да бъде назначена съдебно-техническа експертиза, която да отговори на въпросите манипулиран ли е записът, кога е датиран (заснет), какво се вижда и чува от него. Посочено е, че нямат доказателствено искане за назначаване на лицево-идентификационна експертиза, тъй като обвиняемият П. Я. „сам ще признае дали той е на видеото или не“. По посочените доказателствените искания, настоящият въззивен съдебен състав ще се произнесе след становище на страните в съдебното заседание по делото.

Не е налице и необходимост от разпит на обвиняемия ..... П. Ж. Я. от в.ф.

..... - С. в съдебното заседание пред въззивната инстанция.

С оглед разпоредбата на чл. 329, ал. 2 от НПК и повдигнатото срещу обвиняемото лице обвинение за престъпление, което не се явява тежко, по смисъла на чл. 93, т. 7 от НК, въззивният съд намери, че присъствието му в съдебното заседание не е задължително, за което следва да бъде уведомен.

Настоящият състав на Военно-апелативния съд, след като се запозна с атакуваното решение № 1/14.10.2024 г. по АНД № 62/2024 г. по описа на С. военен съд, събраните на съдебното следствие доказателства, с доводите във въззивната жалба, допълнението към нея и след служебна преценка намира, че делото следва да бъде насрочено за разглеждане с призоваване на страните, в законоустановения срок.

Поради изложеното и на основание чл. 327 от НПК Военноапелативният съд, ОПРЕДЕЛИ:

2

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 10 декември 2024 година от 10.00 часа в гр. С., Съдебна палата, партер, зала № 4.

ДА СЕ ПРИЗОВАТ обвиняемият ..... П. Ж. Я. от в.ф. ..... - С., защитника му адв. К. Д. – САК и прокурор от Военно-апелативна прокуратура.

ДА СЕ УВЕДОМИ обвиняемия, че присъствието му в залата не е задължително.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и протестиране.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3