Решение № 256 от 23.08.2023, Районен съд - Добрич

РЕШЕНИЕ

№ 256 гр. Добрич, 23.08.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, V СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Минка Кирчева при участието на секретаря Ирена Р. ***а като разгледа докладваното от Минка Кирчева Административно наказателно дело № 20233230200338 по описа за 2023 година и за да се произнесе, взе следното предвид:

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба от „ ДТ Преснюс „ЕООД, гр. Добрич, представлявано от М. В. ***, чрез адв. Д. К. ВТАК / редовно упълномощен процесуален представител / срещу Наказателно постановление / НП / № 082300022/23 издадено на 02.03.2023г. от и.д. Директор на Дирекция „ Инспекция по труда „ гр. Добрич, с което на жалбоподателя за нарушение по чл. 403а, ал. 1 от КТ, на основание чл. 416, ал. 5 във вр. с чл. 414, ал. 1 от КТ е наложена „ имуществена санкция „ в размер на 1500лв. С жалбата се иска отмяна на НП, като незаконосъобразно, алтернативно се моли вмененото деяние да бъде квалифицирано, като маловажно нарушение по смисъла на чл.

415в от КТ или маловажен случай, по смисъла на чл. 28 от ЗАНН. Претендира се за сторени по делото разноски.

В съдебно заседание редовно упълномощеният представител на жалбоподателя поддържа жалбата. процесуален

Процесуалния представител на АНО пледира НП като законосъобразно и обосновано да се потвърди, както и за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

1

След преценка поотделно и в съвкупност на събрания по делото доказателствен материал, доводите на нарушителя в жалбата, Добричкият районен съд намира за установено следното от фактическа и правна страна:

Жалбата е допустима, като подадена от санкционираното лице в законоустановения срок /л.9/.

Независимо от основанията, посочени от въззивника съдът подложи на цялостна преценка обжалваното наказателно постановление, какъвто е обхватът на въззивната проверка, при което констатира следното:

В административнонаказателното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения. АУАН съдържа необходимите реквизити по чл. 42 от ЗАНН, съставен от компетентното длъжностно лице в присъствие на двама свидетели и законен представител на жалбоподателя.

Наказателното постановление е издадено в рамките на законоустановеният срок по чл. 34, ал. 3 от ЗАНН от компетентен орган, съдържа необходимите реквизити по чл. 57 от ЗАНН и е надлежно връчено на нарушителя.

С оглед изложеното съдът намира, законосъобразно във формалноправен аспект. че обжалваното

НП е

От фактическа страна:

На 04.01.2023г. свидетелите А. И. и М. К. – инспектори в Д „ ИТ „ гр.

Добрич извършили проверка в офис – разпределение на печатни издания, находящ се в гр. Добрич, ул. „ България „ № 3, стопанисван от жалбоподателят. В хода на проверката бил изискан Правилник за вътрешния трудов ред, но не бил представен от представляващия дружеството, който бил призован на 09.01.2023г. в Д „ ИТ „ гр. Добрич за представяне на документи, предмет на проверката, включително и Правилник за вътрешния трудов ред.

На сочената дата, по електронна поща били представени изисканите документи.

На

06.02.2023г. св.

А.

И. образувала процесното административнонаказателно производство срещу жалбоподателя, като в присъствието на законният му представител, св. М. К. и К. Г. С. съставила АУАН № 08-2300022, с който му вменила административно нарушение по чл.

403а, ал. 1 от КТ за това, че при извършена проверка на 04.01.2023г., в качеството си на работодател не е предоставил изискания от контролните органи Правилник за вътрешния трудов ред.

2

За санкциониране на извършителя, предвид констатираното нарушение, на 02.03.2023г. и.д. Директор на Д „ ИТ „ гр. Добрич, издал НП № 082300022/23, в обстоятелствената част на което възприел описаната в акта фактическа обстановка. В диспозитива на атакуваното наказателно постановление, за вмененото нарушение по чл. 403а, ал. 1 от КТ, на основание чл. 416, ал. 5 във вр. с чл. 414, ал. 1 от КТ, наложил на жалбоподателя „ имуществена санкция „ в размер на 1500лв.

Описаната фактическа обстановка безспорно се доказа от показанията на разпитаните в хода на съдебното дирене свидетели, чиито показания съдът кредитира като обективни е непротиворечиви: М. К. и А. И., както и от приложените по делото копия от: Протокол за извършена проверка от 31.01.2023г. № ПР 2300084, Призовка, Правилник за вътрешен трудов ред на жалбоподателя, АУАН № 08-2300022/06.02.2023г., НП № 082300022/23/02.03.2023г. на и.д. Директор на Д „ ИТ „ гр. Добрич, Заповед № ЧР-1548/18.10.2022г., извадка от устройствен правилник ИА ГИТ и Заповед № З-0693/15.08.2022г.

От правна страна:

Съгласно разпоредбата на чл. 403а, ал. 1 от КТ „В предприятието, в неговите поделения, обекти и работни площадки, както и на други места, на които се полага наемен труд, работодателят е длъжен да държи на разположение на контролните органи екземпляр от правилника за вътрешния трудов ред..“

Не се спори между страните, че жалбоподателят е работодател по смисъла на §1, т. 1 от КТ. Не се оспорва и обстоятелството, че в хода на извършената на 04.01.2023г. проверка от контролен орган, представляващият дружеството не е предоставил Правилник за вътрешния трудов ред на дружеството. Същият е бил предоставен на 09.01.2023г., видно от Протокол за извършена проверка № ПР 2300084/31.01.2023г.

Предвид гореизложеното настоящият съдебен състав приема, че вмененото на жалбоподателя административно нарушение се доказа изцяло от събраните в хода на съдебното дирене доказателства. Нарушението е било отстранено веднага след установяването му по реда, предвиден в КТ / на посочената в призовката дата, жалбоподателят е представил в Д „ ИТ „ гр.

Добрич Правилник за вътрешния трудов ред на дружеството/ и не са произлезли вредни последици за работници и служителите му.

Съгласно разпоредбата на чл. 415в, ал. 1 от КТ, за нарушение, което е 3 отстранено веднага след установяването му по реда, предвиден в КТ и от което не са произлезли вредни последици за работници и служители, работодателят се наказва с имуществена санкция или глоба в размер от 100 до 300 лв., а виновното длъжностно лице - с глоба в размер от 50 до 100 лв.

Предвид горното настоящият съдебен състав приема, че обжалваното НП следва да бъде изменено единствено в санкционната част, тъй като не са събрани доказателства за извършени предходни нарушения на КТ от жалбоподателя, като на основание чл. 415в, ал. 1 от КТ размера на наложената „ имуществена санкция“ следва да бъде минимален - 100лв., а в останалата част - потвърдено. Наличието на специална правна уредба в КТ изключва прилагането на общата такава по ЗАНН, поради което и разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН се явява неприложима /Виж Решение от 03.07.2014 г. по к.а.н.д. 339/2014 г. на Адм.С - Добрич/.

С оглед изхода на делото, своевременно направеното искане и на основание чл. 63д, ал. 5 във вр. с ал. 4 от ЗАНН във връзка с чл. 37, ал. 1 от Закона за правната помощ и чл. 27е от Наредбата за заплащането на правната помощ, жалбоподателят следва да бъде осъден да заплати на ответната страна сторените по делото разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 80 лв.

Така мотивиран и на основание чл. 63 ал. 2, т. 4 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

ИЗМЕНЯ НП № 08-2300022/23 издадено на 02.03.2023г. от и.д.

Директор на Дирекция „ Инспекция по труда „ гр. Добрич, с което на „ ДТ Преснюс „ЕООД, гр. Добрич, представлявано от М. В. *** за нарушение по чл. 403а, ал. 1 от КТ, на основание чл. 416, ал. 5 във вр. с чл. 414, ал. 1 от КТ е наложена „ имуществена санкция „ в размер на 1500лв., като на основание чл.

415в, ал. 1 от КТ НАМАЛЯВА размера на санкцията от 1500лв. на 100лв.

ПОТВЪРЖДАВА НП в останалата му част.

ОСЪЖДА „ ДТ Преснюс „ЕООД, гр. Добрич, ЕИК: 206054409 представлявано от М. В. *** да заплати на Дирекция „ Инспекция по труда „ гр. Добрич сторените по делото разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 80лв.

4

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд гр. Добрич в 14 – дневен срок от уведомяването на страните.

Съдия при Районен съд – Добрич: _______________________ 5