Решение № 281 от 02.11.2022, Районен съд - Козлодуй

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 281 гр. Козлодуй, 02.11.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КОЗЛОДУЙ, V-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Жаклин Г. Димитрова Алексиева при участието на секретаря Капка К. Качева като разгледа докладваното от Жаклин Г. Димитрова Алексиева Гражданско дело № 20211440100875 по описа за 2021 година

Искът е с правно основание чл.227, ал.1, б.”в” от ЗЗД.

Б. П. П., ЕГН ********** с постоянен адрес в град Козлодуй, област Враца, жк.2, бл.39, вх.А, ап.7 е предявил иск против Н. В. М., ЕГН ********** от град Козлодуй, улица „Христо Ботев“ № 194 с искане да бъде отменено дарението, което ищецът П. е направила на ответника с Акт № 57, том I, дело № 493/30.03.1999г. на Динко Георгиев - съдия по вписванията при РС-Козлодуй, на недвижим имот, находящ се в гр.Козлодуй, област Враца, представляващ дворно място от 1200 кв.м. парцел 10, квадрат 15, пл.№ 283, ведно с построените в него масивна жилищна сграда застроена на 62 кв.м., паянтово жилище застроено 66 кв.м. и ССП имот разположен при съседи: изток – улица; юг – улица „Христо Ботева“; запад и север – Кирил Георгиев Бойков.

Към исковата молба са приложени копия на следните писмени доказателства: Нотариален акт № 57, том 1, нотариално дело № 493/1999 година; съдебно решение № 75 от 03.04.2014 година по гр.дело № 1098/2013 година на Районен съд Козлодуй; постановление на РП Враца от 25.01.2021 година по ДП 364/2020; нотариален акт за дарение на поземлен имот № 79, том. ІІІ, рег.№ 9528, н. дело № 337 от 29.11.2013 г.; данъчна оценка изх. № 1

ДО00922-05.05.2021 издадена от Община Козлодуй, Дирекция „ФСД” скица на ПИ №15-477265-05.05.2021 от Служба по геодезия и картография и кадастър - гр.Враца; разпореждане на НОИ-ТП ВРАЦА №

06212471367/01.01.2021 г., изх. № 2150-06.-2551 от 09.02.2021г. - въпреки, че е записано, по делото не е представено; Епикриза от 05.08.2013 г. от Клиника по ортопедия и травматология УМБАЛ „Д-р Г. Странски”; Епикриза от МБАЛ „АВИС-МЕДИКА” ООД, отделение „Хирургично” от 15.06.2018 г.;

Епикриза от УСБАЛ по кардиология Плевен от 21.06.2018 година; Епикриза за проведено болнично лечение от 06.06.2021 г от МБАЛ „Св.Иван Рилски” гр. Козлодуй; Нотариална покана с рег. № 1958, том 1, акт.38 от 01.04.2021 г. чрез Нотариус № 551 Емилия Карамфилова с район на действие Районен съд Козлодуй; Нотариална покана с рег.№1989, том 1, акт.51 от .2021 г чрез нотариус № 719 Мария Гетова, връчена лично на ответника на 28.06.2021 г.

В срока за писмен отговор по чл.131 от ГПК ответникът, чрез своя пълномощник е представил такъв. В отговора на исковата молба са изложени и съждения относно това, че иска не е заведен в законоустановения едногодишен срок откакто на дарителя са станали известни основанията за отмяна, поради което се счита, че производството по делото следва да бъде прекратено. Твърди, че съгласно чл.227, ал.1, б. "в" ЗЗД, дарението може да бъде отменено, когато дареният отказва да даде на дарителя издръжката от която той се нуждае, като искът може да се предяви в едногодишен срок, откакто на дарителя са станали известни основанията за отменяване на дарението, съгласно разпоредбата на 227, ал.3 от ЗЗД. Пълномощникът на ответника – адвокат С. моли, ако съдът приеме, че иска е допустим и заведен в едногодишния срок да бъде отхвърлен като неоснователен, тъй като счита, че не е налице нито едно от основанията на закона за отмяна на дарение и подробно излага мотивите си за това. С отговора се моли иска да бъде отхвърлен като неоснователен, недоказан и незаконосъобразен, като подробно са изложени доводите за това. С отговора се претендират и направените по делото разноски.

Към отговора по чл. 131 от ГПК са приложени като доказателства:

Постановление за прекратяване на наказателно производство от 27.04.2015г. на РП - Козлодуй и Постановление за отмяна на ОП -Враца; Справка от АВ;

Решение № 334 от 30.10.2018г. по гр.дело № 803/2016г. на PC -Козлодуй;

Магнитно -резонансна томография на лумбален отдел на гръбначния стълб 2 извършен „Сити клиник” София; Епикриза на УБ МБАЛ „Свети Иван Рилски” ЕАД - София - 2 бр.; Амбулаторен лист; Болничен лист – 3 бр.;

Рецепта; Фактури; Направление за хоспитализация; Молба; Уведомление изх.

№ 01-202/28.07.2021 г. на ДП „РАО” София; Обходен лист; Справка от АВ „Търговски регистър".

Процесуалните представители на страните са представили писмени защити по делото.

От така събраните писмени доказателства и след техния анализ, както и на становището на ответника, съдът намира за установена следната фактическа обстановка:

На 30.03.1999 г. ищецът Б. П. П. извършва дарение по 1/2 идеална част от собствения си недвижим имот находящ се в гр. Козлодуй, ул. Христо Ботев № 194 с Нотариален акт №57, том 1, нотариално дело №493/1999 на дъщеря си Анелия Б.ова П. , ЕГН ********** и зет си Н. В. М., ЕГН **********. В нотариалният акт имотът е описан като: дворно място от 1200 кв.м, представляващ парцел 10 /десет/ в квартал 15 /петнадесет/, планоснимачен №283 /двеста осмедесет и три/ ведно с построените в него масивна жилищна сграда застроена на площ 62 кв.м, паянтово жилище застроено 66 кв.м при съседи: изток улица, юг- ул.“Хр.Ботев, запад и север Васил Георгиев Бойков.

Имотът е идентичен с описания в приложената кадастрална схема като състоящ се от парцел и две сгради - масивно жилище и второстепенна постройка, а именно: дворно място с идентификатор *** от 1200 кв.м при съседи на имота: ***

37798 505.192 *** и от една страна улица . сграда с идентификатор 37798505.191.1 със застроена площ от 92 кв.м с предназначение - постройка на допълващо застрояване и още една сграда с идентификатор *** със застроена площ от 157 кв.м с предназначение -жилищна сграда- еднофамилна.

Дарението е извършено от ищеца П. на 30.03.1999 г по време на брака на дъщерята на ищеца Анелия Б.ова П. с ответника Н. В. М., който е прекратен с влязло в законна сила решение №75 от 03.04.2014г. по гр.дело №1098/2013г. по описа на РС – Козлодуй.

Ищецът П. твърди, че е извършила безвъзмездно прехвърляне на имота с дарение с очевидното намерение и очакване, че дъщерята Анелия и 3 зетя Н. ще изразят очевидна благодарност и ще се грижат за нея на старини.

След развода, на ответника с дъщерята на ищеца П., жилището е подложено на множество кражби и изнасяне на вещи от него от страна на ответника Н. М., за което има множество подадени жалби и сигнали и образувано досъдебно производство, което е прекратено с Постановление на РП - Враца от 25.01.2021г. по ДП 364/2020г.

След развода, дъщерята на ищеца П. връща дарението на своята 1/2 идеална част от имота, за да има къде да живее ищеца П. с НА за дарение на поземлен имот №79. том, III, рег.№ 9528, н.дело №337 от 29.11.2013г.

Ответникът М. от своя страна завежда дела срещу нея:

-граждански иск и я осъжда по гр.дело 1382/2014 по описа на PC Козлодуй за извършени подобрения в имота в размер на 10 000 лева.

-иск за заплащане на наем за сумата от 8160,90 лв. въз основа на който е образувано г.д.№1021/2014 по описа на P C Козлодуй, който е отхвърлен, но ищеца П. е направила деловодни разноски.

Имотът предмет на делото има данъчна оценка изх. №Д00092205.05.2021 издадена от Община Козлодуй Д-я ФСД - 57 571.60 лева за целия имот и 28 785.80 лв. за всеки от съсобствениците.

За имота предмет на делото е издадена скица на ПИ №15-47726505.05.2021 от Служба по геодезия и картография и кадастър -гр.Враца.

Ищецът П. към настоящият момент има единствен доход от личната си пенсия за осигурителен стаж и възраст, определен от НОИ Враца на минимален размер от 300.00 лева и добавка -лична пенсия за осигурителен стаж и възраст на починалия и съпруг Б. Петров в размер на 187,76 лв. или общо месечната сума на пенсията на П. е 487,76 лева.

Приета е съдебно счетоводна експертиза и са разпитани свидетели.

При така установената фактическа обстановка съдът приема следното от правна страна:

Договорът за дарение по принцип е безвъзмезден, но при определени обстоятелства, като възникнала след сключването му нужда на дарителя от издръжка и потърсена от него помощ от надарения, законът вменява задължение на дарения да даде исканата помощ. За успешно провеждане на иск по чл.227, ал.1, б.”в” от ЗЗД е необходимо установяването на няколко 4 кумулативни предпоставки: изпадане на дарителя в трайна нужда от издръжка; отправяне на покана до надарения да дава издръжка и отказ на последния да даде такава при съобразяване на материалните си възможности.

До момента на поискването задължението за издръжка е морално, а след този момент то се превръща в законоустановено. Условието е дарителят да се нуждае от издръжка. Това означава, че той не притежава в необходимия размер средства, които да му осигуряват нормален живот.

Съгласно съдебната практика, наличието на договор за дарение не поражда автоматично задължение на дарения да дава издръжка. За да възникне такова задължение дарителят следва да изпадне в трайна нужда от издръжка и тази нужда да съществува към датата на поканата.

Безспорно е, че между страните е сключен договор за дарение, по силата на който през 1999г. ищцата е прехвърлила чрез дарение на дъщеря си Анелия Б.ова и нейния съпруг и настоящ ответник - Н. М. процесния недвижим имот.

Безспорно е и, че през 2013г. Анелия Б.ова е прехвърлила на Б. П. притежаваната от нея ½ идеална част от имота, поради което към настоящия момент имота е съсобствен между страните по делото, които притежават по ½ идеална част от него.

По отношение на първата предпоставка - нужда на дарителя от трайна издръжка, т.е. нуждата да не е случайна и временна. Под изпадане на дарителя в трайна нужда се има предвид, когато дарителят не е в състояние сам да се издържа от притежаваните от него средства и имущества, /в този см. Решение № 275/26.03.2009 г., по гр.д. № 5837/2007 г., на ВКС IV г.о./. На следващо място е необходимо дарителят да е изпаднал в такова състояние, че да няма средства за своето съществуване, което да застрашава живота и здравето му, като единствения начин да излезе от това състояние е издръжката на надарения. Трайната нужда се преценявана във всеки конкретен случай с оглед личността на дарителя, неговите конкретни битови и здравословни нужди.

Съдът намира, че по отношение на ищеца тази предпоставка не е налице съобразявайки приложените с исковата молба писмени доказателства.От същите се достига до категоричния извод, че ищеца П. няма и не е имала към датата на поканата трайна нужда от издръжка по горните критерии. От приложените към исковата молба доказателства е видно, че средно месечния доход на ищеца П. през 2021г. от пенсия е в размер на 487.76 лв. Към тази сума следва да се прибави и добавката към пенсията й в размер на 50 лева, която се изплаща на всички пенсионери предвид кризата от коронавирус през последните 18 месеца получава. По този начин доходът на ищеца възлиза на 527.00 лв. Този факт се доказа и от изисканата и приложена по делотоот НОИ, ТО - Враца справка, от която е видно, че към датата на изпращане на поканата, ищеца П. е получавала пенсия в размер на 537.76лв.

От справката също така е видно, че през следващите месеци размера на 5 пенсията постоянно се увеличава, за да достигне 715лв. към настоящия момент.

Към тази сума следва да се прибави и сумата от 92.25лв. които ищеца Б. П. получава ежемесечно като финансова подкрепа по чл.70, т.3 от ЗХУ или общия размер на доходите на ищеца към датата на поканата възлиза на 630.00 лв. /шестстотин и тридесет лева/.

Получаваните от ищеца месечните доходи се приближават и дори надминават доходите на една значителна част от гражданите на Република България, които работят на минимална работна заплата, но след удръжките за данъци и осигуровки реално получават 540 лева на месец. Съдът намира, че не може да се сравняват доходите и нуждите на един пенсионер с тези на работещ член на обществото, който със същите тези доходи издържа себе си и своите деца.

При конкретната преценка за наличие на нужда от издръжка трябва да се вземат предвид всички обстоятелства, включително и дали доходите на дарителя са по-ниски от определения от държавата размер на линията на бедност. В настоящия случай тази предпоставка не е налице, тъй като доходите на ищеца надвишават значително /с повече от 40 % средствата необходими за издръжка на едно лице според „линията на бедността” за 2021г., която съгласно статистическото наблюдения на НСИ е в размер на 369лв.