Решение № 579 от 24.06.2026, Районен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 579 гр. Бургас, 24.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, LI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: АНДОН В. ВЪЛКОВ при участието на секретаря БИЛЯНА ХР. УЗУНОВА като разгледа докладваното от АНДОН В. ВЪЛКОВ Административно наказателно дело № 20262120201259 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 58д - 63д от ЗАНН.

Образувано е по жалба на „Е...“ ООД, ЕИК: ......, срещу Наказателно постановление № 877903-F872930/10.03.2026 г., издадено от началник на Отдел „Оперативни дейности“ към Дирекция „Оперативни дейности“ в Главна дирекция „Фискален контрол“ на НАП, с което за нарушение на чл. 15, ал. 4 от ЗВЕРБ, на жалбоподателя е наложена имуществена санкция от 2600 евро.

Жалбоподателят, редовно уведомен, се представлява от адв. В. В. от БАК, която поддържа жалбата и моли за отмяна на НП.

Административнонаказващият орган, редовно уведомен, се представлява от юк. Г.

А..., който оспорва жалбата и моли за потвърждаване на НП. По делото е представено допълнително писмено становище от юк. И. Пашова за неоснователност на жалбата.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и като съобрази доводите на страните, намира за установено следното от фактическа страна:

На 23.02.2026 г. свидетелят Д. Д. - инспектор по приходите в НАП, съставил на жалбоподателя „Е...“ ООД акт за нарушение по чл. 15, ал. 4 от ЗВЕРБ, за това, че необосновано от обективни икономически фактори, в периода от 11.10.2025 г. до 14.01.2026 г., в търговски обект - заведение „К...., находящ се в гр. Бургас, Приморски парк, увеличил продажната цена към датата на проверката 14.01.2026 г., спрямо предходната дата 11.08.2025 г., на следните продукти, както следва: 1. шкембе чорба, с продажна цена към 11.08.2025 г. 2,81 евро (5,50 лв.), а към 14.01.2026 г. - 3 евро; 2. рибена супа, с продажна цена към 11.08.2025 г. - 2,81 евро (5,50 лв.), а към 14.01.2026 г. - 3 евро; 3. шопска салата, с продажна цена към 11.08.2025 г. - 3,57 евро (7 лв.), а към 14.01.2026 г. - 4 евро; овчарска салата, с продажна цена към 11.08.2025 г. - 4,09 евро (8 лв.), а към 14.01.2026 г. - 5 евро; салата краставици, с продажна цена към 11.08.2025 г. - 3,06 евро (6 лв.), а към 14.01.2026 г. - 3,50 евро; салата домати, с продажна цена към 11.08.2025 г. - 3,06 евро (6 лв.), а към 14.01.2026 г.

- 3,50 евро; скумрия, с продажна цена към 11.08.2025 г. - 6,13 евро (12 лв.), а към 14.01.2026 1 г. - 6,50 евро; свински винен кебап, с продажна цена към 11.08.2025 г. - 3,83 евро (7,50 лв.), а към 14.01.2026 г. - 4 евро.

Актосъставителят е приел, че завишаването на цената на доставените суровини, нужни съпоставено според грамажа на готовия продукт, се отразява: телешко шкембе чорба 400 гр., с доставна цена към 11.08.2025 г. - 0,81 евро за 200 гр. телешко шкембе (нужно за една порция), продажна цена 2,81 евро; а към 14.01.2026 г. - доставната цена за същото количество е 0,86 евро, а продажната цена е 3 евро, или завишение с 0,19 евро; шопска салата 300 гр., с доставна цена към 11.08.2025 г. - 0,33 евро за 100 гр. домати и краставици, продажна цена 3,57 евро; а към 14.01.2026 г. - доставната цена за същото количество е 0,39 евро, а продажната цена е 4 евро, или при завишение на доставната цена с 0,06 евро, това се отразило на продажната цена със завишение с 0,43 евро; салата краставици 300 гр., с доставна цена на краставици към 11.08.2025 г. - 0,49 евро за 300 гр., продажна цена 3,06 евро; а към 14.01.2026 г. - доставната цена за същото количество е 0,64 евро, а продажната цена е 3,50 евро, или завишение с 0,44 евро; салата домати 300 гр., с доставна цена към 11.08.2025 г. - 0,50 евро за 300 гр., продажна цена 3,06 евро; а към 14.01.2026 г. - доставната цена за същото количество домати е 0,52 евро, а продажната цена е 3,50 евро, или завишение с 0,44 евро.

В АУАН е отразено, че за „рибената чорба“, „овчарската салата“ и „свинския винен кебап“ не са представени доказателства по които да се изчисли точно завишение на доставната цена на нужните продукти, която да се съпостави със завишението на продажните цени.

На 10.03.2026 г. е издадено и обжалваното НП, с което, за това, че в периода от 11.10.2025 г. до 14.01.2026 г., жалбоподателят е увеличил продажната цена на предлагания артикул „овчарска салата“, която към 11.08.2025 г. е била с цена от 4,09 евро (8 лв.), а към 14.01.2026 г. 5 евро, или повишение на цената с 0,91 евро, което представлявало нарушение на чл. 15, ал. 4 от ЗВЕРБ, и му наложил имуществена санкция от 2600 евро.

От представените по делото фактури се установява, че за въпросния период август 2025, ноември 2025 и януари 2026 г., има съществено завишаване на цените на основните хранителни продукти, които участват в състава на предлаганите в заведението салати, вкл. и въпросната овчарска салата, като домати и краставици, включително и на олиото и подправките. Видно от представените фактури на електроразпределителното дружество се установява двойно завишаване на цената на електроенергията за процесния период август и октомври 2025 г.

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена с оглед събраните по делото доказателства. Доказателствата по делото са непротиворечиви и допълващи се, поради което съдът ги кредитира изцяло. Показанията на свидетеля Д. са последователни, обективни и логични, поради което съдът напълно ги кредитира. Свидетелските показания се потвърждават и от наличните писмени доказателства в преписката. По делото не се събра доказателствен материал, който да поставя под съмнение така установените факти.

Съдът, въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на издаденото НП, относно законосъобразност и обоснованост, както и относно справедливостта на наложеното наказание, и предвид на така установената фактическа обстановка, направи следните правни изводи:

Жалбата е подадена в рамките на 14-дневния срок за обжалване по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН (НП е връчено на 11.03.2026 г., а жалбата подадена на 24.03.2026 г.), от легитимирано да обжалва лице и срещу подлежащ на обжалване акт, поради което следва да се приеме, че същата се явява процесуално допустима, а разгледана по същество и основателна.

Наказателното постановление е издадено от компетентен орган - началник на Отдел „Оперативни дейности“ - Бургас към Дирекция „Оперативни дейности“ в ГД „Фискален 2 контрол“ на НАП, а АУАН е съставен от териториално и материално компетентно лице инспектор по приходите в НАП (л. 84 - 87). Административнонаказателното производство е образувано в срока по чл. 34 от ЗАНН, а наказателното постановление е издадено в шестмесечния срок. Въпреки това, съдът счита, че са налице основания за отмяна на НП поради недоказаност на административното обвинение.

Съгласно чл. 15, ал. 4 от ЗВЕРБ, в периода на двойно обозначаване търговците, които предлагат стоки и услуги на потребители, формират цените си до...ъвестно и прозрачно, като всяко увеличение на цените следва да бъде обосновано от обективни икономически фактори. Това означава, че фактическият състав на нарушението съдържа следните елементи (юридически факти): 1) осъществява се в точно определен от закона интервал от време „период на двойно обозначаване на цените на стоките и услугите в евро и в левове“, който трае една година - от 08.08.2025 г. до 08.08.2026 г.; 2) нарушителят да има качеството търговец по смисъла на Търговския закон; 3) в това си качество да предлага стоки и/или услуги на лица имащи качеството на потребители; 4) при формиране на цените на предлаганите стоки и/или услуги търговецът действа недо...ъвестно и непрозрачно; 5) да е налице реално увеличение на цените съпоставимо с предходен момент; и 6) да се констатира, че това увеличение на цените не почива на обективни икономически фактори, а на субективното усмотрение на търговеца, без да съществуват фактори с отношение към себестойността на стоката/услугата (арг. от параграф 1, т. 6 от ДР на ЗВЕРБ). Тези факти следва да намерят отражение в съдържанието на акта и НП, т.е. наказващият орган да е взел отношение по тях, а след това да ги докаже по безспорен начин в хода на съдебното следствие. В конкретния случай това не е сторено.

По делото няма спор, а и от приобщените писмени и гласни доказателства се установява, че действително цената на предлаганата в заведението храна „овчарска салата“ към 11.08.2025 г. е била 8 лв. (4,09 евро) за брой, а към датата на проверката 14.01.2026 г. вече салатата се е предлагала на цена от 5 евро (9,78 лв.) за брой или с повишение от 0,91 евро (1,78 лв.).

В конкретния случай обаче не се установи по безспорен начин, че увеличението на цената на салатата се явява необосновано от обективни икономически фактори. Съгласно § 1, т. 6 от ДР на ЗВЕРБ, обективни икономически фактори са външни за търговеца, предоставящ стоки и услуги на потребители, документируеми промени в разходите по производство, доставка, съхранение и продажба, както и нормативни промени, извънредни обстоятелства - форсмажор, и други фактори, които имат пряко и съществено отражение върху себестойността. От представено писмено доказателство - фактура № 0000027437/11.08.2025 г. се установява увеличаване на стойността на основните продукти за овчарската салата, като краставиците са доставени на цена от 3,1667 лв. до 3,9167 лв., а съгласно фактура № 0000028824/10.11.2025 г. те вече са от 4,1667 лв. до 4,3333 лв., а през следващата година, съгласно фактура № 0000028358/15.01.2026 г. е до 5 лв. (2,5565 евро), а съгласно фактура № **********/31.01.2026 г. цената вече е 5,22 лв (2,6667 евро); същото е и при доматите – съгласно фактура № 0000027437/11.08.2025 г. те са били на цена от 3,2500 лв. до 3,4167 лв, а съгласно фактура № 0000028824/10.11.2025 г. те вече са от 3,4167 лв. до 3,500лв., а през следващата година, съгласно фактура № 0000028358/15.01.2026 г. е до 3,92 лв. (2,0026 евро), а съгласно фактура № 0000028427/30.01.2026 г. цената достига вече до 4,32 лв. (2,2083 евро). При олиото също има съществено покачване - фактура № 0000202858/01.08.2025 г. се установява, че олиото е било на стойност 25,3571 лв., а съгласно фактура № 0000207697/08.01.2026 г. цената вече е била 27,89 лв. (14,2580 евро). Има завишаване и на цената на електроенергията за процесния период август и октомври 2025 г. от 0,12048 лв/кВтч през месец август на 0,25736 лв/кВтч октомври 2025 г. Тези повишения в цените имат пряк ефект от поскъпването на крайния предлаган продукт от търговеца и водят до обективна (икономическа) необходимост цената на салатата да се завиши. Посоченото съществено завишаване на цените на част от хранителните компоненти се явява разход за 3 търговеца и обективен икономически фактор, който обосновава увеличение на крайната цена на продукта.

При така установеното съдът приема, че жалбоподателят е ангажирал доказателства, които не само разколебават административното обвинение, но и установяват наличие на обективни икономически причини, които обосновават увеличение на цената на предоставяна храна в търговския обект на потребителите, поради което неправилно е била ангажирана отговорността му за извършено нарушение по чл. 15, ал. 4 ЗВЕРБ.

По изложените съображения наказателното постановление е незаконосъобразно и следва да бъде отменено.

При този изход на спора разноски се дължат в полза на жалбоподателя. По делото са представени писмени доказателства (л. 93), съгласно които заплатеното адвокатско възнаграждение е 450 евро, който размер следва да се заплати от АНО на жалбоподателя.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 877903-F872930/10.03.2026 г., издадено от началник на Отдел „Оперативни дейности“ към Дирекция „Оперативни дейности“ в Главна дирекция „Фискален контрол“ на НАП, с което за нарушение на чл. 15, ал. 4 от ЗВЕРБ, на жалбоподателя „Е...“ ООД, ЕИК: ......, е наложена имуществена санкция от 2600 евро..

ОСЪЖДА Национална агенция за приходите да заплати на „Е...“ ООД, ЕИК: ......, сумата от 450 евро, представляваща направени по делото разноски за адвокатско възнаграждение.

РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано пред Административен съд - Бургас в 14дневен срок от съобщаването му на страните.