Определение № 8393 от 28.02.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 8393 гр. София, 28.02.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 54 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА Частно гражданско дело № 20241110153194 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 410 ГПК.

Издадена е заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК, като в законоустановения срок е подадено възражение по чл. 414, ал. 1 ГПК от задълженото по заповедта лице.

С оглед на това и на основание разпоредбата на чл. 415, ал. 1 ГПК съдът е указал на заявителя, че може да предяви иск за установяване на вземанията си от длъжника в едномесечен срок от получаване на препис от разпореждането в този смисъл, както в последното изрично е указано, че в същия срок следва да бъдат представени доказателства по настоящото дело за предявяване на иска в срок. На заявителя са съобщени и неблагоприятните процесуални последици от неизпълнение на указанията в срокобезсилване на заповедта за изпълнение. Препис от коментираното разпореждане е връчен надлежно на кредитора, като в указания едномесечен срок, както и понастоящем по делото не са представени доказателства за предявяване на положителен установителен иск за установяване съществуването на обективираните в заповедта парични притезания.

С оглед на така изложената фактическа обстановка съдът намира, че са налице предпоставките, визирани в разпоредбата на чл. 415, ал. 5 ГПК, за обезсилване на издадената по настоящото дело заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК.

На основание разпоредбата на чл. 81 ГПК, съгласно която „във всеки акт, с който приключва делото в съответната инстанция, съдът се произнася и по искането за разноски“, във вр. с чл. 38, ал. 2 ЗА в полза на адв. М.Л.Л., ЕГН **********, следва да бъде присъдена сумата от 60.00 евро- адвокатско възнаграждение за осъщественото от нея безплатно процесуално представителство на длъжника в настоящото производство, чийто размер съдът намира за справедлив и обоснован съобразно нормата на чл. 36, ал. 2 ЗА, съобразявайки в тази връзка невисокия материален интерес по делото, фактическата и правна сложност на същото, действително положените от адвоката процесуални усилия, които в хода на 1 заповедното производство се изчерпват с подаване на възражение по чл. 414 ГПК по утвърден образец, изискващо единствено попълване на индивидуализиращите данни на длъжника и евентуално на пълномощника му, без задължение за обосноваване на възраженията срещу дължимостта на вземанията по заповедта, както и трайно установената съдебна практика, вкл. обективираната в определение № 3262 от 10.10.2017 г. по ч. гр. д. № 3474/2017 г. на САС, определение № 3224/05.03.2024г. по ч. гр. дело № 13522/2023г. по описа на СГС, определение № 4246/25.03.2024г. по ч. гр. дело № 13790/2023г. по описа на СГС, определение № 2773/26.02.2024г. по ч. гр. дело № 14450/2023г. по описа на СГС, съобразно която адвокатското възнаграждение цели да възмезди труда на адвоката за предоставената адекватна и добросъвестна правна защита, а не да служи като средство за неоснователно обогатяване.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЕЗСИЛВА издадената на 13.11.2024г. по настоящото дело заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК.

ОСЪЖДА „А.“ ЕАД, ЕИК ................ да заплати на адв. М.Л.Л., ЕГН **********, сумата от 60.00 евро, представляваща адвокатско възнаграждение за осъществената от него безплатна адвокатска защита и съдействие на длъжника по настоящото дело.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред СГС в едноседмичен срок от връчване на препис от него на страните.

Препис от настоящото определение да се връчи на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2