Определение № 9722 от 28.11.2024, Административен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 9722

Бургас, 28.11.2024 г.

Административният съд - Бургас - XXII-ри състав, в закрито заседание на двадесет и осми ноември две хиляди двадесет и четвърта година в състав:

Съдия:

ЯНА КОЛЕВА като разгледа докладваното от съдията Яна Колева административно дело № 1247/2024 г. на Административен съд - Бургас, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по жалба от Б. Т. Б., председател, представляващ Н. П. К. Н. С. В БЪЛГАРИЯ, чрез юк Б. против Заповед № 2404/12.07.2024г. на зам. кмета „Строителство, инвестиции и регионално развитие“ на Община Бургас.

С писмена молба № 12609 от 21.11.2024г. процесуалният представител на жалбоподателя е формулирал въпроси към съдебно-техническата експертиза.

С оглед установяване на спорните обстоятелства, които жалбоподателят посочва в жалбата си, Съдът намира, че отговорите на формулираните въпроси и допълнително поставени от съда ще установят обстоятелства, свързани с главния факт на доказване в настоящото производство, поради което на основание чл.197 от ГПК, вр. с чл.144 от АПК, съдът О П Р Е Д. Е Л И:

ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза, при която вещото лице след като се запознае с представените по делото доказателства, извърши оглед на място и проверка в Община Бургас да отговори на следните въпроси:

Кога е изграден процесният строеж и каква строителна документация е налична за неговото проектиране, разрешаване, извършване на строителството и въвеждане в експлоатация?

Какви устройствени планове са действали по отношение на поземлен имот с [идентификатор] по КККР на [населено място] в периода от 03.05.1994 г. до настоящия момент и какъв е бил териториално-устройственият статут на същия имот по тези планове?

Да посочи има ли траен градоустройствен статут обектът, предмет на процесната заповед?

Процесният строеж съответства ли по местоположение, площ и начин на изграждане на описаните в констативния акт, съставен от служители на Община Бургас?

За процесния строеж има ли проведена процедура по § 17, ал. 1 и ал. 2 от ПР на ЗУТ?

Изпълнено ли е мероприятието, касаещо частта относно реконструкцията на участъка между [улица]и [улица], предвидено в проект „Интегрирани проекти за осигуряване на балансирана градска среда, [населено място]. Реконструкция на улици и облагородяване на междублокови пространства в ЦГЧ и [жк], [населено място]"?

Изпълнена ли е реконструкцията на участъка според предвижданията на проекта?

Обектът създава ли пречки за реализирането на инвестиционната инициатива на община Бургас?

3астрашава ли процесния павилион безопасността на движението, здравеопазването, хигиената, естетиката, чистотата и спокойствието на гражданите?

Да се изготви комбинирана скица с отразяване на съответната част от инвестиционния проект и да се отрази местоположението на процесния обект.

ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит за вещото лице в размер на 400 лева, вносими от жалбоподателя в едноседмичен срок от получаване на съобщението.

УКАЗВА на жалбоподателя, че в този срок следва да представи доказателство за внесения депозит.

НАЗНАЧАВА за вещо лице по делото И. Ц. С., образование висше, специалност “Промишлено и гражданско строителство”, квалификация „строителен инженер“.

На вещото лице да се изпрати препис от определението за назначаване на експертизата и поставените задачи, след внасяне на депозита.

УКАЗВА на вещото лице, че е длъжно да представи заключението най-малко една седмица преди съдебното заседание.

УКАЗВА на вещото лице, че ако не може да изготви заключението си в указания срок следва да уведоми съда своевременно и да посочи какъв срок им е необходим.

ДАВА възможност на ответника за допълнителни въпроси в 3-дневен срок от получаване на съобщението.

Препис от определението да се връчи на страните.

Съдия: