Определение № 7983 от 25.02.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 7983 гр. София, 25.02.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и пети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ като разгледа докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско дело № 20251110149958 по описа за 2025 година

Производството е по чл. 248 от ГПК.

С молба с вх.№ ***************. адв. В. Т. - САК, в качеството му на процесуален представител на Е. Н. Д иска изменение на решението в частта за разноските като се иска присъждане на адв. възнаграждение по реда на чл.38, ал.1 и ал.2 от ЗАдв. Сочи се, че искане за присъждане на адвокатско възнаграждение е направено както с исковата молба, така и в проведеното по делото открито съдебно заседание, на което сме представили и списък по чл.80 от ГПК

Постъпил е отговор от „ТС“ ЕАД, с която е изразено становище за неоснователност на молбата.

Съдът намира исканията на молителя за основателни.

Производството е образувано по искова молба от Е. Н. Д, ЕГН: **********, съдебен адрес:************* чрез адв. В. Т. срещу „ТС” ЕАД, ЕИК **********, със седалище и адрес на управление: **********, с петитум да бъде установено по отношение на ответника, че ищцата не му дължи сумата от 430.82 лева -1/4 от главницата по изпълнителен лист от 05.10.2012 г., издаден по гр,д.№ ***********г. по описа на СРС, 80 състав, въз основа на който е образувано изпълнително дело №. ************* г. по описа на ЧСИ ББ.

С постановеното по делото Решение ********* г. по гр.д. №49958/2025 г. съдът е уважил изцяло исканите претенции. Прието е, че на основание чл. 78, ал.1 от ГПК ищецът има право на разноски за държавна такса в размер на 50 лева. Налице е пропуск на съда да се произнесе относно претендираното адвокатско възнаграждение. Такова искане действително е направено както с исковата молба, така и с представения на съда списък по чл. 80 ГПК в проведеното на 20.01.2026 г. о.с.з. Действително не е посочен размер, което не е необходимо изискване, доколкото размерът по чл.38, ал.1 и ал.2 от ЗАдв се определя от съда.

Така съдът Тъй като адвокатската помощ е оказана безплатно съгласно чл. 38, ал. 1 от 1

ЗА, възнаграждението следва да се присъди в полза на адвоката по реда на чл. 38, ал. 2 от ЗА в размер на 204.52 евро, определен по реда на чл. 7, ал. 2, т. 1 от необвързващата съда Наредба № 1 за възнаграждения за адвокатска работа. Съдът намира, че такова възнаграждение съответства на принципите на разумност, пропорционалност и справедливост, прогласени в решения по дело C-57/2015, C 427/16, C 428/16 и C 438/2022 г. на Съдът на ЕС

Мотивиран от изложеното, на основание чл. 248, ГПК, Софийският районен съд ОПРЕДЕЛИ:

ДОПЪЛВА Решение ********* г. по гр.д. №49958/2025 г. като ОСЪЖДА „ТС“ ЕАД, с ЕИК: **********, да заплати на основание чл. 38, ал. 2 от ЗА на адв. В. В. Т., ЕГН:

**********, адвокатско възнаграждение в размер на 204.52 евро.

Определението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2