Определение № 863 от 02.12.2024, Окръжен съд - Перник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 863 гр. Перник, 02.12.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на втори декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ВЛАДИМИР Р. РУМЕНОВ като разгледа докладваното от ВЛАДИМИР Р. РУМЕНОВ Гражданско дело № 20241700100666 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 119 ал. 3 във връзка с чл. 118 ал. 2 от ГПК .

Искова молба на Л. П. П., ЕГН ********** и М. Г. K. – П., ЕГН **********, представлявана от Л. П. П., с адрес за кореспонденция: *** , подадена против Районен съд София , Софийски градски съд и Върховен касационен съд, чиято отговорност се търси чрез искове с правно основание в чл. 2В ал. 1 от Закона за отговорността на държавата и общините за вреди.

От данните по делото личи , че първоначално исковата молба е подадена пред Софийски градски съд, който обаче се е десезирал сам предвид цената на исковете и е изпратил делото за гледане от РС София. Последният, намирайки да е ответник по иска , е приел за найблизък родово компетентен съд този в Перник, прекратил е пред себе си делото и го пратил на ПРС . Пред РС Перник книжата по делото са били разменени, след което исковете са били изменени по размера си и съда – без да се произнесе по така направеното след размяната изменение – е прекратил пред себе си делото и го пратил за разглеждане като първа инстанция на ОС Перник, процесуално действие , обусловено от нововъведената цена на исковете.

Настоящия състав обаче също мисли, че не е местнокомпетен да разгледа и реши делото.

Тъй като исковете намират основанието си в чл. 2 от Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (Обн., ДВ, бр. 60 от 5.08.1988 г., в сила от 1.01.1989 г., последно изм., бр. 84 от 6.10.2023 г., в сила от 6.10.2023 г., доп., бр. 36 от 23.04.2024 г.) , и като ответник е посочен Софийски градски съд , то по отношение на местната подсъдност на исковете се прилага процесуалната норма на чл. 7 ал. 2 от същия закон - компетентен е най-близкия до ответния съд друг родово компетентен административен, районен или окръжен съд. По силата на чл. 119 ал.3 от ГПК във връзка с чл. 108 ал. 2 от същия кодекс, за тази подсъдност съдът и служебно следи.

В случая , по смисъла на тази норма най- близкия до СГС родово компетентен съд е не ОС Перник , а Окръжен съд София , на който делото е подсъдно. В тази смисъл има и практика на Апелативен съд гр. София , формирана включително по дела между същите страни (определение № 1171 от 14.05.2024 г. по ч. гр. д. № 798/2024 г. по описа на Апелативен съдСофия, където е прието, че в частта му, с която е било потвърдено определение № 14992 от 11.12.2023 г. по в. гр. д. № 11237/2023 г. по описа на СГС, I. с., с което производството е прекратено и делото е изпратено за разглеждане на Софийски окръжен съд на основание чл.

7, ал. 2 от ЗОДОВ, определение № 239 от 23.04.2024 г. на ВтАС по в. ч. гр. д. № 160/2024 г. , 1 определение № 1412 от 26.03.2024 г. на ВКС по ч. гр. д. № 1029/2024 г., III г. о., ГК и др. ).

За пълнота на изложението , съдилищата в Костинброд и Елин Пелин са най- близки в гео – и топографски смисъл до РС София, също ответник по исковете.

Затова делото следва да бъде прекратено пред Пернишки ОС и да се изпрати за разглеждане и решаване на Софийски окръжен съд .

С оглед казаното , и на основание чл. 7 ал. 2 от ЗОДОВ, ОС Перник ОПРЕДЕЛИ:

Прекратява пред себе си производството по гр. дело № 666 по опис за 2024г.

Изпраща делото на Окръжен съд гр. София – по компетентност

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред състав на Апелативен съд гр.

София, в едноседмичен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________

2