Споразумение № 97 от 21.10.2020, Районен съд - Харманли

ПРОТОКОЛ

Номер 97

21.10.2020 г.

Районен съд – Харманли

Град

Дванадесети граждански състав

На 21.10.2020 година в публично заседание в следния състав:

Председател:

Съдебни заседатели:

Секретар:

Прокурор:

Ива Т. Гогова

ЛАТИНКА ХРИСТОВА

МИТЕВА

НЕНО ТОДОРОВ НЕНОВ

Антония Х. Тенева

Маргарит Куртев Стоилов (РП-Харманли)

Сложи за разглеждане докладваното от Ива Т. Гогова Наказателно дело от общ характер № 20205630200372 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 11:30 часа се явиха:

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - ХАРМАНЛИ – редовно призовани, явява се Районен прокурор Маргарит Стоилов.

ПОДСЪДИМИЯТ Г. К. З. - редовно призован, осигурен от органите на ОЗ „Охрана” гр. Хасково, се явява и с адвокат Иван Димитров от АК – Хасково, назначен за служебен защитник от ДП, редовно призован.

Пострадалият Д. Д. Г. – редовно призован, се явява.

По хода на делото:

РАЙОНЕН ПРОКУРОР Стоилов – Да се даде ход на делото.

ПОСТРАДАЛИЯТ Д. Д. Г. – Да се даде ход на делото.

АДВОКАТ Димитров – Моля да дадете ход на делото.

Подсъдимият Г. К. З. – Да се гледа делото.

Съдът, счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на днешното разпоредително съдебно заседание поради което, съдът 1

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО за провеждане на разпоредително съдебно заседание.

Съдът снема самоличността на подсъдимия на основание чл. 272, ал. 1 от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ Г. К. З. – роден на ***г., българин, български гражданин, не женен, неосъждан, без образование, безработен, ЕГН **********.

На основание чл. 272, ал. 4 от НПК съдът извърши проверка дали са получени препис от обвинителния акт, разпореждането и съобщението за днешното съдебно заседание.

Подсъдимият Г. К. З. - Получих препис от обвинителния акт преди повече от седем дни, ведно с разпореждането на съда за днешното съдебно заседание. Своевременно съм уведомен за днешното съдебно заседание.

Съдът констатира, че препис от обвинителния акт, ведно с разпореждането на съда по чл.247б от НПК е получено от подсъдимия Г. К. З. своевременно преди повече от 7 дни преди съдебното заседание.

Съдът снема самоличността на пострадалия:

ПОСТРАДАЛИЯТ Д. Д. Г. - роден на *** г. в с. Браница, общ.

Харманли, живущ в с. Браница, общ. Харманли, българин, български гражданин, образование- трето отделение, вдовец, пенсионер, неосъждан, ЕГН:***, без родство с подсъдимия.

Председателят на състава провери дали са връчени преписите и съобщенията на пострадалото лице, съгласно нормата на чл.247б от НПК.

ПОСТРАДАЛИЯТ Д. Д. Г. – Получих преди повече от седем дни съобщението.

Съдът констатира, е препис от разпореждането на съда и съобщението за днешното съдебно заседание е получено от пострадалия Д. Д. Г. преди повече от 7 дни.

2

На основание чл.274 ал.1 от НПК съдът разясни на страните правото на отвод на състава на съда, секретаря, защитника и прокурора.

РАЙОНЕН ПРОКУРОР Стоилов – Нямам искания за отвод.

ПОСТРАДАЛИЯТ Д. Д. Г. – Нямам искания за отвод.

АДВОКАТ Димитров – Нямам искания за отводи.

Подсъдимият Г. К. З. - Нямам искания за отводи.

На основание чл.274 ал.2 от НПК съдът разясни на страните правата им в процеса, включително и правата на подсъдимия Г. К. З. , регламентирани в НПК.

АДВОКАТ Димитров - Разяснени са правата на подзащитния ми.

Подсъдимият Г. К. З. – Разбрах правата си в наказателния процес. Не желая същите да ми се разясняват.

Съдът прикани страните да вземат становище по въпросите по чл.248 от НПК.

РАЙОНЕН ПРОКУРОР Стоилов- Считам, че делото е подсъдно на съда. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и пострадалия. Заявявам, че със защитника на подсъдимия сме постигнали споразумение и желаем делото се разгледа по реда на глава ХХІХ, като представям същото, подписано от страните. Не се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия и съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач, или тълковник, нито извършването на процесуални действия по делегация. Не се налага изменение на мярката за неотклонение. Не се налага събирането на нови доказателства и ако приемете, че делото следва да се разгледа по реда на глава ХХІХ от НПК, не следва да се призовават свидетели и вещи лица и да се насрочва следващо съдебно заседание.

Приемам, че на основание чл.252 от НПК към разглеждане на споразумението може да се пристъпи веднага след приключване на настоящото разпоредително заседание.

3

Пострадалият Д. Д. Г. – Съгласен съм със становището на прокуратурата по въпросите по чл.248 от НПК.

АДВОКАТ Димитров- Становището ни е напълно аналогично. Делото е подсъдно на съда и няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и пострадалия.

Потвърждавам, че с прокурора сме постигнали споразумение и желаем делото се разгледа по реда на глава ХХІХ. Остатъкът от вредите в размер на 1 лв. възстановяваме в днешното съдебно заседание чрез предаването на сумата от 1 лв. лично на пострадалия Д. Д. Г. . Не се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия и съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач, или тълковник, нито извършването на процесуални действия по делегация. Не се налага изменение на мярката за неотклонение. Не се налага събирането на нови доказателства и ако приемете, че делото следва да се разгледа по реда на глава ХХІХ от НПК, не следва да се призовават свидетели и вещи лица и да се насрочва следващо съдебно заседание. Приемам, че на основание чл.252 от НПК към разглеждане на споразумението може да се пристъпи веднага след приключване на настоящото разпоредително заседание.

Подсъдимият Г. К. З. - Съгласен съм с казаното от защитника ми по въпросите по чл.248 от НПК и съм съгласен с постигнатото споразумение.

Съдът удостоверява предаването на сумата от 1 лв. от защитника на подсъдимия адв. Димитров лично на пострадалия Д. Д. Г. , който прие същата.

СЪДЪТ, като изслуша становището на страните по въпросите по чл.248 НПК, намира, че делото е подсъдно на Районен съд – Харманли.