Определение № 3484 от 13.09.2023, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3484 гр. Варна, 12.09.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Цвета Павлова

Членове:

Пламен Ат. Атанасов

Деница Добрева като разгледа докладваното от Пламен Ат. Атанасов Въззивно гражданско дело № 20233100501208 по описа за 2023 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.259 и сл. от ГПК.

Образувано е по въззивна жалба подадена от името на Р. Г. В., с ЕГН ***, с постоянен адрес: ***, от назначеният му особен представител адв.Н. Т., против Решение №1488/04.05.202г., постановено по гр.д.№12766/2022г. по описа на Районен съд Варна, с което е уважен предявения от “Водоснабдяване и канализация-Варна“ ООД, с ЕИК 103002253, със седалище и адрес на управление: гр.Варна, ул.“Прилеп“ №33, против жалбоподателката, иск с правно основание чл.422 от ГПК вр. с чл.415, ал.4 ГПК, вр. с чл.79 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД за приемане на установено, че въззивника дължи на въззиваемия сумата от 1495.40лв., представляваща главница за ползвани и неизплатени В и К услуги за периода 08.08.2019г.-11.01.2022г., ведно с законна лихва, считано от датата на подаване на заявлението в съда до окончателното заплащане на задължението и сумата от 166.25лв., представляващ мораторна лихва за забава върху претендиралата главница за периода от 10.10.2019г.-20.03.2022г., за които суми е издадена Заповед №2181/04.04.2022г. за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК по ч.гр.д.№3631/2022г. по описа на РС Варна.

В жалбата се излага, че решението на РС Варна е неправилно, незаконосъобразно и необосновано. Поддържа се, че Оспорват се изводите на съда, че са налице предпоставките за служебно начисляване на потребление на В и К услуги, като са развити подробни съображения. Моли се за отмяна на решението и за постановяване на ново, с което иска да се отхвърли.

В срока по чл.263 от ГПК въззиваемата страна, е депозирала отговор на въззивната жалба, с който се поддържа становище за нейната неоснователност, като са изложени 1 подробни аргументи.

С допълнителна молба виззиваемият-ищец сочи, че след образуване на въззованото производство е извършено погасяване на дълга, предмет на настоящия спор като е ангажирал доказателства за това.

Въпреки двукратно дадената му възможност, особеният представител на въззивника не е взел становище по твърденията на кредитора за плащане, респективно за съдбата на въззивното производство.

Страните не са обективирали искания по доказателствата.

Воден от горното и тъй като постъпилата въззивна жалба е редовна и отговоря на изискванията на чл.260 от ГПК, като подадена в срок от надлежна страна, срещу подлежащ на обжалване акт и съдържаща останалите необходими приложения, и на основание чл.267 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА за разглеждане въззивната жалба на Р. Г. В., подадена от назначеният му особен представител адв.Н. Т., против Решение №1488/04.05.202г. по гр.д.№12766/2022г. на Районен съд Варна, с което е уважен предявения от “Водоснабдяване и канализация-Варна“ ООД, иск с правно основание чл.422 от ГПК вр. с чл.415, ал.4 ГПК, вр. с чл.79 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД за приемане на установено, че въззивника дължи на въззиваемия сумата от 1495.40лв., представляваща главница за ползвани и неизплатени В и К услуги за периода 08.08.2019г.-11.01.2022г., ведно с законна лихва, считано от датата на подаване на заявлението в съда до окончателното заплащане на задължението и сумата от 166.25лв., представляващ мораторна лихва за забава върху претендиралата главница за периода от 10.10.2019г.-20.03.2022г., за които суми е издадена Заповед №2181/04.04.2022г. за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК по ч.гр.д.№3631/2022г. по описа на РС Варна.

НАСРОЧВА производството по в.гр.д.№1208/2023г. на ОС Варна в открито съдебно заседание на 11.10.2022г. от 13.30 часа, за която дата и час да се призоват страните, ведно с препис от настоящото определение.

Съобщението до жалбоподателя да се изпрати, както на личният му адрес, така и до назначеният му особен представител.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2

2. _______________________

3