Разпореждане № 379 от 04.11.2016, Окръжен съд - Търговище

Личните данни в текста са заличени.

Р А

З П О

Р Е Ж

Д А Н Е

№

04.11.2016г. град Търговище

ТЪРГОВИЩКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД втори състав

На четвърти ноември

2016 година

В закрито съдебно заседание в състав:

СЪДИЯ:СИЛВИЯ ПЕТРОВА за да се произнесе по т.д.№ 92/2016г. по описа на

Търговищкия окръжен съд, констатира следното:

Предявен е иск от Т.С. с адрес *** синдик на „Астро

Трейд“ ООД в несъстоятелност ЕИК *********, адрес на управление *** против „Астро Трейд“/в несъстоятелност/ ЕИК *********, адрес на управление ***, с управител Николай Стефанов Даскалов с последен адрес за призоваване: гр.Варна, ул. „Охрид“ 026, ет.3; Брукнер Къмпани Лимитед със седалище- компания съществуваща съгласно законите на Гибралтар, с рег.№ 85193, със седалище и адрес на управление: офис 41/42, Виктория Хаус, Мейн стрийт 26, Гибралтар, представлявано от Николай Стефанов Даскалов с последен адрес за призоваване гр.Варна ул. „Охрид“ 26, ет.3 и Юробанк България АД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление ***, представлявано от Димитър Борисов Шумаров и Асен Василев Ягодин за признаване относително недействителна спрямо кредиторите с приети вземания в производството по несъстоятелност на „Астро Трейд“ ООД на споразумение за встъпване в дълг, инкорпорирано в разпоредбата на чл.8 от Договор за цесия, сключен между ответниците на 05.11.2008г. както и на договор за ипотека, учредена с н.а.№187, т.ХV, рег.№15345, д.№1780/2008г. на нотариус Петя Ангелова, с рег.№ 496 в регистъра на НК, с район на действие районен съд Търговище, вписана под № 10, т.ІV, вх.№ 6035/11.11.2008г. на СВп—Тръговище по отношение на 2/3 ид.ч. от поземлен имот с идентификатор *** по кадастралната карта на с.Разбойна, община Търговище, ул. „Търновско шосе“, целия с площ от 7700 кв.м.както и на построените в този терен сгради с идентификатор *** със ЗП 405 кв.м. на два етажа; сграда с идент.*** със ЗП 1880 кв.м. на един етаж и сграда с идент.*** със ЗП 483 кв.м. на един етаж и Договор за особен залог от

05.11.2008г., вписан в ЦРОЗ с първоначално вписване под №2008111000770, допълнително вписване под №2010060400445 и подновен с вписване №2013103000984.

При условията не евентуалност е предявен и иск за признаване за установено по отношение на ответниците, че ответникът Юробанк България АД не притежава ипотечно право на предпочитателно удовлетворяване по отношение на учредената с н.а. №187, т.ХV, рег.№15345, д.№1780/2008г. на нотариус Петя Ангелова, с рег.№ 496 в регистъра на НК, с район на действие районен съд Търговище, вписана под № 10, т.ІV, вх.№ 6035/11.11.2008г. на СВп—Търговище, както и на заложното право по смисъла на ЗОЗ по Договор за особен залог от 05.11.2008г. вписан в ЦРОЗ с първоначално вписване под №2008111000770, допълнително вписване под №2010060400445 и подновен с вписване №2013103000984.

По реда и в срока по чл.367, ал.1 от ГПК е постъпил писмен отговор от ответната банка с възражения по допустимостта и основателността на предявения с правно основание по чл.135 от ЗЗД главен иск и евентуален иск за признаване на установено, че Юробанк България АД не притежава ипотечно право на предпочитателно удовлетворение по посочената по-горе ипотека, обуславящо провеждане на процедура по чл.372 от ГПК, поради което, съдът Р А

З П О

Р Е Д И:

ДА СЕ ВРЪЧАТ на ищеца – синдика на “Астро Трейд“ООД/н/-гр.Търговище, ЕИК 13061309 преписи от отговора и приложенията към него на ответната банка.

УКАЗВА по реда на чл.372, ал.2 от ГПК на ищеца, че в двуседмичен срок от връчването, същият може:

-да поясни и допълни първоначалната си искова молба;

-в срока за допълнителната искова молба да измени предявения иск, да привлече трети лица и да предяви искове срещу тях;

-да поиска съдът да се произнесе с решението и относно съществуването или несъществуването на едно оспорено в отговора на исковата молба правоотношение, от което зависи изцяло или отчасти изходът на делото, както и -да посочи и представи нови доказателства, които не е могъл да посочи и представи с исковата молба.

След постъпване на допълнителна искова молба или след изтича-не на двуседмичния срок за това делото да се докладва на съдията-докладчик, с оглед осъществяване на процедура по чл.373 от ГПК.

РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.

СЪДИЯ: