Определение № 6096 от 12.02.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 6096 гр. София, 12.02.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 66 СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ГЕОРГИ ИЛ. АЛИПИЕВ като разгледа докладваното от ГЕОРГИ ИЛ. АЛИПИЕВ Гражданско дело № 20251110148959 по описа за 2025 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Посочените с исковата молба писмени доказателства, съдът намира да са относими и необходими за правилното решаване на спора и събирането им по делото следва да бъде допуснато.

Искането за допускане на СТЕ със задачи, посочени в исковата молба, следва да бъде уважено. СТЕ следва да бъде изготвена след проверка на намиращите се у третото лице „***” ЕООД документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот, поради което и искането за задължаване на третото лице помагач да представи посочените документи следва да бъде уважено.

Искането на ответника за допускане на допълнителни задачи към СТЕ, заявено в отговора на исковата молба, следва да бъде оставено без уважение, доколкото същите са неотносими към предмета на доказване.

Не следва да бъде назначавана ССчЕ на този етап от процеса.

Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като помагач „***” ЕООД, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е основателно.

Следва да бъдат уважени и заявените в исковата молба искания по чл.192 ГПК.

1

Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за 01.04.2026г. от 10:25 часа, за която дата и час да се уведомят страните с препис от настоящото определение. Ищецът и с препис от отговора на ответника.

КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца трето лице-помагач – „***” ЕООД с посочен в исковата молба адрес на управление.

ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице помагач „***” ЕООД в срок до съдебното заседание да представи намиращите се у него документи, свързани с отчитане на ползваната топлинна енергия и посочени в исковата молба.

ДОПУСКА изслушване на СТЕ със задачи, посочени в исковата молба и отговора на искова молба, при депозит в размер на 250 евро, вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.

НАЗНАЧАВА за вещо лице В. Т. Т..

УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението след проверка на документите, намиращи се у третото лице „***” ЕООД, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот.

Вещото лице да се уведоми след представен по делото платежен документ за внесен депозит.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на ССчЕ, както и искането на ответника за допускане на допълнителни задачи към СТЕ, формулирани в отговора на исковата молба.

НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че доброволното/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора.

ДАВА СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД НА ДЕЛОТО:

Предявени са осъдителни искове с правно основание чл.79, 2 ал.1

ЗЗД, вр. чл.149 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

Ищецът „Топлофикация София” ЕАД твърди, че е доставил топлинна енергия за битови нужди на адрес: гр. ***, абонатен № ***. Твърди, че титуляр на партидата е била К. Н. Н. (починала), като ищецът е насочил претенцията си срещу Столична община. Твърди, че за имота е доставена и незаплатена топлинна енергия за периода от м.02.2023 г. до м.04.2024 г. Моли съда да осъди ответника да му заплати сумите, както следва: сумата от 4025,20 лв. представляваща сума за разпределение на топлинна енергия за периода от м.02.2023г. - м.04.2024г., 696,28 лв. - законна лихва за забава за периода от 31.03.2023г. до 03.10.2025г., както и 52,98 лв.- представляваща сума за дялово разпределение на топлинна енергия за периода от м.02.2023г. до м.04.2024г. и 13,33лв. - законна лихва за забава върху главницата за дялово разпределение на топлинна енергия за периода от 31.03.2023г. до 03.10.2025г., ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба до окончателното изплащане на сумите. Претендира разноски.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът Столична община е депозирал писмен отговор, с който оспорва исковете като неоснователни и недоказани.

Ответникът прави възражение за изтекла погасителна давност. Оспорва размера на претендираните суми и начина на начисляването им. Твърди, че следва да се установи дали е извършван реален отчет на уредите в имота и дали починалото лице е имало обективна възможност да осигури достъп.

Претендира разноски.

По исковете по чл.79,ал.1,пр.1 ЗЗД вр.чл.149 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи, че по силата на облигационно отношение с ответника, съществувало към процесния период, е престирал /доставил е топлинна енергия за отопление и/или подгряване на вода/ и за ответницата е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер.

С оглед релевираното възражение за изтекла погасителна давност в тежест на ищеца е да установи по делото факти, чието проявление е обусловило спиране, респективно прекъсване теченето на погасителната давност за съдебно предявените вземания, за което не сочи доказателства.

В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже положителния факт на погасяване на дълга.

По исковете по чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже 3 възникването на главен дълг /доколкото се твърди главното задължение да е срочно/.

В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4