Решение № 3 от 03.01.2025, Районен съд - Димитровград

РЕШЕНИЕ

№3 гр. гр. Димитровград, 03.01.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – Димитровград в публично заседание на деветнадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Петър Вл. Петров при участието на секретаря Пламена Ст. Дянкова като разгледа докладваното от Петър Вл. Петров Административно наказателно дело № 20245610200379 по описа за 2024 година 1. Производството е по реда чл. 58д и сл. от ЗАНН

2. ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ- Н. А. К. с ЕГН: **********, адрес: с. Крепост, ул.”****** е останал недоволен от Наказателно постановление(НП) № 24-0254000466/29.07.2024г. на Началник РУ Димитровград, с което за това, че на 18.06.2024 г. в 14:14 часа в село Крепост община Димитровград на улица Узунджовска кръстовището с улица Н. Вапцаров с посока на движение изток-запад водача К. управлява собствения си лек автомобил марка Пежо с рег.номер СТ****, управлява МПС с прекратена регистрация поради липсваща задължителна застраховка Гражданска отговорност на автомобилистите, във вр. с чл.143 ал. 10 от ЗДвП от дата 04.07.2023г. НАРУШЕНИЕТО Е ИЗВЪРШЕНО ПОВТОРНО НА 16.06.2024г е извършил : УПРАВЛЯВА МПС, КОЕТО НЕ Е РЕГИСТРИРАНО ПО НАДЛЕЖНИЯТ РЕД., с което е нарушил/а чл. 140 , ал.1 от ЗДвП, поради което и на следните основания са му наложени съответните наказания, а именно: на основание ЧЛ.175 АЛ.3 , т.1, ПР.1 от ЗДвП - Глоба в размер на 200лв. лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца. Моли за отмяна на НП, сочи основания за това.

3. В с.з. не се явява.

4. АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗВАЩИЯТ ОРГАН(АНО)- Началник Сектор към ОДМВР Хасково, РУ Димитровград не се явява и не праща представител, моли жалбата да се отхвърли, при уважаване на жалбата да се редуцират разноските до минимума.

5. ПРБ не праща представител и не дава становище.

1

6. Приложим закон:

7. ЗАКОН за движението по пътищата(ЗДвП)

8. Чл. 140. (1) (Доп. – ДВ, бр. 11 от 2017 г., в сила от 31.01.2017 г., изм., бр. 105 от 2018 г., в сила от 1.01.2019 г.) По пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места. По пътищата, включени в обхвата на платената пътна мрежа, се допускат само пътни превозни средства, за които са изпълнени задълженията по установяване на размера и заплащане на пътните такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата.

9. Чл. 175. (3) (Нова – ДВ, бр. 101 от 2016 г., в сила от 21.01.2017 г.) Наказва се с лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 6 до 12 месеца и с глоба от 200 до 500 лв. водач, който управлява моторно превозно средство, което не е регистрирано по надлежния ред или е регистрирано, но е без табели с регистрационен номер;

10.

11. Факти по делото.

12. На 18.06.2024г. мл. ПИ К. К. и ПИ Е. Тенев при РУ на МВР - Димитровград, били на работа и около 14.14 часа спрели за проверка л.а. „Пежо“ 306 с per. № СТ **** в с. Крепост общ. Димитровград на ул. „Узунджовска“ до кръстовището с yj. „Н.

Вапцаров“. Същият бил управляван от водача Н. А. К. ЕГН: ********** с адрес с.Крепост ул.“********. В хода на проверката полицейските служители се свързали с ОДЧ при РУ на МВР - Димитровград, като при извършена справка в масивите на МВР по отношение на автомобила било установено, че от 04.07.2023г. регистрацията на автомобила била прекратена служебно на основание чл. 143, ал. 10 от ЗДвП /уведомление от Гаранционния фонд за липса на сключена застраховка "Гражданска отговорност"/. По повод на така констатираното нарушение на Н. А. К. бил съставен АУАН с бланков № G 483138/18.06.2024г., който същият подписал без възражения. Въз основа на така съставеният АУАН и отказа на прокуратурата за образуване на наказателно производство, е издадено предметното на делото НП № 24-0254000466/29.07.2024г. на Началник РУ Димитровград, с което за това, че на 18.06.2024 г. в 14:14 часа в село Крепост община Димитровград на улица Узунджовска кръстовището с улица Н. Вапцаров с посока на движение изтокзапад водача К. управлява собствения си лек автомобил марка Пежо с рег.номер СТ****, управлява МПС с прекратена регистрация поради липсваща задължителна застраховка Гражданска отговорност на автомобилистите, във вр. с чл.143 ал. 10 от ЗДвП от дата 04.07.2023г. НАРУШЕНИЕТО Е ИЗВЪРШЕНО ПОВТОРНО НА 16.06.2024г е извършил : УПРАВЛЯВА МПС, КОЕТО НЕ Е РЕГИСТРИРАНО ПО НАДЛЕЖНИЯТ РЕД., с което е нарушил/а чл. 140 , ал.1 от ЗДвП, поради което и на следните основания са му наложени съответните 2 наказания, а именно: на основание ЧЛ.175 АЛ.3 , т.1, ПР.1 от ЗДвП - Глоба в размер на 200лв. лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца . Няма възражение за просрочие на жалбата.

13. Горните факти се установяват от съвкупните доказателства, които показания са кредитирани от съда поради тяхната непротиворечивост и безпристрастност.

14. Правни изводи.

15. При съставяне на АУАН и НП нередовности няма.

16. НП е неправилно.

17. Съдът счита, че нарушение на чл. 140, ал.1 от ЗДвП може да бъде извършено умишлено, но и непредпазливо- аргумент от чл. 7 от ЗАНН.

18. Липсва умисъл, защото липсват данни жалбоподателят да е нарочно уведомен, че лек автомобил марка Пежо с рег.номер СТ**** е служебно дерегистриран. Той не е знаел или допускал, че няма право да управлява автомобила.

19. Няма никакви достоверни данни, че жалбоподателят е уведомен, че автомобила е служебно дерегистриран. Нещо повече- няма данни , че и собственика на колата е уведомяван.

20. Деянието не е небрежно извършено.

21. Няма друг път съдът да оцени непредпазливостта- субективното отношение на дееца към обществено опасния характер на деянието и задължението му да знае това, както и да бил длъжен да зае за него и за последиците, или пък да е мислил, че няма да настъпят (ще бъдат предотвратени) тези последици, освен да стъпи на обективни критерии. Те се отмерват чрез обективният стандарт за определяне на небрежното(непредпазливо) деяние.

22. Не може да се очаква в случая, че жалбоподателят е действал небрежно- дали е осъществил дължимата грижа, която при тези обстоятелства един обичайно добре информиран водач на МПС би предприел.

23. Съдът определя абстрактната фигура - обичайно разсъдлив, честен и добросъвестен водач на МПС, вземайки предвид, че в тази група попадат широк кръг лица, с различен образователен ценз, различни психически и физически способности, т.е. групата е твърде широка като състав и качество. Отчитайки тези факти, обичайно разсъдливия и добросъвестен човек, който управлява автомобила е лице, което не може да очаква, че Държавата служебно е взела мерки, същият автомобил да е дерегистриран. За да води делата си правилно и в частност- да приеме, че това е така, това абстрактно лице следва да бъде нарочно информирано по един достатъчно ясен и недвусмислен начин. Това лице не се очаква да предприема доброволно действия по самостоятелно търсене на такава информация, не се очаква да се осведомява в официален сайт на който и да е бил държавен орган за това обстоятелство, а в случая е под въпрос дали това е изобщо възможно.

3

24. Трябва да се отбележи, че служебната дерегистрация не настъпва по закон, а чрез действия на служители на държавата. В този смисъл, дори и да е извършено умишлено нарушение на ЗДвП, закономерна последица от което би могла да настъпи- да се дерегистрира автомобила, то все пак е нужно желание и активни действия на администрацията, които сами по себе си подлежат на обжалване.

Това без съмнение би изсквало и да бъде уведомено лицето, че е му е наложена съответната административно- наказателна принудителна санкция, т.е. заповед за дерегистрация. Явно ако такава не е получена, то и жалбоподателят не е във възможност да гарантира правото си на защита и в този предходен етап, а още по- малко пък да знае, че колата е дерегистрирана.

25. Жалбоподателят действа изцяло добросъвестно, без да поема ненужен риск извън поведението, което абстрактния добросъвестен водач би проявил. В контекста на горното, поведението на жалбоподателят не е виновно, защото не действа небрежно, още по- малко умишлено. Липсва уведомление лично до него, за да може да се приеме недобросъвестност. На това основание той не може да носи отговорност.

26. НП следва да бъде отменено.

27.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно Постановление № 24-0254-000466/29.07.2024г. на Началник РУ Димитровград, с което на Н. А. К. с ЕГН: **********, адрес: с. Крепост, ул.”********* за това, че на 18.06.2024 г. в 14:14 часа в село Крепост община Димитровград на улица Узунджовска кръстовището с улица Н. Вапцаров с посока на движение изток-запад водача К. управлява собствения си лек автомобил марка Пежо с рег.номер СТ****, управлява МПС с прекратена регистрация поради липсваща задължителна застраховка Гражданска отговорност на автомобилистите, във вр. с чл.143 ал. 10 от ЗДвП от дата 04.07.2023г.

НАРУШЕНИЕТО Е ИЗВЪРШЕНО ПОВТОРНО НА 16.06.2024г е извършил :

УПРАВЛЯВА МПС, КОЕТО НЕ Е РЕГИСТРИРАНО ПО НАДЛЕЖНИЯТ РЕД., с което е нарушил/а чл. 140 , ал.1 от ЗДвП, поради което и на следните основания са му наложени съответните наказания, а именно: на основание ЧЛ.175 АЛ.3 , т.1, ПР.1 от ЗДвП - Глоба в размер на 200лв. лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца. като НЕПРАВИЛНО.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен Съд Хасково в 14-дневен срок от съобщението до страните, че е обявено.

4

Съдия при Районен съд – Димитровград: _______________________ 5