Решение № 483 от 25.07.2019, Районен съд - Пазарджик

Р

Е Ш Е

Н И Е гр.Пазарджик, 25.07.2019 год.

В И М Е Т О

Н А Н А Р О Д А

ПАЗАРДЖИШКИ

РАЙОНЕН СЪД, Наказателна колегия, ХІV състав, в публичното заседание на 01.07.2019 год., в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТЪР

БИШУРОВ при секретаря Елена Пенова, като разгледа докладваното от съдия Бишуров АНД № 823/2019г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на „Д.” ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление в гр.Пазарджик, представлявано от управителя И.Т.М.против НП № 1616 от 27.03.2019 година на с.д.

Директор на Териториална дирекция „Тракийска”, към Агенция „Митници”, с което:

- на основание чл.109 ал.1 от ЗАДС във вр. с чл.60 ал.1 и с чл.59 ал.2, т.4 от ЗАДС на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 2000 лв. /две хиляди лева/;

- на основание чл.124 ал.3 във вр. с чл.109 ал.1 от ЗАДС е постановено отнемане в полза на държавата на съоръжението, послужило за извършване на нарушението – 2 бр. везни „Бимко”, модел „В50Ех“, със серийни номера 1412001 и 1012007, 2 бр. метални накрайници, 1 брой помпа “Sterling SIHI” с № TR1640765 - 01 и 1 бр. резервоар за съхранение с обща вместимост 10036 литра.

Релевираните в жалбата обстоятелства се свеждат до това, че издаденото НП е материално и процесуално незаконосъобразно, като се иска неговата отмяна.

В съдебно заседание за дружеството жалбоподател се явява процесуален представител, който поддържа жалбата и в писмено становище излага съображения за нейната основателност.

Въззиваемата страна – АНО, чрез своя процесуален представител, оспорва жалбата и в писмено становище излага съображения за потвърждаване на НП.

Съдът провери основателността на жалбата, като прецени доводите на страните, събраните по делото доказателства и взе предвид следното:

Дружеството жалбоподател е санкционирано при следната установена и възприета фактическа обстановка:

На 28.11.2018г. екип в състав Д.М.И. и Т.Д.И.- служители в Митница Пловдив / сега ТД Тракийска/, във връзка с получен сигнал № 3000/15/2018/21.11.2018г., извършили проверка на обект-газоснабдителна станция (пълначно), находящ се в гр. Пазарджик, ул. „***“ № 93, стопанисван от „Д.“ ЕООД.

При пристигане на място установили пълнене (зареждане) на туристическа бутилка с газ пропан-бутан, собственост на лицето М.В.С., ЕГН ********** от лицето С.Л.Б.- обслужващ обекта. Обектът представлявал пълначно за зареждане на бутилки за бита, отделено от станцията за зареждане на автомобили.

За извършеното зареждане на туристическата бутилка е били издаден фискален бон № 00230370002/28.11.2018г.

Съгласно представения бон в бутилката е било заредено 3,82 кг. газ пропан-бутан на обща стойност 10,12 лева.

След като проверяващите се легитимирали на А.А.П., ЕГН ********** - началник склад, попитали същия дали има издаден лиценз за управление на данъчен склад. Той отговорил, че няма. Направена била справка в Оперативен център към Митница Пловдив, от което ставало ясно, че на дружеството-жалбоподател нямало издаден лиценз за управление на данъчен склад.

Снети са били писмени обяснения от М.В.С., в които същия заявил, че на посочената дата си е заредил битова бутилка с газ за 10 лева в пункта на „Д.“.

Установено било, че зареждането на туристическата бутилка е извършено с помощта на позиционираните в пълначното помещение съоръжения, както следва:

-2 броя везни „Бимко“, модел ,.В50Ех“, със серийни номера 1412001 и 1012007;

-2 броя метални накрайници за зареждане на туристически (битови) бутилки с LPG:

-1 брой помпа “Sterling SIHI” с №

TR16407650 - 01.

Обектът разполагал с 1 брой резервоар

(подземен), хоризонтален за съхранение на LPG с обща вместимост 10036 литра.

За наличното количество газ пропан-бутан

(LPG) били представени следните документи:

- АДД № ********** с УКН

0000000004200053/28.11.2018г.;

-Разпечатка от цистерна към е-АДД 63551.

Снети са били и писмени обяснения от А.А.П., в които същия заявил, че има разрешение за ползване на газстанцията от ДНСК.

Купувал газа с платен акциз.

Снети са били писмени обяснения и от С.Л.Б., в които същият заявил, че зарежда бутилки за бита.

Извършените контролни действия са били обективирани в Протокол за извършена проверка № 4395/28.11.2018г.

Съоръженията - 1 брой резервоар за съхранение, 2 броя везни, 2 броя накрайници и 1 брой помпа, послужили за пълненето на туристическата бутилка е пропан - бутан са били иззети с Опис на иззетите веществени и писмени доказателства № 4395/28.11.2048г., същите са оставени на съхранение, поради това, че не могат да бъдат демонтирани, с Протокол за оставени на съхранения веществени доказателства № 4395/28.11.2018г., които са неразделна част от ПИП № 4395/28.11.2018г.

Поради обстоятелството, че съгласно разпоредбата на чл. 59. ал. 2, т. 4 от ЗАДС, пълненето на втечнен нефтен газ (LPG) в бутилки, предназначени за използване като гориво за отопление е производство на енергийни продукти, а съгласно разпоредбата на чл. 60 ал. 1 от ЗАДС, производството по чл. 59, с изключение на добива на природен газ се извършва само в данъчен склад за производство и складиране, както и поради това, че към посочената дата дружеството нямало издаден лиценз за управление на данъчен склад, то било прието, че с поведението е осъществен състав на административно нарушение по смисъла на чл.60 ал.1 във вр. с чл.59 ал.2, т.4 от ЗАДС.

Това било така, т.к. на 28.11.2018г., „Д.”

ЕООД, в газоснабдителна станция (пълначно), находяща се гр. Пазарджик, ул. „***“ № 93, като произвеждало енергийни продукти - пълнене на втечнен нефтен газ (LPG) в бутилки, без лиценз за управление на данъчен склад за производство и складиране, чрез използването на следните съоръжения - 2 броя везни „Бимко“, модел „В50Ех“, със серийни номера 1412001 и 1012007, 2 броя метални накрайници, 1 брой помпа “Sterling SIHI" с № TR1640765 - 01 и 1 брой резервоар за съхранение с обща вместимост 10036 литра, като е нарушило разпоредбата на чл.60 ал.1 от ЗАДС във връзка чл. 59, ал. 2, т. 4 от ЗАДС, което пък се санкционирало по реда на чл. 109, ал. 1 от ЗАДС.

С оглед на всичко това против дружеството-жалбоподател бил съставен

АУАН № 971/05.12.2018г., който бил предявен и връчен лично на управителя на дружеството - И.М..

Въз основа на акта било издадено обжалваното НП, което било връчено на дружеството на 09.04.2019 година. Жалбата против НП била подадена чрез АНО на 15.04.2019г., при което съдът я намери за процесуално допустима, като подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН и от лице, активно легитимирано да инициира съдебен контрол за законосъобразност на атакуваното НП.

Горната фактическа обстановка съдът възприе въз основа на писмените доказателства приети по делото и показанията на актосъставителя - св. Д.И..

При така установената фактическа обстановка от правна страна съдът приема, че жалбата е основателна.

Съображенията на съда в тази насока са следните:

Веднага следва да се каже, че описаната по-горе хронология и фактология се установява категорично от всички събрани по делото доказателства, които са абсолютно непротиворечиви. Факическите констатации по същество не се оспорват нито в подадената въззивна жалба, нито от процесуалния представител на дружеството-жалбоподател.

Според настоящия съдебен състав обаче, при така установената фактология, спорът е правен и той се свежда до това дали установеното поведение на дружеството-жалбоподател, запълва елементите на състав на административно нарушение по чл.60 ал.1 от ЗАДС във връзка чл. 59, ал. 2, т. 4 от ЗАДС, респ. дали следва да бъде санкционирано на основание чл.109, ал. 1 от ЗАДС. Отговорът на този въпрос е отрицателен.

Това е така, защото дружеството „Д.”

ЕООД не е извършило нарушение на чл 60, ал. 1 от ЗАДС, във вр. чл. 59, ал. 2, т. 4 от ЗАДС. Веднага следва да се отбележи, че в настоящия казус се касае за установено пълнене (зареждане) на туристическа бутилка с газ пропан- бутан, което изрично е подчертано в АУАН И НП.

Разпоредбата на чл. 60, ал. 1 от ЗАДС предвижда, че производството по чл. 59 от ЗАДС, с изключение на добива на природен газ и/или производството на биогаз се извършва само в данъчен склад за производство и складиране, т.e., на първо място, за да е налице нарушение на чл. 60, ал. 1 от ЗАДС, следва да е констатирано производството по чл.59 от ЗАДС. В конкретния казус обаче такова не е налице, т.к. в чл. 59, ал. 4 от ЗАДС изрично е предвидено, че не се смята за производство на енергийни продукти дейност, при която извън производствено предприятие или данъчен склад се използват енергийни продукти заедно с други енергийни продукти или други материали, при условие че: т.1. акцизът върху компонентите е вече заплатен и т.2. платената сума не е по-малка от сумата, която би била дължима върху готовия продукт, получен от компонентите.

Настоящият случай попада именно в хипотезата на чл. 59, ал. 4 от ЗАДС, в какъвто смисъл е и становището на ЦМУ при Агенция „Митници”, изразено по повод на сключеното Споразумение № С-1616/2018 от 27.12.2018 г., за прекратяване на започналото със съставения АУАН административнонаказателно производство, което било постигнато между дружеството и Митница „Пловдив” и от страна на дружеството била внесена сумата от 5712 лева, на основание чл. 107з, ал. 7 от ЗАДС.

Във връзка с цитираното споразумение е издадено Решение № 19/2019 от 10.01.2019 г. на Главен директор на Главна Дирекция МРР в ЦМУ на Агенция „Митници”, с което е отказано одобряване на споразумението. Мотиви за отказа били следните:

„Съгласно разпоредбата на чл. 95, ал. 1 от ЗАДС се забранява пълненето на втечнен нефтен газ (LPG) в бутилки, различни от бутилките за газови уредби за автомобили, в станции за зареждане на моторни превозни средства. Тълкуването и анализът на цитираната разпоредба водят до извода, че неспазване на законовата забрана, въведена с разпоредбата на чл. 95, ал. 1 от ЗАДС ще е налице в случаите, когато от газоколонка за зареждане на моторни превозни средства се зареждат и бутилки, различни от бутилките за газови уредби за автомобили. Видно от описаната в АУАН фактическа обстановка и в установеното с чл. 95, ал. 2 предложение второ от ЗАДС може да се направи извода, че продажба и съхраняването на втечнен нефтен газ (LPG) в бутилки, различни от бутилките за газови уредби за автомобили, в станции за зареждане на моторни превозни средства се допуска и в самостоятелни, оторизирани пунктове за пълнене на бутилки с втечнен нефтен газ (LPG) извън териториите на станциите за зареждане на моторни превозни средства.

Съгласно разпоредбата па чл. 59, ал. 4 от ЗАДС е предвидено, че не се смята за производство на енергийни продукти дейност, при която извън производствено предприятие иди данъчен склад се използват енергийни продукти заедно с други енергийни продукти или материали, при условие, че акцизът върху компонентите е вече заплатен и платената сума не е по- малка от сумата, която би била дължима върху готовия продукт, получен от компонентите.