Решение № 104 от 14.03.2022, Районен съд - Видин

РЕШЕНИЕ

№ 104 гр. Видин, 14.03.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, I СЪСТАВ НО, в публично заседание на петнадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: П.Т.П. при участието на секретаря М.И.В. като разгледа докладваното от П.Т.П. Административно наказателно дело № 20211320201004 по описа за 2021 година

Делото е образувано по жалба с правно основание чл.59, ал.1 от ЗАНН, подадена от ЦВ. В. М. от гр.Б., ул.“Х.Б.“, № 1, обл.М. с ЕГН **********, против Наказателно постановление № 504612-F543086 от 08.04.2020г. на Началник на Отдел «Оперативни дейности» - В.Т. в ЦУ на НАП , с което на жалбоподателя е наложено административно наказание „глоба” в размер на 1000 лв. /хиляда лева/, на основание чл.278б, ал.1 от ДОПК за извършено от него административно нарушение по чл.13, ал.1 от ДОПК.

Жалбоподателят с жалбата си и чрез своя процесуален представител в съдебно заседание, моли да бъде уважена жалбата, като основателна, оспорва атакуваното с нея наказателно постановление и моли то да бъде отменено, като незаконосъобразно и необосновано.

Ответната по жалбата страна, административно-наказващият орган, чрез своя процесуален представител в съдебно заседание, поддържа наказателното постановление и моли то да бъде потвърдено, като законосъобразно и обосновано, като оспорва жалбата срещу него и моли тя да бъде оставена без уважение, като неоснователна.

От събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът прие за установено следното от 1 фактическа страна:

На 02.04.2020г. около 17,00ч. при извършване на фискален контрол върху движението на стоки с висок фискален риск на фискален контролен пункт ГКПП „Дунав мост 2“, е извършена проверка на транспортно средство „ВОЛВО“ с рег.№ СВ-7432-НР/СВ-2671-ЕА, управлявано от жалбоподателя М.. В товарния автомобил е превозвано пилешко меси – МДМ-21207кг. С изпращач фирмата „OLIMP FROST“ и с получател в Р.България фирмата „Нова търговска компания 2004“. Съставен е протокол за извършена проверка № 050901528232-1/02.04.2020г. Констатирано е, че на 30.03.2020г. същото превозно средство е било обект на фискален контрол, за който е съставен протокол за извършена проверка № СВФРВОД № 221701526354-1 и е поставено ТСК № 0236475. Жалбоподателят е декларирал, че ТС ще напусне територията на Република България през ГКПП „Дунав мост 2“ на 31.03.2020г. ТС е напуснало територията на страната без да му е осъществен финансов контрол.

Възприетото от съда и тази фактическа обстановка се налага по категоричен и безспорен начин от писмените доказателства: цялостната административно-наказателната преписка - акт за установяване на административно нарушение, протокол за извършена проверка, писмени обяснения, както и от гласните доказателства: свидетелските показания на свидетеля-актосъставител свид.Б., между които няма противоречия, допълват се и кореспондират по между си относно това, което е прието от съда за безспорно установено и за категорично доказано, поради което се кредитират от видинският районен съд.

От така установената фактическа обстановка съдът прави извода, че жалбоподателят е осъществил състава на административното нарушение по чл.13, ал.1 от ДОПК, както от обективна, така и от субективна страна. Той е осъществил напускане на страната без да е извършен фискален контрол, със сваляне на техническото средство за контрол от органите по приходите. М. следва да понесе предвиденото в чл.278б, ал.1 от ДОПК административно наказание, която е в размер от 1000лв. до 3000лв. Санкцията е определена и наложена от административно-наказващият орган в законовия размер правилно. Извършеното административно нарушение е за първи път, от стореното не се разкрива висока степен на обществена опасност на деянието, 2 не са настъпили съществени увреждания за обществените отношения или за отделни лица.

От страна на ответника по жалбата – административно-наказващият орган по делото, се иска да се произнесе съда относно разноските по делото за юрисконсултско възнаграждение , като бъдът присъдени направените разноски. Молбата намира основание в разпоредбите на ЗАНН , ЗПП и АПК, съгласно които се присъждат разноски в производствата по административнонаказателните дела. В конкретния случай в размер на 150 лева, предвид нормата на чл.27е от НЗПП. Предвид изложеното и на основание чл.63, ал.3 и ал.5 от ЗАНН във вр.с чл.37, ал.1 от ЗПП и във вр.с чл.306, ал.1, т.4 от НПК разноските по делото в размер на 150 /сто и петдесет/ лева юрисконсултско възнаграждение в полза на административно-наказващия орган се възлагат на М..

От така изложените съображения до тук съдът намира, че наказателното постановление следва да бъде потвърдено, като законосъобразно и обосновано, а жалбата срещу него следва да бъде оставена без уважение, като неоснователна.

Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН съдът РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 504612 -F543086 от 08.04.2020г. на Началника на Отдел «Оперативни дейности» - В.Т. в ЦУ на НАП, с което на ЦВ. В. М. от гр.Б., ул.“Х.Б.“, № 1, обл.М. с ЕГН ********** е наложено административно наказание „глоба” в размер на 1000 лв. /хиляда лева/.

Осъжда ЦВ. В. М. от гр.Б., ул.“Х.Б.“, № 1, обл.М. с ЕГН ********** да заплати на ТД на НАП – В.Т. сумата от 150 /сто и петдесет/ лева разноски по делото за юрисконсултско възнаграждение.

Решението може да бъде обжалвано пред видинския административен съд с касационна жалба в четиринадесетдневен срок от съобщаването на страните по реда на Административно-процесуалния кодекс.

Съдия при Районен съд – Видин: _______________________ 3