Определение № 1015 от 23.09.2026, Окръжен съд - Перник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1015 гр. Перник, 23.09.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ

Членове:

ВЛАДИМИР Р. РУМЕНОВ

Димитър Г. Цончев като разгледа докладваното от ВЛАДИМИР Р. РУМЕНОВ Въззивно гражданско дело № 20261700500770 по описа за 2026 година Производството се движи по реда на чл. 28 ал. 6 от Закона за закрила на детото във връзка с чл. 267 от ГПК.

С решение рег. № 549/21.07.2026г., постановено по гражданско дело № 3680 по описа на РС Перник за 2026г., този съд е продължил , на основание чл.

28, ал. 1, вр. чл. 4, ал. 1, т. 4, вр. чл. 25, ал. 1, т. 2 от ЗЗкрД, настаняването на малолетното дете М. М. А., ЕГН **********, в професионалното приемно семейство на Д. И. Ц., за срок от две години, считано от датата на административната заповед – 05.03.2026 г., или до настъпване на някое от основанията за прекратяване или изменение на мярката за закрила, предвидени в чл. 29 от Закона за закрила на детето, като е допуснал и незабавно изпълнение на решението.

Недоволен от решението е адвокат Н. Х., особен представител на малолетното дете ,която го обжалва в цялост. Поддържа се, че не са налице предпоставките за настаняването на малолетния М. извън разширеното му семейство, тъй като липсвала декларация от лелята Катя за несъгласие М. да бъде отглеждан при нея. Оспорва се и годността на приемния родител, като се поддържа, че за това обстоятелство не са събрани достатъчно доказателства в първата инстанция , а то е от значение за изхода на спора.

Останалите страни не се ангажират с отговор на жалбата.

Въззивната жалба е подадена в срок, от надлежно легитимиран процесуален представител и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт , без задължение за внасяне на такса. Тя е допустима и подлежи на разглеждане по 1 същество.

ІІІ. По доказателствата:

С оглед оплакванията във въззивната жалба, съдът следва да уважи доказателственото искане на жалбоподателя да се изиска от РДСП гр. Перник справка за това, дали Д. И. Ц. е вписана като професионален приемен родител в регистъра по чл. 31 от Закона за закрила на детето.Следа и съдът – служебно – да възложи изготвяне на нов социален доклад , насочен към изясняване на родителския капацитет на К. Й. Д., сестра на майката А.. Останалите доказателствени искания във въззивната жалба са неотносими и се отхвърлят Делото следва да се насрочи за разглеждане в първото за инстанцията открито съдебно заседание.

Водим от гореизложеното и същия смисъл, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

На основание чл. 267, ал.1 от ГПК съдът намира, че въззивната жалба е редовна и процесуално допустима.

На основание чл. 268, ал.1 от ГПК съдът извършва доклад, така както е отразено в мотивите на настоящето определение.

Да се призове за първото открито съдебно заседание лицето К. Й. Д., ЕГН **********, с адрес за призоваване ****.

Да се изготви социален доклад по случая , с насоченост към това , дали К.

Й. Д., ЕГН **********, сестра на А. Г., има родителския капацитет детето да бъде настанено в нейното семейство.

Отхвърля останалите доказателствени искания във въззивната жалба.

Насрочва съдебно заседание на дата 23.09.2026г. от 11.30 часа с призоваване на страните, вкл. по бързите способи .

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2

3