Решение № 756 от 23.12.2024, Районен съд - Видин

РЕШЕНИЕ

№ 756 гр. Видин, 23.12.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, V СЪСТАВ ГО, в публично заседание на двадесет и първи ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Тодор Г. Попиванов при участието на секретаря Полина П. Каменова като разгледа докладваното от Тодор Г. Попиванов Гражданско дело № 20241320101785 по описа за 2024 година

Производството е по чл.12-19 от ЗЗДН.

Делото е образувано по молба от Н. С. Б., ЕГН **********, с адрес: гр.Видин, общ.Видин, обл.Видин, ул.”Стефан Малиновски” № 36, с искане съдът да се произнесе по Закона за защита от домашното насилие, за извършено домашно насилие от синът й К. С. П., ЕГН **********, с адрес: гр.Видин, общ.Видин, обл.Видин, ул.”Стефан Малиновски” № 36, изразяващо се в причинено физическо и психическо насилие.

Поддържа се в молбата, че на 15.07.2024г. около 16.30 часа, ответникът влязъл в стаята на молителката и оттам на терасата, на горепосочения адрес: гр.Видин, обл.Видин, ж.к.”Крум Бъчваров”, бл.2, вх.Д, ет.3, ап.93, и я ударил с юмрук в главата; че молителката паднала на земята и за няколко минути била в безсъзнание, защото ударите в главата били много силни; като се събудила лежала на цимента на плочата на терасата, главата силно я боляла, виждала размазано и не можела да говори за известно време, а след като дошла на себе си станала и видяла, че ответникът тръгва към нея отново да я бие, като молителката за да се защити, хвърлила по него столче, на което преди това седяла, но той продължил да я заплашва с думите „че до довечера ще бъде 1 ликвидирана“; псувал я вулгарно; била замеряна с бутилки, като в последствие видяла, че при удар с бутилка й е ударен крака и имало кръв от него по земята.

Свързала се с дъщеря си и с адвокатската си, която се обадила на тел. 112, викнали полиция и бърза помощ. Била откарана в болницата.

Представена е декларация по чл.9 от ЗЗДН, в която е описана накратко твърдяната фактическа обстановка и се поддържа, че срещу ответника вече е издавана заповед за защита за извършено деяние спрямо нея през 2021г.

Посочва се още, че молителката е жена на възраст и болна, а ответникът и жена му я тормозят и бият. Моли за максимално най – дълъг срок за защита, като ответникът и семейството му принудително да бъде изкаран от дома й, в който живее.

Молителката ангажира писмени и гласни доказателства.

Ответникът по молбата К. С. П., е подал писмен отговор на молбата, като оспорва същата и поддържа от своя страна, че живее в една къща с майка си, построена от нея и от баща му – вече покойник, от повече от 20 години, както и че за да няма претенции към тази къща, молителката непрекъснато пуска жалби против него. Поддържа още, че ответникът със семейството си живее и работи в Германия и от една година не са си идвали в гр.Видин; че на посочената дата – 15.07.2024г. пристигнали с малък бус от Германия и когато започнали да си свалят багажа в двора на къщата в гр.Видин, с адрес: гр.Видин, общ.Видин, обл.Видин, ул.”Стефан Малиновски” № 36, майка му се появила на терасата, започнала да вика по сина на ответника /Асен/, да не влизат в къщата, защото вече са си купили друга, а последният й отговорил, че къщата им в с.Новоселци още не е готова, тъй като няма ток и вода. Тогава молителката започнала да хвърля предмети от терасата по тях – бутилки и кофа, да кълне и да псува. Събрали се хора. Дошли лелята на ответника /Н./, свидетел бил и шофьорът на буса, като пред очите на всички, без да я докосва, молителката седнала на земята и започнала да вика „Ау, ау!“, след което се обадила на някого, дошла полиция и линейка. Иска съдът да остави молбата без уважение. Също ангажира писмени и гласни доказателства.

Съдът, като се запозна с молбата, с отговора, и с доказателствата по делото, преценени в съвкупност и по отделно, приема за установено следното по допустимостта на иска, от фактическа и правна страна, а именно:

- че молителката и ответникът по молбата - са майка и син, видно от 2 представеното по делото удостоверение за родствени връзки, както и че обитават един и същ дом /къща, находяща се в гр.Видин, ул.“Стефан Малиновски“ 36, видно от представената справка за постоянен и настоящ адрес на ответника по БДС, тоест е от кръга на лицата по чл.3 от ЗЗДН, които са правоимащи да търсят защита, а ответникът да отговаря по нея, поради което молбата е допустима;

- че на 24.08.2020г., видно от нотариален акт № 13, том трети, н.д. № 331/2020г. по описа на нотариус с район на действие РС – Видин – Б.Т. /лист 32 от делото/, с договор за покупко – продажба на недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане, молителката Н. С. Б. е прехвърлила горепосочената къща /масивна жилищна сграда/ в гр. Видин на дъщеря си Катя С. П.а.

- че от твърдяната фактическа обстановка в молбата за защита, както и от тази, посочена от ответника в отговора, както и от разпита на свидетелите А.Б., Н.

Б., Е.П. и П. Ц., се установява безспорно, че на дата 15.07.2024г., след обяд, около 16.30 часа ответникът и семейството му пристигнали в дома си с малък бус от Германия и когато започнали да си свалят багажа в двора на къщата в гр.Видин, с адрес: гр.Видин, общ.Видин, обл.Видин, ул.”Стефан Малиновски” № 36, между тях и молителката възникнал скандал;

- че посочената от молителката фактическа обстановка не се установява от събраните по делото доказателства:

От една страна - от писмените доказателства – съдебно медицинско свидетелство, издадено от д – р А.И., началник отдел съдебна медицина при МБАЛ Св.Петка - гр.Видин, е видно, че: 1. При прегледа по оплакванията на освидетелстваната Н. С. Б. от болки в дясно челно – теменна област, не се установяват следи от насилие, и 2. На долностраничната част на лява мишница се вижда синкаво петно с неправилна форма и размери 5/3 см., което ако е съставлява травматично увреждане, не е посочено като причинено на молителката, нито да е причинено от ответника. В тази връзка, от медицинско свидетелство на молителката от м.Май 2021г., приложено по гр.Д.989/2021г.

/лист 5 от това дело/, е описано идентично травматично увреждане, а именно:

„…зачервена кожа и подкожен кръвоизлив в горна външна част на лява мишница…“, което сочи на причиняване на описаното травматичното увреждане на по – ранен етап.

3

Останалите медицински документи – 3 бр. амбулаторни листа /листа 42 - 44 от делото/, касаят прегледи на ищцата за период от месец до месец и половина след датата на твърдяното домашно насилие; съдържат като анамнеза оплакванията на молителката, но също не установяват травматични увреждания или заболяване, от което да може да се направи извод за наличие на твърдяното в молбата физическо насилие /удари по главата, изпадане в безсъзнание и рана на крака/.

От друга страна, от разпита на допуснатите на страните свидетели: А.Б. установява влошени отношения между семейството на ответника и молителката, но че не е присъствал лично на това, което се е случило на 15.07.2024г. пред дома на страните; че отишъл с нея в болницата, но не е обърнал внимание какво й е на главата, тоест няма преки впечатления.

От разпита на св.Н.Б. се установява, че била на гости на дъщеря си и от съседната къща видяла как ответникът и жена му сваляли багажа си от бус, когато майка му /молителката/ започнала да го замерва с бутилки с вода от терасата на къщата; слязла долу, питала молителката: „Снао не те ли е жал, че го удари два пъти с тия шишета, той ти е син, как не те е жал?“, а майка му викала, че не ги иска. След това си тръгнала, като не е виждала ответникът К. да доближава майка си Н.. Свидетелката Е.П. също установява, че на 15.07.2024г., след като пристигнали с бус от Германия и започнали да си свалят багажа пред къщата в гр.Видин, общ.Видин, обл.Видин, ул.”Стефан Малиновски” № 36, молителката Н., която била на терасата се обърнала към сина на ответника: „Асене, нямате право да влизате в къщата, понеже другите деца ще си дойдат и ще правят ремонт“. Започнала да хвърля с бутилки и кофи, като ударила 2 пъти сина си с бутилки от 5 литра вода; казала, че няма да го пусне в къщата и каквото и да прави, ще го изхвърли. Установява още, че лелята на ответника – св.П. видяла случилото се отсреща, от терасата на дъщеря си, дошла казала на молителката Н.: „Защо хвърляш по сина си? След като влезли в къщата ответникът К. я попитал защо прави скандали, а майка му седнала на земята и започнала да вика „Ау,ау!“. Не е виждала мъжа й К. да удря майка си. Свидетелства, че страните не са в добри отношения откакто майка му е продала къщата без негово съгласие, както и че продължават да живеят в една стая в къщата на ул.”Стефан Малиновски” № 36, тъй като къщата им в с.Новоселци още не е годна за живеене, но че излизат сутрин 4 рано и се прибират в 01.00 часа само да нощуват, а през другото време ходят при майката на свидетелката. Свидетелят Пл.Ц. установява, че няколко пъти докарвал ответника от Германия като пътници; че последният път го докарал с багаж с жена му и сина му в средата на м.Юли 2024г. Оставил ги пред тях с ремарке да си разтоварват багажа, когато една жена се развикала от терасата и започнала да хвърля шишета, за която по – късно разбрал, че е майка на ответника. Видял още, че ответникът отишъл при нея на терасата на къщата; че нещо си говорили; че тя взела квадратна пластмасова кофа от сирене и тръгнала да го удари, но той взел кофата като я дръпнал от ръцете й. Не е виждал ответника да удря майка си. Когато си тръгнал по работа ответникът К. бил излязъл от къщата.

От правна страна: от така събраните доказателства не се установява твърдяната в молбата за защита фактическа обстановка. Нито един от разпитаните свидетели не установява ответникът да е ударил молителката.

Напротив - показанията на тримата свидетели – очевидци установяват наличие на вербални и физически действия от страна на майката на ответника при пристигането му от чужбина със семейството си. Нито от показанията на съпроводилия молителката в болницата свидетел, нито от ангажираните писмени доказателства, се установява някое от посочените травматични увреждания у молителката. Не се установява от нито едно от доказателствата и твърдяното психическо насилие, състоящо се в изричане на псувни и заплахи от страна на ответника.

Същевременно се установяват влошени отношения между молителката и семейството на ответника във връзка с разпореждане с недвижимия имот, в който те преимуществено обитават повече от 20 години, при които водещо е желанието на молителката да не допуска сина си и семейството му до този имот. Горното се установява от показанията на свидетелите, от постъпилите жалби от страна Районна прокуратура, както и от справката за наличие на бивши и настоящи производства между страните, включително и висящо, с предмет искане за разпределяне ползването на съсобствена вещ /лист 63 от делото/. Независимо от мотивите за влошените отношения между страните, както и наличието на друго производство по ЗЗДН между същите страни през 2021г., те не могат да обосноват в настоящото производство извършен акт на домашно насилие спрямо молителката, тъй като търдяния от нея акт не се подкрепя, а се опровергава от 5 доказателствата по делото.

Поради изложеното, Съдът намира, че молбата следва да бъде оставена без уважение. Разноски на ответника не се следват, тъй като по делото няма доказателства такива да се направени. Молителката следва да заплати на съда държавна такса по делото в размер на 25 лева.

Мотивиран от горното, Съдът

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Н. С. Б., ЕГН **********, с адрес: гр.Видин, общ.Видин, обл.Видин, ул.”Стефан Малиновски” № 36, с искане съдът да се произнесе по Закона за защита от домашното насилие, за извършено домашно насилие и да издаде Заповед за извършено домашно насилие от синът й К. С. П., ЕГН **********, с адрес: гр.Видин, общ.Видин, обл.Видин, ул.”Стефан Малиновски” № 36, изразяващо се в причинено на молителката физическо и психическо насилие на 15.07.2024г. около 16.30 часа, на адрес: гр.Видин, обл.Видин, ж.к.”Крум Бъчваров”, бл.2, вх.Д, ет.3, ап.93, като неоснователна и недоказана.

ОСЪЖДА Н. С. Б., ЕГН **********, с адрес: гр.Видин, общ.Видин, обл.Видин, ул.”Стефан Малиновски” № 36, да заплати на РС – Видин, държавна такса в размер на 25 /двадесет и пет/ лева.

Разпечатката съдържа 34 от 36 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/19c89341-eaf3-4687-a63a-899161bd2942