Решение № 274 от 17.07.2026, Районен съд - Велико Търново

РЕШЕНИЕ

№ 274 гр. Велико Търново, 17.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, IV СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: КИРИЛ ХАДЖИТАНЕВ при участието на секретаря ЦВЕТЕЛИНА ГР. РУСЧЕВА като разгледа докладваното от КИРИЛ ХАДЖИТАНЕВ Административно наказателно дело № 20254110201439 по описа за 2025 година Производство по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.

Съдът е сезиран с жалба от И. Е. П., ЕГН ********** против наказателно постановление (НП) № 25-1275-002922 от 14.10.2025год., издадено от Началник група в ОДМВР Велико Търново, сектор „Пътна полиция“ Велико Търново, с което за административно нарушение по чл.5, ал.3, т.1 от Закона за движение по пътищата (ЗДвП), на основание чл.174, ал.1, т.1 от ЗДвП е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 500 лева (255,65 евро) и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца.

Жалбоподателят обжалва наказателното постановление като излага претенция за отмяната му като неправилно и незаконосъобразно.

Жалбоподателят редовно призован, не се явява лично в съдебното заседание, а се представлява от адв. Е. П. - АК Плевен. Пледира за отмяна на обжалваното наказателно постановление. Твърди, че водачът на автомобила не е извършил вмененото нарушение по чл.5, ал.3, т.1 ЗДвП, считайки че техническото средство Дрегер Алкотест 7510 с фабричен № ARPM – 0747, с което е установено наличието на алкохол в кръвта на водача на автомобила, не е измерило правилно дадената от лицето проба при издишване. Към 1 твърденията си добавят, че уредът не е преминал съответните контролни измервания в ДАМТН и не е проверена пробата от оправомощено за това лице. Сочи се също така, че при издаване на НП е нарушен материалния закон, както и допуснато нарушение на процесуалните правила. Прави искане за присъждане на направените по делото разноски.

Въззиваемата страна, редовно призован, не се явява лично в съдебното заседание, не изпраща представител. Изпраща писмено становище по жалбата.

Прави искане за потвърждение на НП и възражение за прекомерност при евентуални претенции за разноски от страна на жалбоподателя.

Съдът, след като обсъди доводите на страните и събраните по делото писмени и устни доказателства, приема за установено следното:

Административнонаказателното производство е започнало със съставянето на акт за установяване на административно нарушение (АУАН) Серия G A № 4588962 от дата 26.09.2025год. с актосъставител С. В. С. - на длъжност инспектор при сектор „Пътна полиция“ Велико Търново при ОДМВР Велико Търново. АУАН е подписан от нарушителя и един свидетел.

Въз основа постановление. на

АУАН е издадено обжалваното

Наказателно

В НП се приема за установено, че на 26.09.2025г. в 21:13ч. в село *** на *** №***, в посока към "***" жалбоподателят управлява лек автомобил "***”, цвят светло сив металик с регистрационен номер *** собственост на "Адвокатско дружество П., П. и съдружници" с булстат *** с концентрация на алкохол в кръвта 0.80 промила, установено по надлежния ред, чрез обема издишан от водача въздух с техническо средство Дрегер Алкотест 7510 с фабричен номер ARPM - 0747 и взета качествена проба на водача в 21:13 ч.

Пробата е предявена на водача, като същият има мирис на алкохол и заяви, че е употребил алкохол без да уточни количество и време на употреба. На водачът е издаден талон за изследване с бланков номер 273109 по описа на Сектор ПП към ОДМВР Велико Търново. Водача не се е явил в указаното му в талона за медицинско изследване лечебно заведение и съгласно чл.15, ал.6 от наредба 1/19.07.2017 г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества, се приемат показанията на техническото средство.

При по - горе описаната фактическа обстановка, наказващият орган е 2 приел, че е налице административно нарушение по чл.5, ал.3, т.1, пр.1 ЗДвП и на основание чл.174, ал.1, т.1 ЗДвП е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 500 лева (255,65 евро) и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца.

АУАН и НП са издадени от оправомощени за това лица, в рамките на законоустановените срокове и не страдат от реквизитни недостатъци.

Съдът счита, че производството е протекло без съществено нарушение на процесуалните правила.

Съдът счита, че описаната в обстоятелствената част на обжалваното наказателно постановление фактическа обстановка е правилно установена и това се доказва от събраните по делото доказателства.

Иззето е като доказателство свидетелство за управление на моторно превозно средство на водача на автомобила с № ***.

Изискана е справка относно водения в лечебното заведение за дата 26.09.2025 год. журнал за вземане на кръвни проби по повод явяването и вземането на кръвна проба от жалбоподателя И. П., от която е видна датата и часа на явяването му, което е след установеното от издалия го контролен орган време. Поради тази причина е записан в журнала за явяване, но не е регистриран за взета кръвна проба.

Съдът счита, че времето от 60 мин., което е било предоставено на П., за да стигне от с. *** до *** на *** за медицинско и химическо изследване е било достатъчно, тъй като двете населени места се намират на близко разС.ие едно от друго - около 15 км.

Гласните доказателства, събрани чрез разпита на двамата свидетели С. и К. взаимно се потвърждават и допълват, както и са в съответствие със събраните по делото писмени доказателства, поради което се приема, че са достоверни. Свидетелите са възприели непосредствено мириса на алкохол. По показания на един от свидетелите нарушителят е бил заедно с правоспособен водач, който е можел да го откара до болничното заведение навреме. От всички приложени доказателства по делото и липсата на даване на кръв за изследване на наличие на алкохол в кръвта от страна на нарушителя, също и неговото признание за употреба на алкохол, се приема, че П. е извършил нарушението.

3

Съдът смята, че наказващият орган правилно е определил приложимите материални разпоредби, като е приел наличието на нарушение съгласно чл.5, ал.3, т.1 ЗДвП. Съгласно тази разпоредба е забранено на водачите на ППС да управляват ППС с концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда.

Жалбоподателят П. не е съобразил поведението си с указаното в закона и по този начин е допуснал нарушението. В този смисъл съдът намира доводите на процесуалния представител на жалбоподателя за неоснователни.

Изпробването за алкохол в кръвта и издадения талон за кръвна проба са извършени изцяло по правилата описано в НАРЕДБА № 1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози.

Правилно наказващият орган е определил санкционната разпоредбачл.174, ал.1, т.1 от ЗДвП, като наложеното наказание е според вида и размера, предвидени в закона.

По изложените съображения съдът намира, че обжалваното наказателно постановление е правилно и законосъобразно и следва да бъде потвърдено.

По делото не са направени искания за разноски от въззиваемата страна, поради което произнасяне в тази насока не се дължи, а направените от жалбоподателя разноски следва да останат в негова тежест.

Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 ЗАНН, съдът РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 25-1275-002922 от 14.10.2025год., издадено от Началник група в ОДМВР Велико Търново, сектор „Пътна полиция“ Велико Търново, с което на И. Е. П., ЕГН ********** за административно нарушение по чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 500 (петстотин) лева (255,65 евро) и отнемане на СУМПС за срок от 6 (шест) месеца.

Решението подлежи на обжалване пред

Великотърновски административен съд в 14 дневен срок от съобщаването до страните, че е изготвено и обявено.

4

Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________ 5