Определение № 20 от 06.01.2025, Върховен касационен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 20 гр. София, 06.01.2025 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 1-ВО ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ

2-РИ СЪСТАВ, в закрито заседание на пети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Боян Балевски

Членове:

Кристияна Генковска

Анжелина Христова като разгледа докладваното от Боян Балевски Касационно търговско дело № 20248002901753 по описа за 2024 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 288 от ГПК.

Образувано е по касационна жалба от страна на пълномощника на „Гарантстрой Комплект“АД ЕИК 175046468 срещу решение №288 /07.05.2024 г. , постановено от Апелативен съд-София по т.д. № 808/23 по описа на същия, В ЧАСТТА, с която след частична отмяна и частично обезсилване на първоинстанционното решение №559 от 27.04.2023 г. по т.д. №1505/2021 г. на СГС в съответните отхвърлителни части, е постановено друго, с което „Гарантстрой Комплект“АД е осъдено да заплати на ищеца „Галчев Инженеринг“ ООД ЕИК 200678992 сумите, както следва: на основание чл.92,ал.1 от ЗЗД сумата от 105 802,52лв., представляваща част от стойността на начислени неустойки съгласно чл.22 от договор за възлагане на СМР с рег.

№ 2017 III - В - 9/ 27.01.2017г., сключен на 27.01.2017г. между „Галчев инженеринг“ ООД и „Гарантстрой комплект“ АД по възлагания в периода 01.09.2018г. – 15.10.2018г., осчетоводени с фактури №№ 3000000675 / 29.10.2018г., 3000000676 / 29.10.2018г. и 3000000677 / 29.10.2018 г., издадени от „Галчев инженеринг“ ООД на „Гарантстрой комплект“ АД, сумата от 29421,35лв., представляваща законна лихва за забава върху главницата от 105 802,52лв., за периода от 30.10.2018г. до 26.07.2021г., както и законната лихва върху тази главница, считано от 26.07.2021г. до окончателното й изплащане, както и сумата от 65 880,91лв., представляваща стойността на претърпените от ищеца вреди в резултат на неизпълнение на възлагания за периода от 01.09.2019г. до 15.10.2018г. по договор за възлагане на строително - монтажни работи с рег. № 2017 III - В - 9/ 27.01.2017г., сключен на 27.01.2017г. между „Галчев инженеринг“ ООД и „Гарантстрой комплект“ АД, ведно със законната лихва върху тази сума считано от 26.07.2021г. до окончателното й 1 изплащане..

Решението се обжалва и в частта за присъдените в тежест на ответника разноски пред въззивната инстанция, както и в частта, с която въззивният съд е отменил постановеното по реда на чл.248 ГПК определение №2195/29.06.2023 г. по т.д. №1505/21 г.на СГС, като следствие от преразпределение на вземанията за разноски, съобразно с произнасяне по изхода по спора във въззивната инстанция.

В касационната жалба се навеждат оплаквания за неправилно приложение на материалния закон и необоснованост, които според касатора се изразяват в това, че съдът е приел, че в отношенията между страните по делото се прилага неустоечна клауза, която липсва в сключения между тях договор за изработка.

В изложението на основанията за допускане на касационното обжалване жалбоподателят сочи, че правният въпрос от значение за изхода по спора се свежда до задължението на съда при тълкуване а договора да се ръководи от правилата на чл.20 от ЗЗД и по него, въззивният съд се е произнесъл в несъответствие с посочената практика на ВКС по чл.290 ГПК – основание за допускане до касация, съгласно чл.280 ал.1, т1 ГПК. Претендират се разноските настоящата инстанция.

Ответникът по касационната жалба „Галчев Инженеринг“ ООД ЕИК 200678992 в писмен отговор от процесуалния си представител изразява становище за нейната неоснователност и за липсата на предпоставки за допускане на касационно обжалване. Претендира разноски под формата на платено възнаграждение за процесуално представителство в производството пред ВКС, за което прилага списък по чл.80 ГПК и платежни документи.

Върховният касационен съд, Търговска колегия, Първо отделение , като констатира, че решението е въззивно и цената на иска е над 20 000 лева намира, че касационната жалба е допустима , редовна и подадена в срок.

За да постанови обжалваното решение, съставът на въззивния съд се е позовал на следното:

Съгласно съдържанието на договор рег.№ 7231 от 25.01.2017г.

„Софийска вода“ АД е възложила на „Галчев инженеринг“ ООД да извършва доставките и услугите, предмет на обществената поръчка за : „Извършване на аварийна поддръжка, строително-ремонтни работи и строително- монтажни работи за около 30% от водопроводната мрежа, на територията на Столична община с номер ТТ001558, съгласно одобрено от възложителя техническо финансово предложение на изпълнителя. Изпълнителят се е задължил да изпълни работите по Договора в сроковете, определени съгласно Таблица 1„Време за реагиране“ от т.8 и да възстановява разрушените настилки в сроковете, определени в т.9 от Раздел А „Техническо задание- предмет на договора“. В същото задание- предмет на договора са определени сроковете, в които се изпращат графиците за работа за следващия ден, както и отчитането на извършените работи. В Раздел В : Специфични условия на договора е 2 предвидена ексклузивност по отношение на изпълнителя като са регламентирани изрично случаите, при които възложителят може да ползва услугите на трето лице / т.3/. В т.3.2. е уговорено, че при виновно неизпълнение от страна на изпълнителя, последният се задължава да изплати на възложителя стойността на изпълнените от третото лице работи. В т.5 са регламентирани случаите, в които изпълнителят дължи неустойка на възложителя. Това са случаите, при които не са спазени сроковете „Време за реакция“, „Време за изпълнение на работата“ и „Време за трайно възстановяване на настилката“ според т.8 и т.9 от Раздел А на договора.

Съгласно т.5.2.1.2. при забава на изпълнението на дадена работа съгласно „време за изпълнение на работата“ от Таблица 1, т.8, Раздел А, изпълнителят дължи неустойка според възложения приоритет в проценти, посочени в Таблица 5. Предвидено е, че процентът на неустойката се изчислява съгласно посочените проценти в Таблица 2- Таблица 5 върху стойността на извършената работа без стойността на материалите. В случай на неустойка на работа, която е рекламация / включително в гаранционния срок/, стойността на работата се изчислява съгласно съответстващите позиции от ценовите таблици и на тази стойност се начислява процента от Таблица 2-Таблица 5.

Освен това са предвидени неустойки при некоректна и ненавременна отчетност /т.5.4 от Специфичните условия/, при неспазване на сроковете за внасяне на протоколи за извършена работата съобразно Приложение 2 към договора /т.5.5. от Специфичните условия/ и при неспазване на техническите изисквания за изпълнение на работата. Уговорени са и неустойки за забава на изпълнението на възстановителните дейности според сроковете в т.9 от раздел А, като същата е диференцирана съобразно типа настилка, както и неустойка при некоректно внесен екзекутив /т.5.7./ . 5 В т.5.2.1.4 е предвидено, че при обективна невъзможност дадена работа да бъде изпълнена спрямо сроковете по Таблица 1 от т.8 от Раздел А, като изпълнителят заявява това в писмен вид пред възложителя. В тези случаи възложителят има право да приема или отхвърли аргументите на изпълнителя, като и в двата случая изпраща писмен отговор. Неустойките при неизпълнение на техническите изисквания на договора са регламентирани в т.5.6. Съгласно т.5.7 възложителят има право да наложи неустойка в размер на 50лв. за всеки отделен случай, при който изпълнителят отчете настилка или вкарва за проверка екзекутив на СМР с неизвършено обкантване и/или неизвършено фугиране на възстановената настилка. В т.5.9- 5.12.са предвидени и други случаи, при които се начислява неустойка.

На 27.01.2017г. е между страните по делото е бил подписан договор за възлагане на строително –монтажни работи, с който „Галчев инженеринг“ ООД е възложило на „Гарантстрой комплект“ АД да извършва СМРвъзстановяване на пътни настилки след отстраняване на аварии на територията на Столична община. В чл.1 от договора е уговорено, че договорните работи ще бъдат възлагани при условията на „ексклузивитет“ като възложителят няма да възлага изпълнението на работи с идентичен 3 предмет на трети лица, освен в случаите на неизпълнение в срок от 15 работни дни на конкретно възлагане или писмен отказ от изпълнителя, получен от възложителя в срок до 48 часа от възлагането. Предвидено е също, че след първите 24 часа от изпращане на възлагането, ако възложителят не е получил потвърждаване или отказ за изпълнение на възложените работи от изпълнителя, то възложителят прави запитване до изпълнителя дали е налице приемане или отказване на възложената работа. В случай, че получи отказ за изпълнение на възложените работи от изпълнителя при направеното запитване, възложителят има право да възложи работата на трети лица.

Страните са уговорили, че възлагането ще бъде извършвано чрез възлагателно писмо като е регламентирано и неговото минимално съдържание - дата, на която изпълнителят следва да има готовност за започване на СМР; квадратура, която ще изпълнява; работен проект или указания за конструкцията на настилката, която ще възстановява; срок за изпълнение; лице за контакти и телефон; екзекутив. Записано е, че срокът за изпълнение на работите е конкретно посочен по всяко възлагане, придружено с екзекутив, а при непредставяне на екзекутив, срока за изпълнение на възложените СМР започва да тече от датата, на която е представен екзекутивът. Срокът започва да тече при наличие на подходящи метеорологични условия. В чл.1, ал.4 от договора е посочено, че неразделна част от същия са и всички процедури и правила съгласно Техническо задание, Общи и Специфични условия на договор № 7231/25.01.2017 г. между възложителя “ „Галчев инженеринг“ ООД и „Софийска вода“ АД, както и приложенията към него: Приложение № 2 – Процедура по фактуриране; приложение № 7 – Последователност на процесите при проверка на протоколи и екзекутиви 6 (СМР, приети от Технически контрол), като възложителят е длъжен да ги предостави в цялост на изпълнителя при подписването на договора. В чл.6 е уговорено, че до 3-то число на месеца изпълнителят изготвя и предоставя на възложителя справка за изпълнените СМР през предходния месец. Възложителят в срок от два месеца от получаване на справката, е длъжен да направи оглед на представените за приемане работи и в случай, че няма забележки и работите са приети от Възложителя на проекта „Софийска вода“ АД да изготви и изпрати на изпълнителя Акт обр.19 за фактуриране на приетите работи.

Посочено е, че възложителят има право да не приеме работата при всички случаи на неточно, некачествено или забавно изпълнение. Регламентирано е и приемането на работа, която надвишава възложената квадратура / чл.6,ал.3 от договора/.

В раздел IV ПРАВА И ЗАДЪЛЖЕНИЕ НА ИЗПЪЛНИТЕЛЯ наред с другите задължения е разписано и такова за изготвяне на отчетната документация своевременно. Съгласно чл. 22 от договора, ако изпълнителят се е забавил с извършването на възложените строително-монтажни работи в срока, описан във възлагателното писмо за конкретното възлагане, или не изпълни точно договорните си задължения, същият дължи неустойка в полза на възложителя в размери, съгласно условията на договор № 7231/25.01.2017 г.

4 между възложителя и „Софийска вода“ АД. Ищецът е представил фактури №№ 3000000675/29.10.2018 г. (санкции по договора за м.септември 2018г. съгласно приложение № 1) на стойност 8 196,26лв. с ДДС, 3000000676/29.10.2018г. (санкции по договора за м.септември 2018г. съгласно приложение № 2) на стойност 95 318,41лв. с ДДС и 3000000677/29.10.2018 г.

(санкции по договора за периода 01.10.2018 г. – 15.10.2018 г. съгласно приложение № 3) на стойност , издадени от ищеца на ответника, ведно с приложения към тях. С тези фактури са осчетоводени претендираните в настоящото производство неустойки. По делото са налични фактура № 0288011245/24.06.2019 г., на стойност от 65 880,91 лева с ДДС, издадена от „Софийска вода“ АД, ведно със сметка № 1 за удържани суми на „Галчев инженеринг“ ООД и сметка № 109 (санкции), подписана между „Софийска вода“ АД и „Галчев инженеринг“ ООД на стойност от 1 300,36 лева с ДДС.

Представена е също фактура № 1000000373/21.11.2018 г., издадена от “Фармавил” ЕАД на „Галчев инженеринг“ ООД, на стойност от 61 800 лева с ДДС, ведно със сметка № 22/1 и протокол № 1 за изплащане на възстановени настилки към възлагания по приложен списък, както и фактура № 0000000217/22.10.2018 г., издадена от “Нови технологии на България” АД на „Галчев инженеринг“ ООД, на стойност от 42 776,29 лева с ДДС, ведно със сметка № 22 и протокол № 1 за възлагане на настилки за възстановяване по приложен списък. По делото са приложени и електронни писма, с които са изпращани възлагания с конкретни номера, както и писма относно отказ на ответника да изпълни възлагане също с конкретно посочени номера, включително и възлагания № 947550 и № 946662. От представените и приети от страна на ответника количествено-стойностна сметка за изпълнените работи по договора през м. септември 2018г., протокол № 751 от 11.12.2018г. за изпълнението работи по договора през м.септември 2018г., фактура № 3000002053 от 11.12.2018г. за изпълнените през м. септември 2018г. работи по договора протокол от 14.12.2018г. за предаване на описаната данъчна фактура, имейл от 18.09.2018г., изпратен от ответника до ищеца в отговор на полученото на същата дата възлагане № 947550 , с който правомерно /по твърдение на страната/ е било отказано изпълнение на работата и кореспонденция между страните по повод възлагане № 946662 и от количествено-стойностната сметка за м.09.2018г. е видно, че със същата са приети без забележки работите по възлагания 947033, 945727, 943514 и 943484.

Разпечатката съдържа 28 от 117 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/19c6abff-8b49-4707-b5b9-2b2b0092bf30