Разпореждане № 3060 от 06.06.2023, Окръжен съд - Варна
- Съд
- Окръжен съд - Варна
- Дело
- Частно търговско дело 310/2023
- Вид
- Разпореждане № 3060
- Подписан
- 06.06.2023
- В сила
- 13.07.2023
- Състав
- Галина Чавдарова
Цитирани разпоредби
- чл.19, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
- чл.404, т.1 · Граждански процесуален кодекс
- чл.405 и сл. · Граждански процесуален кодекс
- чл.405, ал.3 · Граждански процесуален кодекс
- чл.406 · Граждански процесуален кодекс
- чл.406, ал.1 · Граждански процесуален кодекс
- чл.78, ал.1 · Граждански процесуален кодекс
- чл.41, ал.3 · Закон за международния търговски арбитраж
- чл.51 · Закон за международния търговски арбитраж
- чл.51, ал.1 · Закон за международния търговски арбитраж
Личните данни в текста са заличени.
РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 3060 гр. Варна, 06.06.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на шести юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател: Галина Чавдарова като разгледа докладваното от Галина Чавдарова Частно търговско дело № 20233100900310 по описа за 2023 година за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.405 и сл. от ГПК.
Постъпила е молба от КАЛИДА БИЛД ЕООД, ЕИК 201405637, със седалище и адрес на управление гр.Варна, р-н Одесос, ***, ет.3, ап.3 , действащ чрез адв.И.К., с искане за издаване на изпълнителен лист против длъжника Ф. Т.
ЕООД, ЕИК 200448429, със седалище и адрес на управление гр. Варна, р-н Младост, ул.Трети март, Промишлена зона Планова, бл. Административна сграда Ф. Т. ЕООД, въз основа на влязло в сила решение о т 15.05.2023г., постановено по арбитражно дело №59/2022г. на АС при БТПП гр.София, за следните суми: сумата от 30193лв без ДДС, представляващи мораторна неустойка съгласно т.2 на Раздел VIII „Санкции и неустойки“ на договор от 14.12.17г. за забавено плащане на дължими възнаграждения за извършени и приети СМР и сумата от 3520,50лв, представляващи разходи в арбитражното производство и такива за процесуална защита, присъдени по компенсация.
От извършената служебна справка в Търговския регистър се установява, че длъжникът е със седалище в гр. Варна. С оглед на това и предвид разпоредбите на чл.405, ал.3 ГПК (ред., ДВ, бр.8/2017г.) и чл.51 от ЗМТА (ред., ДВ, бр.8/2017г.) обосновано следва да се приеме, че е сезиран родово и местно компетентният за разглеждане на молбата съд.
За да се произнесе по същество на искането, съдът взе предвид следното:
Съгласно разпоредбата на чл.406, ал.1 от ГПК изпълнителният лист се издава след като съдът провери дали актът е редовен от външна страна и удостоверява подлежащото на изпълнение вземане срещу длъжника.
В съответствие с нормата на чл.51, ал.1 от ЗМТА молителят е представил към молбата си заверен препис на неподлежащо на обжалване арбитражно решение и доказателство за връчването му на длъжника по изпълнението, а именно удостоверение, издадено от арбитражния съд, в което са отразени констатации за извършени действия по връчване на решението, като към него допълнително са приложени известия за доставяне.
В настоящия случай предметът на разгледания от АС при БТПП спор се отнася до неизпълнение на задължение, поето по търговска сделка, поради което и арбитражното решение, с което е уважен искът, е постановено по арбитрируем спор, попадащ в обхвата на 1 положителните предпоставки по чл.19, ал. 1 от ГПК.
Удостоверението на секретаря на АС при БТПП за връчване на арбитражното решение, не обвързва съда. Лицето, издало удостоверението, не разполага с удостоверителна компетентност относно връчването, като преценката на тези обстоятелства, съгласно чл.51, ал.1 от ЗМТА, е предоставена на съда, разглеждащ молбата за издаване на изпълнителен лист. От приложените към удостоверението писма и известия за доставянето им се извежда изводът за надлежно връчване на постановеното решение на двете страни по спора, като на ищеца е връчено чрез пълномощник на 19.05.23г., а на ответника – връчено чрез пълномощника му по делото адв.И.Т. на 18.05.23г. Ето защо и предвид нормата на чл.41, ал.3 от ЗМТА същото е влязло в сила и подлежи на принудително изпълнение.
Влязлото в сила осъдително решение на арбитражния съд е годно изпълнително основание по смисъла на чл.404, т.1 ГПК, поради което съдът намира, че на молителя следва да бъде издаден изпълнителен лист за присъдените му с решението суми.
С оглед отправеното искане съгласно чл.78, ал.1 ГПК следва да бъдат присъдени и сторените в настоящото производство разноски в размер на 1984,53лв –д.т. и адв.възнаграждение.
По изложените съображения и на основание чл.406 във вр. с чл.404, т.1 ГПК съдът
РАЗПОРЕДИ:
ДА СЕ ИЗДАДЕ на молителя КАЛИДА БИЛД ЕООД, ЕИК 201405637, със седалище и адрес на управление гр.Варна, р-н Одесос, ***, ет.3, ап.3 , изпълнителен лист въз основа на влязлото в сила решение о т 15.05.2023г., постановено по арбитражно дело №59/2022г. на АС при БТПП гр.София, срещу длъжника Ф. Т.
ЕООД, ЕИК 200448429, със седалище и адрес на управление гр. Варна, р-н Младост, ул.Трети март, Промишлена зона Планова, бл. Административна сграда Ф. Т. ЕООД, за присъдените му с решението суми.
ОСЪЖДА Ф. Т. ЕООД, ЕИК 200448429, със седалище и адрес на управление гр. Варна, р-н Младост, ул.Трети март, Промишлена зона Планова, бл.
Административна сграда Ф. Т. ЕООД, ДА ЗАПЛАТИ на КАЛИДА БИЛД ЕООД, ЕИК 201405637, със седалище и адрес на управление гр.Варна, р-н Одесос, ***, ет.3, ап.3, сумата о т 1984,53лв (хиляда деветстотин осемдесет и четири лева и 53ст. ), представляваща сторени разноски за производството, на основание чл.78, ал.1 от ГПК.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО подлежи на обжалване пред Варненски апелативен съд, в двуседмичен срок, който за молителя тече от датата на връчване на препис от настоящото разпореждане, а за ответника - от връчването на поканата за доброволно изпълнение.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
2