Решение № 578 от 16.05.2025, Окръжен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 578 гр. Пловдив, 16.05.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIV СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Анна Ив. Иванова

Членове:

Иван Ал. Анастасов

Мария Анг. Ненова при участието на секретаря Валентина П. Василева като разгледа докладваното от Анна Ив. Иванова Въззивно гражданско дело № 20255300500667 по описа за 2025 година

Производството е по чл.258 и сл. от ГПК.

Въззивното производство е образувано по жалба на С. С. И., ЕГН **********, с адрес: гр. Пловдив, ул. ***, срещу решение №58/06.01.2025 г. по гр.д.№6948/2024г. на ПРС, 25 г.с., с правна квалификация чл. 49 вр. с чл. 45 от ЗЗД,с което е отхвърлен предявеният от нея иск за осъждане на Община Пловдив, ЕИК 000471504, с адрес: гр. Пловдив, пл. „Стефан Стамболов“ № 1 да заплати на С. С. И., ЕГН **********, следните суми, представляващи обезщетения съответно за неимуществени вреди и за имуществени вреди, всичките настъпили в резултат на инцидент от дата 06.10.2023 г. в гр. Пловдив, на улица „Авксентий Велешки“ след номер 55 и кръстовището на сточна гара срещу „паркинга кула“, който се намира до ИА „Автомобилна администрация“ гр. Пловдив, в посока пешеходния ж.п. прелез на около 20-25 метра преди него, около 21.00 часа, при който в резултат от препъване в счупени и липсващи тротоарни плочки С. С. И. паднала и претърпяла следните контузии: контузии на лицето с отоци, охлузвания и избит първи горен ляв зъб, отчупване на ъгълчетата на първи горен десен зъб и втори горен леви зъби, както и обилно кървене от носа, контузия на ляв горен крайник в областта на гривнената става, охлузвания и кръвонасядане на горен десен и долен крайници, а именно: сумата от 20 000 лв., представляващи обезщетение за претърпени неимуществени вреди – болки и страдания, психически стрес, тревоги, дискомфорт, както и останали изменения и болезнени усещания 1 в устната кухина, ведно със законната лихва за забава върху обезщетението за претърпени неимуществени вреди от датата на уреждането - 06.10.2023г. до окончателното й изплащане, както и сумата от 4 986 лв. - представляващи обезщетение за претърпени имуществени вреди, което касае разходи във връзка с увреждането, от които: 930 лв. платени за извършен дентален преглед, изработване и поставяне на металокерамична конструкция от 6 зъба 321/23 на 06.10.2023 г.; 160 лв. платени за направена рентгенова снимка на 09.10.2023 г.; 120 лв. платени за дентален преглед, кюретаж и анестезия на 07.10.2023 г.; 660 лв. платени за анестезия на 5 зъба и пилене на 321/23 поставяне на мост 321/х23 на 09.10.2023 г.; 780 лв. платени за снемане на зъбен статус и планиране на лечение, изпиляване на зъби 13, 12, 11, 22, 23, анестезия, алвеолараен кюретаж избит зъб 21, изработване и поставяне на протезна конструкция от 6 зъба 13, 12, 11 х 22, 23 платени на 09.10.2023 г.; 40 лв. за заплатена такса за издаване на съдебно- медицинско удостоверение; 930 лв. платени за дентален преглед, вземане на отпечатък и поставяне на металокерамична конструкция от 6 зъба 321/x23 на 10.12.2023г.; 150 лв., заплатени за медицинска услуга на 18.10.2023г.; 600лв., заплатени за медицинска услуга на 08.12.2023г.; 616 лв. за счупено стъкло и надраскано друго от инцидента на диоптрични очила, платени на две вноски – едната от 316лв., платени на 27.02.2023г. и 300лв. на 17.05.2023г.; ведно със законната лихва върху общата сума за претендирани имуществени вреди от датата на предявяване на исковата молба – 22.04.2024 г. до окончателното й изплащане и е осъдена да заплати разноските на ответника в размер на сумата от 150 лв. за юрисконсултско възнаграждение и сумата от 50 лв. за съдебноделоводни разноски, сторени пред първата инстанция. Във въззивната жалба са изложени съображения за неправилност и незаконосъобразност на решенето, иска се неговата отмяна и постановяване на друго, с което да се уважат предявените искове. Счита, че решението е погрешно, незаконосъобразно и несправедливо. Съдът е приел, че е останало спорно обстоятелството дали участъкът, за който се твърди да е настъпил инцидент е тротоар и дали същият е предаден към железопътната инфраструктура поради близостта на участъка към жп линията. Счита, че не е налице конкретен спор за точното местонахождение, където е станал инцидентът и липсва възражение в тази връзка. Съдът не се произнася по същество, изцяло превратно са разгледани и ценени събраните гласни доказателства досежно мястото, на което са настъпили вредите, ответникът не е ангажирал доказателства, които опровергават събраните от ищцовата страна. Родствената връзка на свидетеля с ищцата не дискредитира автоматично показанията му. Съдът не е обсъдил допуснатата по делото СМЕ за претърпените от ищцата вреди. Вещото лице Б. сочи, че е напълно възможно уврежданията да са настъпили в резултат от препъване в счупени и липсващи тротоарни плочки, както и че уврежданията на ищцата са в пряка причинно-следствена връзка с инцидента. РС е дал погрешна правна квалификация на иска - чл. 49 ЗЗД във вр. чл. 45 ЗЗД.

Счита, че вярната правна квалификация е чл. 50 ЗЗД във вр. чл. 45 ЗЗД, защото неподдържаната вещ – тротоар, е била причината да настъпят вреди у ищцата.Иска се да се отмени решението и да се постанови ново, с което да се уважи предявения иск. Претендира разноски.

Постъпил е писмен отговор от въззИ.емата

2

Община Пловдив, ЕИК 000471504 чрезюрк.И. К., с който се оспорва жалбата и се счита решението на РС за правилно и законосъобразно, иска се неговото потвърждаване. Изложени са следните доводи: Правилно съдът е приел, че за да възникне гаранционно-обезпечителна отговорност по чл. 49 ЗЗД е необходимо да са налице вреди, причинени на пострадалото лице, те да са причинени от лице, на което отговорният чл. 49 ЗЗД е възложил работа, вредите да са причинени при или по повод възложената работа и наличие на вина за причинените вреди от страна на изпълнителя. Собствеността на локацията, на която е станал инцидента е в доказателствената тежест на ищеца, независимо от наведените възражения, че е възможно да попада в сервитута на БДЖ. Не е налице твърдяната недопустимот на съдебното решение и нарушение на съдопроизводствените правила. Недоказани и неоснователни са претенциите за имуществени и неимуществени вреди. Повърхностната травма на носа, кръвонасяданията, охлузванията и травматичният оток са причинил болки и страдания без разстройство за здравето. Оздравителният процес е траел 25-30 дни и не са настъпили никакви усложнения. Болките са леки до умерени. Не се установява причинната връзка между голяма част от представените фактури въз основа на осъществени медицински услуги. Счита, че е налице съпричиняване на вредоностния резултат от пострадалата. От двамата свидетели става ясно, че се претендират имуществени и немуществени вреди само поради падане на първи горен ляв зъб. Не се съдържат други доказателства, че се е наложило да бъдат извършени процесните множество дентални услуги и че те са заплатени от ищцата. Претендирането обезщетение за неимуществени вреди е прекомерно. Иска се потвърждаване на решението и присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение.

Иска се потвърждаване на решението и присъждане на разноски по делото..

След преценка на събраните по делото доказателства - поотделно и в тяхната съвкупност и във връзка с доводите на страните, съдът намира за установено следното:

Предявени са обективно съединени искове с пр.осн. чл.49 във вр. с чл.45 ЗЗД.

Ищцата е предявила иск за осъждане на ответникът да й заплати сумата 20000 лв. обезщетение за неимуществени вреди, претърпени от нея вследствие на инцидент на 06.10.2023 г., около 21 часа в гр. Пловдив, на улица „Авксентий Велешки“ след номер 55 и кръстовището на сточна гара срещу „паркинга кула“, който се намира до ИА „Автомобилна администрация“ гр. Пловдив, в посока пешеходния ж.п. прелез на около 20-25 метра преди него, около 21.00 часа, при който в резултат от препъване в счупени и липсващи тротоарни плочки С. С. И. паднала и претърпяла контузии, болки и страдания, психически стрес, тревоги, дискомфорт, както и останали изменения и болезнени усещания в устната кухина, която сума претендира ведно със законната лихва за забава върху обезщетението за претърпени неимуществени вреди от датата на уреждането - 06.10.2023г. до окончателното й изплащане, както и сумата от 4 986 лв. - представляващи обезщетение за претърпени имуществени вреди - разходи във връзка с увреждането, от които: 930 лв. платени за извършен дентален преглед, изработване и поставяне на металокерамична конструкция от 6 зъба 321/23 на 06.10.2023 г.; 160 лв. платени за направена рентгенова снимка на 09.10.2023 г.; 120 лв. платени за дентален преглед, кюретаж и анестезия на 07.10.2023 г.; 660 лв. платени 3 за анестезия на 5 зъба и пилене на 321/23 поставяне на мост 321/х23 на 09.10.2023 г.; 780 лв. платени за снемане на зъбен статус и планиране на лечение, изпиляване на зъби 13, 12, 11, 22, 23, анестезия, алвеолараен кюретаж избит зъб 21, изработване и поставяне на протезна конструкция от 6 зъба 13, 12, 11 х 22, 23 платени на 09.10.2023 г.; 40 лв. за заплатена такса за издаване на съдебно- медицинско удостоверение; 930 лв. платени за дентален преглед, вземане на отпечатък и поставяне на металокерамична конструкция от 6 зъба 321/x23 на 10.12.2023г.; 150 лв., заплатени за медицинска услуга на 18.10.2023г.; 600лв., заплатени за медицинска услуга на 08.12.2023г.; 616 лв. за счупено стъкло и надраскано друго от инцидента на диоптрични очила, платени на две вноски – едната от 316лв., платени на 27.02.2023г. и 300лв. на 17.05.2023г.; ведно със законната лихва върху общата сума за претендирани имуществени вреди от датата на предявяване на исковата молба – 22.04.2024 г. до окончателното й изплащане.

Ответникът е депозирал отговор с срока по чл.131 ГПК, с който оспорва претенцията по основание и размер; оспорва изцяло обстоятелствата, при които ищцата твърди , че е насъпил инцидентът, че не е налице увреждане в причинна вързка с поведението на община Пловдив и/или с действиятата/бездействието на нейни служители и наети трети лица, че тротоарната настилка няма значими неравности, които могат да причинят твърдения инцидент, направено е възражение за съпричиняване на вредоносния резултат по смисъла на чл.51,ал.2 ЗЗД, както и срещу размера на претендираното обезщетение за неимуществени вреди.

От доказателствата по делото пред РС се установява следното:

За да е налице фактическия състав на непозволеното увреждане по чл.49 ЗЗД следва да се докаже определено поведение на лице, на което ответникът е възложил работа – че вследствие на негово виновно действие или бездействие, което да е противоправно, е настъпило увреждане на ищеца, от което са претърпени имуществени и неимуществени вреди, техния вид и характер и наличие на причинна връзка между поведението на ответника и претърпените вреди, вината се предполага.

За доказване на твърденията по делото са разпитани свидетели, приети са писмени доказателства, допусната е СМЕ.

От приетата и неоспорена от страните СМЕ – заключение от 14.10.2024 г., изпълнена от ВЛ д-р М.Б. /л.70 от д.РС/ се установява, че на С. И. й е било причинено избит първи горен ляв зъб, отмупване на ъгълчетата на първи горен десен и втори горен лян зъб, контузия на ляватапредмишница, травма на друг екстензорен мускул и сухожилие на ниво лява предмишница, повърхностна травма на носа, кръвонасядане по дясното коляно, охлузвания по лигавицата на горанат и долната устни, по лявата ноздра, по десния лакът, дяното коляно; травматичен оток на носа, лявата гривнена става, дясно коляно; данни за кървене от ляв ностен проход, които увреждания са установени при изввършени прегледи от специалисти УНГ,травматолог, ЛЧХ и съдебен лекар. ВЛ е установило, че на ищцата е предписана терапия –покой,лед,аналгетици и медикаменти, аза избития зъб и отчупените ъгълчета на двата зъба – е проведено лечение на 07.10.2023 г. от стоматолог –кюртаж и 4 заглаждена на оголените костни ръбове и е назначен антибиотик, изпиляване на мостоносители на 11,12,13,22 и 23 и ажустиране и поставяне на временна протезна конструкция мост 321/Х23, поставяне и ажустиране на металокерамична конструкция 321/Х23, както и че непосредствено след инцидента пострадалата е изпитвала от леки до умерени болики истрадания, които са намалявали до пълното им изчезване като продължителността на оздравителиня процес е траел около 25-30 дни; избИ.нето на горния ляв дъб е довелодо затрудняване на дъвченето и говоренето, а останалите увреждания са довели до разстройство на здравето извън сучаите на чл.128 и 2129 от НК, както и че тези травматични увреждания са е възможно да се получат по начина, посочен от пострадалата в ИМ – падане в резултат на препъване в счупени и липсващи тротоарни плочки и са в пряка причинно-следствена връзка с инцидента на 6.10.2023 г.