Определение № 214 от 23.02.2024, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 214 гр. Благоевград, 23.02.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ДЕВЕТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Николай Грънчаров като разгледа докладваното от Николай Грънчаров Гражданско дело № 20231200100122 по описа за 2023 година и за да се произнесе взе в предвид следното:

Съдът е сезиран с предявен иск от „КЕЙ ПИ КОНСУЛТИНГ“ ЕООД, ЕИК 101748510, със седалище и адрес на управление: гр. Благоевград, ул. „Славянска“ № 104, представлявано от К. К. П., срещу Прокуратурата на Република България, на адрес: гр. София, бул.“Витоша“ № 2.

Сочи се с ИМ от ищеца, че от 2002г. до 2006г. всяко лято, Управителят- К. К. П. пътувал до * по програмата за културен обмен (студентска бригада), където установил трайни приятелски отношения с работодатели и колеги. През 2006г. регистрирал дружеството „Кей Пи Консултинг" ЕООД, ЕИК 101748510, с основна дейност консултантски услуги на студенти желаещи да участват в програмата за културен обмен в *. Твърди се от ищцовата страна, че на 01.01.2007г дружеството подписа договор с най-голямата фирма в България — Usit Colours, за "студентски бригади", да консултира техните клиенти след приключване на програмата, в процеса на изготвянето на нужните им документи за възстановяване на надплатените данъци и осигуровки по време на престоят им в *. През септември 2007г. е регистрирано и дружество „Май Травъл" ООД, ЕИК 101772177, със седалище и адрес на управление гр. Благоевград, ул. „Тодор Александров" №30, със съсобственици К. П., П. П., Ж. Ц.-М., Р. М., което получило лиценз за туристическа агенция и започнало дейност, като предлагало на своите клиенти самолетни билети, туристически пакети и така наречените "студентски бригади".

Сочи се в ИМ, с която е сезиран съда че дружеството „Кей Пи Консултинг" ЕООД е концентрирало своята дейност в консултиране на контактите между работодатели от * и студенти от различни университети в България и чужбина. През годините и двете дружества успели да изградят свой пазарен дял в България и основа от редовни дългогодишни клиенти.

Дружеството имало партньори в България, *, Казахстан и Литва.

Навеждат се твърдения от ищцовата страна, че през 2012г. на общо събрание на 1 съдружниците в „Май Травъл" ООД е било взето решение за разделяне на основните дейности на дружеството. „Май Травъл" ООД се концентрирало в дейността си на туристическа агенция, а ново регистрираното дружество „МТ Травъл" ЕООД, ЕИК 202249194, със седалище и адрес та управление ***, със собственик П. К. П., продължило дейността в сферата на програмата за културен обмен на *.

За да обоснове доводите си за успешната дейност на дружеството ищец, сочи се в ИМ че до 2014г. финансови резултати от дейността на „Кей Пи Консултинг" ЕООД, за периода 20062014г. са както следва:

-2007г.- разходи - 24 527,38лв., приходи-40 822,35лв.; финансов резултат:

ПЕЧАЛБА 16294,97 лв.

-2008г.-разходи-15 493,93лв., приходи-29 215,69 лв.; финансов резултат:

ПЕЧАЛБА 13721,76 лв.

-2009г.-разходи - 30 509,24 лв., приходи-33 152,66 лв.; финансов резултат:

ПЕЧАЛБА 2643,42 лв.;

-2010г.-разходи- 25 058,43 лв., приходи-28 092,08 лв.; финансов резултат:

ПЕЧАЛБА 3033,65 лв.;

-2011г.- разходи- 16 465,28 лв., приходи-17 304,99лв.; финансов резултат:

ПЕЧАЛБА 839,71 лв.;

-2012г.- разходи- 10 129,99 лв., приходи-11 120,59 лв.; финансов резултат:

ПЕЧАЛБА 990,60 лв.;

-2013г.- разходи- 30 589,93 лв., приходи-39 612,20 лв.; финансов резултат:

ПЕЧАЛБА 9022,27 лв.;

-2014г.-разходи-12 990,21 лв., приходи-9 961,41 лв.; финансов резултат:

ЗАГУБА 3028,80 лв.

Исковата претенция е основана на фактически твърдения, изведени с ИМ за това, че на 07.07.2014г. К. К. П. бил в апартамента си, находящ се на адрес: ***. Рано сутринта около 7ч., бях събуден от лаят на кучето му, погледнах през прозореца и видях около 10 човека (цивилни), които стоят пред входната врата на къщата и разговарят помежду си. Когато тръгнал да слиза по стълбите към партера, П. бях пресрещнат от мъж в цивилно облекло, който му казал че трябва да се прибере в апартамента си, тъй като има акция на ДАНС и ще претърсят жилището ми. След няколко минути К. К. П. и приятелката му С. К., били отведени на партерния етаж, където вече били баба ми Р. Ш., брат ми П. П. и съпругата му В. Т.. Сочи се в ИМ, че в този момент пред П. се представила разследващ агент от ДАНС М.

К. и му връчила заповед за претърсване и изземване на апартамента ми. Попитах я дали има нужда от адвокат, но същата заявила, че нямам право на такъв и не може да разговарям по телефона или лично с такъв. След като се запознал със заповедта за претърсване и 2 изземване, П. направил забележка към разследващия агент, че същата е грешна и неточнаадресът бил непълен, нямало описание на сградата и конкретно в кой апартамент или в коя част ще бъдат извършени процесуално следствени действия. Било му заявено, че има наблюдаващ прокурор и той ще отстрани грешките и неточностите. Мобилният телефон на управителят на „Кей Пи Консултинг" ЕООД звънял неколкократно- бил адвокат С., който е търсил контакт с него, но му беше забранено от служителите на ДАНС да разговаря с когото и да е било.

Сочи се в ИМ, че около 9 часа агентите на ДАНС (около 6-7 души) започнали претърсване и изземване от гарсониера 1 на партерния етаж, въпреки забележката на К. К. П., че нямат заповед за нея. Част от агентите отвели бабата на П.- Р. Ш. (жена на 75 години) по пижама, за да е свидетел на претърсването и изземването в апартамента на В. Ш., намиращ се на *.

Останалите служители на ДАНС продължили към гарсониера 2 на партерният етаж. На въпроса "Какво търсят и каква е целта на посещението им?" К. К. П. получил отговор, че търсят фалшиви чекове. П. заявил на разследващия агент, че фирмата му извършва такива консултантски услуги и има договор с Уни кредит Булбанк за тази услуга и никога за тези 10 години не е имало проблем с каквито и да е фалшиви документи. Отговорът бил „Ние знаем какво търсим и ще го намерим!!!".

Сочи се в ИМ, че същият ден било извършено паралелно претърсване и изземване в офиса който се ползва от „Кей Пи Консултинг" ЕООД, находящ се на адрес ***, като К. К. П. не бил информиран за това и не присъствал. Ищецът твърди че няма никаква представа какво е иззето от там и с каква цел, но от записите от камерите в офиса ясно се вижда, че многократно влизат и излизат голям брой хора, част от които не са идентифицирани, нито един от тях не носи ръкавици и неколкократно внасят и изнасят вещи и документи в и от офиса.

Сочи се с ИМ въз основа на която е образувано делото, че около 10 часа обискът продължил с апартамент, находящ се на четвъртия етаж в сградата на *, собственост на К. К. П.. Пак бил повдигнат въпроса пред служителите на ДАНС относно некоректната заповед за претърсване и изземване, в която изобщо не фигурирал този апартамент, но отново без резултат. Твърди се от ищцовата страна, че освен личният телефон на К. К. П. и служебният преносим компютър, личният преносим компютър на приятелката му С. К. и таблет, не било иззето нищо друго.

Сочи се още в ИМ, че по-късно К. К. П. бял извикан за свидетел на извършваните процесуално следствени действия в апартамента на вуйчо му- В. Ш., находящ се на етаж 2-и в същата къща, където му било заявено, че търсят фалшиви апостили, издадени от *. В апартамента имало документи в оригинал от развода на вуйчо му издадени от щата * и заверени с апостил, които не били иззети. Иззета била ловна пушка, която има всички нужни разрешителни.

По-късно К. К. П. бил отведен на вилното място, намиращо се в село * община *, където не били иззети никакви вещи и предмети.

3

Сочи се с ИМ че с това процесуално следствено действие служителите на ДАНС приключили, като продължителността на всички действия била около 10 часа. В крайна сметка резултатът бил че били иззети всички мобилни устройства, настолни и преносими компютри, хартиени носители съхраняващи информацията за клиентите и партньорите на фирмите „Кей Пи Консултинг" ЕООД и МТ Травъл" ЕООД.

Поддържа се с ИМ от дружеството ищец, чрез неговия управител, че в резултат на гореописаните действия, служителите на ДАНС, респективно ОП Благоевград, са възпрепрятствали дейността и на двете фирми. Нямало никакъв достъп до клиентската база данни, цялата информация на хартиен и/или електронен носител била иззета от ДАНС. Не можело да се установи контакт с международните партньори на фирмата по телефон или електронен път (служебната електронна поща с домейн С mttravel.bg била достъпна само от преносимият компютър или настолния офис компютър на К. К. П., които били иззети от ДАНС). Управителят на дружествата не можел също така да се свържа и по телефона или друг електронен път, тъй като мобилните телефони бяха иззети от ДАНС, ведно с оригиналните договори на хартиен носител. Навеждат се доводи от ищцовата страна, че след десетгодишен период на изграждане на пазарен дял и стотици клиенти и партньоритрябвало да се затвори офиса и да се прекрати дейността на дружеството ищец. По този начин само за един ден от ДАНС успели да унищожат един семеен бизнес, граден за десетилетие с много усилия, труд и лишения. Бизнес с издължени данъци и осигуровки към държавата, основен доход за К. К. П. и неговия брат.

Управителят на „Кей Пи Консултинг" ЕООД твърди в ИМ, че е бил заплашван и тормозен от служители на МВР и/или свързани с тях лица. Бил заплашван с физическо насилие от лица от криминалния контигент познати на ДАНС (на централната градска улица/на входната врата на кооперацията). В първите няколко седмици бил следен и неколкократно спиран за проверка от служители на МВР, като единият път му бил съставен Акт от 29.08.2014г.

Представителят на ищцовото дружество твърди, че при опитите му да намери съдействие от служител на ДАНС и наблюдаващия прокурор по досъдебното производство, бях третиран като престъпник и същество без никакви права. Неколкократно му беше отказано каквато и да е информация за разследването. Също така многократно в писмен отговор бил "излъган", че изключително важната експертиза на иззетите компютри и документи не е изготвена, което се оказало лъжа и което било основание да не му се връщата иззетите вещи, за което с ИМ са приложени и съответните документи.

Сочи се с ИМ че след повече от четири години управителят на „Кей Пи Консултинг" ЕООД, получил „покана" от служителите ДАНС, да му бъдат върнати иззетите вещи, с оглед на това, че производството е прекратено.

Твърди се с ИМ, че К. К. П. не получил обяснение какво е наложило този действия от страна на правоприлагащите органи и опетняването на доброто име и репутацията на бизнеса ну.

Единственият отговор през всичките тези години бил- вие сте никой и нямате никакви права по това разследване, въпреки че бил пряко потърпевш от случая, въпреки че именно това 4 разследване изгонило ищеца от родния му дом и го принудило да живее в чужда държава, далеч от семейство и приятели, дом и родина.

Поддържа се с ИМ, че действията извършени от служителите на ДАНС се основават на дадени от страна на прокуратурата указания и са взаимно свързани. Прокуратурата (Окръжна прокуратура Благоевград и Специализирана прокуратура) многократно са подавали искания за удължаване срока на разследването. При всяко удължаване на срока, съответно се удължава и периода на претърпените от дружеството ищец вреди.

Твърди се от представителят на „Кей Пи Консултинг" ЕООД, че са били отправяни искания до ОП Благоевград и Специализираната прокуратура за връщане на иззетите при претърсването вещи, като неправомерно от станата на Прокуратурата е беше отказано връщането на иззетите вещи, като за твърдяното представят се с ИМ- Постановление вх. № 2879/2014г. от 16.09.2014г. на ОП-Благоевград, с което е оставена без уважение молбата на К. К. П. и П. К. П. за връщане на преносимите компютри, таблети, флаш памет и документи приобщени като ВД по ДП № 22/2014г. по описа на ДАНС-21-Благоевград- 4 листа;

Постановление вх.№ 202/2015г. от 27.10.2015г. на Специализирана прокуратура-София, с което е оставена без уважение молба от К. К. П. и П. К. П. за връщане на вещи и предмети иззети при извършено претърсване и изземване от 07.07.2014г. от апартамент находящ се в *** и в офис находящ се в ***, приобщени като ВД по ДП № 123163М-2/16.05.2015г. по описа на СБОП-Благоевград /стар ДП № 22/2014г. по описа на ДАНС-21-Благоевград/-3 листа; Постановление вх. № 202/2015г. от 27.05.2010г. на Специализирана прокуратураСофия, с което е оставена без уважение молба от К. К. П. и П. К. П. за връщане на вещи и предмети иззети при извършено претърсване и изземване от 07.07.2014г. от апартамент находящ се в *** и в офис находящ се в ***, приобщени като ВД по ДП № 123163М2/16.05.2015г. по описа на СБОП Благоевград /стар ДП № 22/2014г. по описа на ДАНС-21Благоевград/- 2 листа.