Разпореждане № 177678 от 03.12.2024, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 177678 гр. София, 03.12.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 142 СЪСТАВ, в закрито заседание на трети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: СИЛВИЯ Г. НИКОЛОВА като разгледа докладваното от СИЛВИЯ Г. НИКОЛОВА Гражданско дело № 20241110154491 по описа за 2024 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано въз основа на подадена искова молба от Д.

М. Д. чрез пълномощник В. Д. Д. и чрез процесуален представител адв. С. Д. против Електроразпределителни мрежи Запад ЕАД , с ЕИК 130277958 .

При извършването на проверката по реда на чл. 129 от ГПК, съдът констатира, че исковата молба е нередовна, тъй като не отговаря на изискванията на чл. 127 ал. 1 т. т. 3, 4 и 5 и чл. 128 т. 2 от ГПК, а именно:

С оглед предявените обективно съединени искове, съгласно разпоредбата на чл.72 ал. 1 ГПК се дължи държавна такса по всеки един от тях в размер на 4% от цената на иска, но не по-малко от 50, 00 лв., поради което следва да се внесе дължимата държавна такса.

По искането на ищеца за освобождаване от заплащане на държавна такса, следва да се представят доказател;ства за наличие на обстоятелствата по чл. 83 ал. 2 от ГПК , в т.ч. и доказателства за доходите за 6 месеца назад , както и декларазжия за семейно и имуществено състояние.

На второ място, съдът намира за необходимо да отбележи, че исковото производство, като инициирано от ищеца, който сезира съда с това да бъде разрешен граждански спор със сила на пресъдено нещо, с оглед защитата на материалното право, накърнено от спора, е пряко обусловено от волята на ищцовата страна, която определя и рамките на съдебното производство, страните и пределите на спорното право, поради което същата следва да изложи точно обстоятелствата, довели до гражданскоправния спор, и въз основа на тях да отправи искането си към съда.

Ищецът следва да изложи в пълнота обстоятелствата въз основа на които се иска осъждане от посочения ответник възстановяне на електрозахраване на процесния имот, като обоснове и правния си интерес по този иск.

1

В тази връзка страната следва да има предвид , че този иск би бил допустим само в случай , че е насочен спрямо надлежната ответна страна по спора.

Този въпрос е разрешен безпротиворечиво в съдебната практика , така както е възприето/ в Решение № 60 от 29.04.2015 г. на ВКС по гр. д. № 4280/2014 г., IV г. о. по въпроса разпределителното предприятие или снабдителното предприятие е носител (субект) на задължението към потребителя "да възстанови партидата му" и да доставя електроенергия до неговия обект (имот) е прието следното.

Носител (субект) на облигационното (договорното) задължение по чл.

94а, ал. 1, във вр. с чл. 97, ал. 1, т. 4 и чл. 98а от ЗЕ за снабдяване с (за доставяне, продажба на) електрическа енергия на (до) обект (имот) на потребител - краен клиент по смисъла на § 1, т. 27г от ДР на ЗЕ, може да бъде само енергийно предприятие - краен снабдител по смисъла на § 1, т. 28а, б. "а" от ДР на ЗЕ. , какъвто иск не е предявен с оглед посочения ответник.

Това задължение може да възникне, само ако обектът (имотът) е вече присъединен към електроразпределителна мрежа на ниво ниско напрежение в съответната територия. Носител (субект) на облигационното (договорното) задължение по чл. 117, ал. 1 от ЗЕ за присъединяване на обекта (имота) към електроразпределителната мрежа на ниво ниско напрежение може да бъде само енергийно предприятие - оператор на електропреносната мрежа по смисъла на § 1, т. 34а, б. "а" от ДР на ЗЕ или оператор на електроразпределителна мрежа по смисъла на § 1, т. 34б, б. "а" от ДР на ЗЕ.

Това задължение може да възникне, само ако са налице условията по т. 1, т. 2 и т. 3 на чл. 117, ал. 1 от ЗЕ, респ. при условията и по реда на Наредба № 6/09.06.2004 г. за ПППЕЕПРЕМ (отм., действала до 04.04.2014 г.), респ.

Наредба № 6/24.02.2014 г. за ППКЕЕПРЕМ (в сила от 04.04.2014 г.).

Предвид гореизложеното, исковата молба следва да бъде оставена без движение, като на ищеца се укаже, че в едноседмичен срок от получаване на съобщението за оставяне на исковата молба без движение, следва да отстрани посочените по-горе нередовности, като представи документи по искане за освобождаване от ДТ и обоснове правния си интерес от осъдителната претенция за възстановяне, в противен случай производството по делото ще бъде прекратено, като инициирано по нередовна молба.

Воден от гореизложените съображения и на основание чл. 129, ал.2 от ГПК, съдът

РАЗПОРЕДИ:

2

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба, въз основа на която е образувано гр.д.№ 54491/2024г. по описа на СРС, поради констатирани нередовности.

УКАЗВА на ищеца, че в едноседмичен срок от получаване на съобщението за оставяне на исковата молба без движение, следва да отстрани посочените в мотивите на настоящото разпореждане нередовности, като представи документи по искане за освобождаване от ДТ и обоснове правния си интерес от осъдителната претенция за възстановяне, като в противен случай производството по делото ще бъде прекратено.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Препис от разпореждането да се изпрати на ищеца на посочения съдебен адрес за сведение и изпълнение на дадените указания.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3