Решение № 119 от 04.11.2024, Районен съд - Пирдоп

РЕШЕНИЕ

№ 119 гр. , 04.11.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПИРДОП, ПЪРВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на трети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: С.Г.Г. при участието на секретаря Л.Д.Б. като разгледа докладваното от С.Г.Г. Гражданско дело № 20231860100718 по описа за 2023 година

Предявен е иск с правно основание чл. 422, ал.1, вр. чл.415 от ГПК.

Производството е образувано по искова молба на „************“ ЕООД с ЕИК:

********, със седалище в гр.София и адрес на управление на дейността: гр.*********** представлявано от управителя А.С. чрез адв.С. Г., член на Софийска адвокатска колегия, с личен №**********, с адрес на адвокатска практика и адрес за връчване на съобщения: гр.**********, срещу М. Н. Г. с ЕГН **********, притежаваща л.к.№**********, изд. на **********г. от МВР-София, с постоянен адрес: гр.********. Ищецът твърди в исковата молба, че е депозирал заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК срещу М. Н. Г. за следните суми: 4 812, 60 лв. - вземане съгласно Заповед за налагане на ограничена имуществена отговорност № 105/31.05.2023 г., издадена на основание чл. 210, ал. 1, във връзка с чл. 207, ал. 1, т. 1 от Кодекса на труда (КТ), ведно със законна лихва върху главницата, считано от 07.09.2023 г. до изплащане на вземането; 744,25 лв. - разноски по заповедното производство, от които 96, 25 лв. -държавна такса и 648 лв. - адвокатско възнаграждение с включен ДДС. Ищецът твърди в исковата молба, че по депозираното заявление е образувано ЧГД № 20231860100473 по описа на Районен съд Пирдоп и е издадена Заповед за изпълнение № 292/07.09.2023 г и в срока по чл. 414 ГПК е депозирано възражение от длъжника, като със съобщение, получено на 13.11.2023 г., на ищеца е указана възможността да предяви иск относно вземането, съобразно разпоредбата на чл. 415 ГПК.

Предвид това, ищецът предявил настоящия иск за установяване вземането на "************" ЕООД срещу М. Н. Г., съгласно Заповед за налагане на ограничена имуществена отговорност № 105/31.05.2023 г. (издадена на основание чл. 210, ал. 1, във връзка с чл. 207, ал. 1, т. 1 от КТ). Ищецът твърди в исковата молба, че на 31.05.2023 г.

1

„************“ ЕООД, в качеството си на работодател на М. Г., е издало заповед за налагане на ограничена имуществена отговорност по смисъла на чл. 210, ал. 1, във връзка с чл. 207, ал. 1, т. 1 от Кодекса на труда (КТ). Основание за издаване на заповедта е проявена небрежност при изпълнение на трудовите й задължения, изразяваща се в нерегламентирано съхранение на парични средства - собственост на работодателя, в резултат на което неизвестно лице е присвоило парична сума в размер на 9900,00 лв. При издаване на Заповед за налагане на ограничена имуществена отговорност № 105/31.05.2023 г. работодателят се е съобразил с изяснените при извършената от него проверка факти относно поведението на ответника и настъпилата вреда (вкл. писмени обяснения), следствие на което той е наложил имуществена санкция в размер на 4 812, 60 лв. Ищецът твърди в исковата молба, че след отказ, установен от свидетели и непотърсено в срок писмо (изпратено с препоръчана куриерска пратка), заповедта за налагане на имуществена отговорност е връчена с нотариална покана от 20.06.2023 г., с peг. № *****, том V, № 102 на нотариус И.Д., вписан под № 039 на Нотариалната камара на Р България. В срока по чл. 210, ал. 3 КТ работникът не е оспорил основанието и размера на отговорността. Компенсаторното действие на заповедта обаче не е могло да настъпи по причина, че трудовото правоотношение с ответника е било прекратено на 01.07.2023 г. (предизвестие от работника по чл. 326, ал. 1 КТ). Ищецът твърди в исковата молба, че във връзка с изложеното дотук, възниква правен интерес от предявяване на настоящия иск за установяване дължимост на сумата от 4 812, 60 лв, представляваща трикратния размер на месечното трудовото възнаграждение на ответника за причинени от него имуществени вреди следствие небрежност при изпълнение на отчетническа длъжност.

Ищецът моли съда да се произнесе с решение, с което да признае за установено по отношение на М. Н. Г., ЕГН **********, че дължи на „************“ ЕООД, ЕИК ********, сумата от 4 812, 60 лв. - вземане съгласно Заповед за налагане на ограничена имуществена отговорност № 105/31.05.2023 г., издадена на основание чл. 210, ал. 1, във връзка с чл. 207, ал. 1, т. 1 от КТ, ведно със законна лихва върху главницата, считано от 07.09.2023 г. до изплащане на вземането, както и 744, 25 лв. - разноски по ЧГД № 20231860100473 по описа на Районен съд Пирдоп, както и да осъди ответника М. Н. Г. да заплати на "************" ЕООД, всички направени по настоящото дело разноски.

Ответникът М. Н. Г. в срока по реда на чл. 131 от ГПК, чрез процесуалния си представител е дал писмен отговор, не представил писмени доказателства и е направил доказателствени искания. Ответникът оспорва предявеното вземане по установителния иск от страна на ищеца като неоснователно. Ответникът, в отговора на ИМ оспорва приложените с исковата молба доказателства по т.4 и т.7, а именно: Писмени обяснения от М. Н. Г. от 25.05.2023г. и Нотариална покана от 20.06.2023г. с рег.№*****, том V, №102 при нотариус И.Д., като ответницата счита, че не следва да бъда приети, тъй като обяснението е написано под натиск и не представлява свободно изявление на подписаното лице, а приложената нотариална покана не е връчена по предвидения в закона ред.

В с.з. ищецът, чрез процесуалния си представител, поддържа иска изцяло, моли същия 2 да бъде уважен, с присъждане на разноски.

Ответницата, чрез процесуалния си представител, моли иска да бъде отхвърлен, като й се присъдят разноски.

Районен съд-Пирдоп, като взе предвид доводите на страните, прецени събраните по делото доказателства, съгласно чл. 235 ГПК, намира за установено следното от фактическа страна:

По делото са представени и приети Трудов договор № 211/29.08.2022 г.; Длъжностна характеристика на длъжността продавач – консултант; Извлечение от ведомост за заплата на М. Г. за м. 04.2023 г.; Констативен протокол за установяване на вреди, причинени от служител № 10/31.05.2023 г.; Заповед за налагане на ограничена имуществена отговорност № 105/31.05.2023 г.; Форма 76 - отчитане на явяването и неявяването на работа за месец юни; Заповед от 30.06.2023 г. за прекратяване на трудовото правоотношение; Справка от НАП за приети и отхвърлени уведомления по чл. 62, ал. 5 от КТ от 03.07.2023 г. и уведомление по чл. 62, ал. 5 от КТ с дата 03.07.2023 г.; Заповед за изпълнение № 292/07.09.2023 г., по ЧГД № 20231860100473/2023 г. по описа на Районен съд Пирдоп; ДП №818/2023г. по описа на 07 РУ-СДВР, пр.пр №17039/2023г. по описа на СРП, съдържащо писмени доказателства по опис от №1 до №43 включително, а именно: Съобщение до СРП;

Постановление за даване на указания; Постановление за удължаване на срока на разследване, искания и предложения; Докладна записка; Заявление; Протокол за оглед на местопроизшествие; Протоколи за разпит на свидетели; Протокол за доброволно предаване;

Пълномощно; Протокол за ревизия; Протоколи за разпознаване и Албуми; Декларация;

Искане за разпит пред съдия; Постановление за назначаване на преводач; Постановления възнаграждения; Постановления ПСД и ОИМ; Докладни записки за проведени ОИМ;

Писма; Справки и копия на документи; Постановления ОДИ; Докладни записки ОДИ;

Постановление за назначаване на техническа експертиза; Напомнително писмо; Справки;

Постановление за даване на указания; Постановление за привличане на обвиняем;

Предложени срок; Справки, писма; Докладна записка; Протокол за доброволно предявяване и копия; Протокол видеотехническа експертиза; Сметки, СД и флаш памет; Албум; Данни от ТР, писма; Постановление СРП от 02.05.2024г.; Постановление, Искане, Предложение срок;

Постановление за привличане на обвиняем; Протокол за разпит на обвиняем; Уведомително писмо; Документи САК, удостоверение; Актуална справка от ГДГП; ДЗ проведени мероприятия за лице ОДИ; Писмо; Приложено е ч. гр. д. № 473/2023 г. по описа на РСПирдоп, по което е издадена заповед за изпълнение срещу длъжника - настоящ ответник.

От разпита на св. Р.С. се установява дословно следното: „Работя от 6 години в компанията „************“ ЕООД и съм мениджър. Моята работа е в управлението и развитието на магазинната ни мрежа. Имаме магазини в цялата страна и съм отговорник за цялата оперативна и търговска работа. Имам досег със служителите на „************“ ЕООД от първоначалното въвеждане в компанията, интервюиране и тн. Служителите преминават обучение, ние сме компания от 20г. на пазара, имаме магазинни мрежи от 10г., съответно има концептура за въвеждане на нови служители, като обучението през което 3 преминават е разделено на три части – продуктово, търговско и софтуерноадминистративно. Като тук най - важното е обвързано с работата на каса, как се работи с парични средства и тн. Познавам М., всеки един нов служител преминава обучение от опитен служител, което се случва в магазина. Цялата процедура, която е необходима за работа, те са запознати, защото все пак те са материално отговорни лица и трябва да знаят всички стъпки за безпроблемна и сигурна работа.

Запознат съм със случката, за която е делото, беше в търговски център „Дъ Мол“, ще разкажа от моята лична перспектива какво се случи. Става въпрос за 24.05.2023г., тогава беше почивен ден за мен и получих позвъняване в 23:30ч. по телефона от М., която ми позвъня, ревейки по телефона, че са откраднали голяма част от парите за инкасо. Тогава ми побеляха косите, хванах едно такси и отидох към „Дъ мол“ в нашия магазин. През това време имам достъп до видеонаблюдението и това, което видях, бързайки към магазина е следната ситуация. Магазинът в „Дъ мол“ е малък, около 30 или 40кв.м., има огромни витрини и вход, имаме каса, срещуположно и имаме отдясно складово помещение със завеса, което не е видимо за клиенти и зад нас имаме специално предназначени шкафове, които са за важни ценности свързани с магазина, вещи, както и инкасо пликовете, които аз взимам. Съответно на камерите се вижда, в рамките на 5 минути поредица от нелогични действия от нейна страна, които в обучението и тези неща, където ние ежедневно комуникираме не се случват по този начин. На смяна са 2-ма служители - М. и Е.Ч., другия колега на смяна. Първото нещо, което се случи беше, че Ч. отива в почивка, а М. остава сама в магазина, това е по-специфично, защото като остане сама тя е по-несигурна. Тя след няколко секунди започва да брои парите, които са от касата. Ние имаме следната практика, има сейф с отключване под бюрото за оборотни средства, когато там се съберат повече пари те се изваждат от тази каса, за да се сложат бързо в един скрит плик, който не е видим за клиенти, това цялото нещо се прави от гледна точка на сигурност, защото има лоши практики да се държат много пари в този сейф и когато дойде някой клиент и види колко много са парите, има практика, взимат ги и бягат. Съответно това, което тя прави е в отсъствие на своя колега е да преброи парите, като взима банкноти, започва да ги брои, поставя ги отгоре на касата, в същото време касата остава отворена и се вижда как през това време тя отива в склада, за да си вземе личния портфейл, оставя касата без надзор, като това е недопустимо. Взима си личния портфейл, за да види дали има бакшиш, след това вижда, връща се отново в склада, оставя отново касата отворена, тя не трябва да бъде отворена както цяло, плика остава видим, тогава тя се връща взима плика, който е с 9900 лева, които са на двамата служителите заплатите за три месеца. Взима плика, който е в затворен шкаф, който сме направили, плик – пощенски, на който е описана сумата, която е и като се прибавят пари пишем „+ еди колко си лева“. Когато аз ги взимам, аз ги броя, тя го оставя, следваща грешка, имаме на самото бюро за разплащане като копанките за банка, за ресто и оставяме парите на клиентите, съответно го оставяме на най-видимото място, изчистено е, тя оставя плика с видимата част пред витрината, парите са видими, когато се вкарат парите в този плик, това трябва да става бързо и елегантно. За това има два начина, единия е ако си сам, затваряш магазина и да си ги преброиш в стаичката. Другият вариант е скришно да се 4 направи, в случая те са двама на смяна, а тя решава да го прави, когато е сама и което е нелогично. Когато оставя плика с парите по този начин, минават двама младежи, които явно имат опит с това, виждат една бала с пари и момиче само в магазина, виждат го това цялото нещо, казва на своя саратник да му даде един лист хартия, взима го, когато влиза вътре показва листа на М., забаламосва я така да се каже. Тя видимо не разбира какво й се говори, съответно той поставя листа върху плика, който е поставен на видимо място, много ловко след това, посочвайки нещо друго взема плика с листа отгоре, тя не забелязва нищо и си тръгват. След 10-20 секунди тя се усеща, че парите ги няма, съответно гледа мястото и от там нататък идвам аз.

Разпечатката съдържа 27 от 109 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/19bea140-5ac9-428c-a634-fbbe443aed57