Протокол № 16145 от 02.11.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 16145 гр. София, 21.10.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 106-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: МИРОСЛАВ Т. П.

Съдебни

КАЛИНКА АЛ. ДЕРЕКОВА заседатели: Първолета Анг. П.а при участието на секретаря ПАВЕЛ АЛЬ. БОЖИНОВ и прокурора А. В. М.

Сложи за разглеждане докладваното от МИРОСЛАВ Т. П. Наказателно дело от общ характер № 20221110207643 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 11:30 часа се явиха:

СОФИЙСКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – редовно призована, изпраща представител, явява се прокурор М..

ПРОКУРОРЪТ: В СРП е получен препис от разпореждането за насрочване на делото преди повече от 7 дни.

ПОДСЪДИМИЯТ:

Д. И. И. – редовно призован, явява се лично.

В ЗАЛАТА СЕ ЯВЯВА адвокат Н. П. от САК, назначен за служебен защитник в ДП.

ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм преписи от обвинителния акт и от разпореждането за насрочване на делото преди повече от 7 дни. Желая адвокат П. да ме представлява в настоящото производство.

АДВ. П.: Запознах се с делото и мога да поема защитата. Получил 1 съм препис от разпореждането за насрочване на делото преди повече от 7 дни.

ПОСТРАДАЛИТЕ ЛИЦА:

С. Н. А. – нередовно призован, не се явява и не се представлява.

Призовката от известния по делото адрес е върната в цялост, ведно с приложена докладна записка до директора на ОЗ „Охрана“ София, видно от която А. не пребивава в общежитието, като с решение на Министерството на образованието от 05.10.2020 г. същият е настанен в СПИ „Христо Ботев“, село Варненци, общ. Тутракан, обл. Силистра.

Н. Ю. А. /майка на пострадалия С. А./ - редовно призована, не се явява. Призовката, ведно с препис от разпореждането на съдията-докладчик за насрочване на делото, са връчени на 06.10.2022 г. със съдействието на органите на ОЗ „Охрана“ София-област, чрез Г. А. - дъщеря.

П. Г. О. - редовно призован, не се явява и не се представлява.

Призовката, ведно с препис от разпореждането за насрочване на делото, са връчени на известния по делото адрес, със съдействието на органите на РД „Охрана“ София на 24.09.2022 г., чрез пълнолетно лице от домашните, а именно Й. О. - баба.

Г. Х. О. /майка на пострадалия П. О./ - нередовно призована, не се явява. Призовката е върната в цялост с приложена докладна записка до директора на РД „Охрана“ София, видно от която, по сведение на Ю. П. собственик на имота, търсеното лице е бивш наемател и не живее на адреса от 2 години.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА разпореждане на председателя на съдебния състав от 17.10.2022 г., както и уведомително писмо, видно от което адв. Г. В. от САК е определена за повереник на пострадалите лица.

В ЗАЛАТА СЕ ЯВЯВА адв. Г. В., определена за служебен повереник на пострадалите лица.

АДВ.

В.: Запозната съм с делото, мога да представлявам пострадалите лица.

2

СЪДЪТ, като взе предвид затрудненията относно призоваването на пострадалите лица и техните родителите, намира, че с оглед гарантиране правото им на защита е необходимо същите да бъдат представлявани от служебен адвокат - повереник, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

НАЗНАЧАВА адв. Г. В. от САК за повереник на двамата пострадали С. Н. А. и П. Г. О. в настоящото производство.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпил писмен отговор от адв. В., в който са обсъдени въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК.

СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА на пострадалите лица чрез техния повереник, предоставената им правна възможност да се конституират в настоящото производство като ЧО и ГИ.

АДВ. В.: Уважаеми г-н Председател, уважаеми съдебни заседатели, уважаеми колеги, във връзка с функциите ми на повереник на двамата младежи, които отсъстват днес, заявявам от тяхно име, че нямаме претенции и няма да се възползваме от текстовете на наказателната норма за конституирането ни като ЧО и ГИ по делото.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ, след като намери, че в случая не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в днешното съдебно заседание ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

СЪДЪТ СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ:

Д. И. И. /ЛИЧНИ ДАННИ/, ЕГН **********, тел. номер: №№№№.

3

СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА правата на подсъдимия в настоящото производство, включително предоставената му правна възможност за разглеждане на делото по реда на Глава 27 и Глава 29 от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си в процеса. Нямам искания за отвод на съда, прокурора и секретаря.

СЪДЪТ

РАЗЯСНЯВА на участниците в разпоредителното заседание въпросите по чл. 248, ал. 1, т. 1-8 НПК, които следва да бъдат обсъдени.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи. Не правя възражения за подсъдността на делото. Считам, че не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Намирам, че в хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуални правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и пострадалите. Липсват формални пречки за разглеждане на делото по реда на Глава 27 или Глава 29 от НПК, като със защитника сме постигнали съгласие за решаване на делото със споразумение. Не са налице условията за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебни заседатели, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и за извършването на съдебни следствени действия по делегация. Спрямо подсъдимия не е взета мярка за неотклонение. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Моля да насрочите съдебно заседание за разглеждане на делото по реда на глава XXIX от НПК.

ПОВЕРЕНИКЪТ: Придържам се към становището на представителя на СРП. Не са допуснати нарушения на правата на пострадалите в хода на разследването.

ЗАЩИТНИКЪТ: Нямам искания за отводи. Не правя възражения за подсъдността на делото. Липсват основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Считам, че в хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуални правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и пострадалите. Няма пречки за разглеждане на делото по реда на Глава 27 или Глава 29 от НПК, като с прокурора сме постигнали споразумение. Не са налице условията за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебни заседатели, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и за извършването на съдебни следствени действия по делегация. Спрямо подзащитния ми не е взета мярка за неотклонение. Нямам искания за 4 събиране на нови доказателства. Моля да насрочите съдебно заседание за разглеждане на делото и за приключването му по реда на глава XXIX от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам казаното от адвоката си. Според мен не са допуснати нарушения на правата ми в досъдебното производство.

Желая делото да приключи със споразумение.

СЪДЪТ, след съвещание, като съобрази становищата на участниците в разпоредителното заседание относно въпросите по чл. 248, ал.

1 НПК, намира следното:

Делото е родово /арг. от противното от чл. 35, ал. 2 НПК/ и местно подсъдно на Софийски районен съд, като същевременно липсват основания за прекратяване на наказателното производство по чл. 250 НПК.

Отчитайки постигнатото съгласие между страните за приключване на делото със споразумение, този съдебен състав намира, че с оглед законосъобразното определяне на следващото се наказание и начина на неговото изпълнение, е необходимо наказателното производство да бъде спряно на основание чл. 25, ал. 2 НПК и да се изготви молба за правна помощ до компетентните съдебни власти в Република Гърция относно получаването на допълнителна информация за осъждането на подсъдимия И. в посочената държава членка на ЕС, отразено в изисканата справка от Централно бюро съдимост при министерство на правосъдието на РБългария, а именно – характерът на престъпното посегателство, времето и мястото на неговото извършване, видът и размера на наложените наказания, тяхното изпълнение, бил ли е редовно уведомен за съдебния процес И., по какъв начин и участвал ли е лично в производството, както и за датата на влизане в сила на съдебния акт, като се предостави препис от същия. Служебната инициатива на съда в очертаната насока е наложителна с оглед спазване на предписанията на Рамково решение 2008/675/ПВР на Съвета от 24 юли 2008 година за вземане предвид присъдите, постановени в държавите — членки на Европейския съюз, в хода на новообразувани наказателни производства, която предвижда задължение в хода на наказателно производство срещу дадено лице да се вземат под внимание предишни присъди, постановени срещу същото това лице за различни деяния в други държави-членки, за които е получена информация по приложимите инструменти за взаимна правна помощ или при обмен на информация от криминални досиета, доколкото се вземат под внимание и се признават съответните правни последствия на предишни национални присъди съгласно националното законодателство.

Предвид изхода на делото, на този етап се явява безпредметно произнасянето по останалите въпроси по чл. 248, ал. 1 НПК.

Така мотивиран, на основание чл. 251, ал. 1 във вр. с чл. 25, ал. 2 5

НПК, Софийски районен съд, НО, 106 състав

ОПРЕДЕЛИ:

СПИРА наказателното производство по НОХД № 7643/2022 г. по описа на СРС, НО, 106 състав.

Определението подлежи на обжалване и/или протестиране в 7дневен срок считано от днес пред СГС по реда на глава XXII от НПК.

ДЕЛОТО ДА СЕ ДОКЛАДВА на председателя на съдебния състав за изготвяне на молба за правна помощ до компетентните съдебни органи в Република Гърция.

ДА СЕ ИЗДАДАТ преписи от протокола на страните.