Решение № 331 от 24.03.2026, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 331 гр. Пловдив, 24.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Елена Д. Герцова при участието на секретаря Славка Н. Иванова като разгледа докладваното от Елена Д. Герцова Административно наказателно дело № 20255330205835 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление № 25-0441-000495 от 03.09.2025г. на Началник Сектор в ОДМВР Пловдив, РУ 04 Пловдив, с което на А. П. Б., ЕГН **********, от **, на основание чл.175, ал.3, пр.2 от ЗДвП са наложени административни наказания “Глоба” в размер на 200 лв. (102,26 EUR) и „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 месеца за извършено административно нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП.

Жалбоподателят А. П. Б. обжалва наказателното постановление и моли същото да бъде отменено като незаконосъобразно, постановено в нарушение на материалния и процесуалния закони. Редовно призован, не се явява в съдебно заседание, а чрез процесуален представител пледира за отмяната му, излагайки съображения за прилагане института на „случайното деяние“, а алтернативно - на маловажен случай по смисъла на чл.28 от ЗАНН.

Въззиваемата страна – Началник Сектор в ОДМВР Пловдив, РУ 04 Пловдив, редовно призована, не изпраща процесуален представител и не взема становище по жалбата.

Съдът, като прецени материалите по делото и законосъобразността на обжалвания административен акт, с оглед произнасяне по същество, намира и 1 приема за установено следното:

ЖАЛБАТА Е ОСНОВАТЕЛНА.

Атакуваното Наказателно постановление е издадено против А. П. Б. за това, че на 12.08.2025г. около 13:48ч. в гр.Пловдив, на ул.“Петко Д.Петков“, като водач на лек автомобил „Мерцедес Ц 180 Компресор“, **, България, при обстоятелства: В град Пловдив, на улица „Петко Д. Петков“ до номер 9 с посока на движение от север към юг, управлява лек автомобил „Мерцедес Ц 180 Компресор“, лична собственост, като извършва следното нарушение: 1.

Управлява МПС, което е регистрирано, но задна регистрационна табела не е поставена на определеното място (липсва), с което е извършил:

1. Управлява МПС, което е регистрирано, но е без табели с регистрационен номер.

С това виновно е нарушил чл.140, ал.1 от ЗДвП.

Наказателно постановление е издадено въз основа на АУАН от 12.08.2025г., съставен от Т. С. Ч. – ст.полицай при РУ 04 Пловдив към ОДМВР гр.Пловдив, с идентично фактическо описание и правна квалификация на деянието.

За посоченото административно нарушение на жалбоподателя на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП му били наложени глоба в размер на 200 лв. (102,26 EUR) и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца.

Тези фактически положения се установяват безспорно в хода на съдебното производство от събраната по делото доказателствена маса – гласни и писмени доказателства. Съдът кредитира свидетелските показания на актосъставителя, макар същите да са лишени от каквато и да е конкретика предвид изминалото време от момента на проверката и момента на депозирането им. Съдът се доверява и на свидетелските показания на св.Н. Г.

К. /управител на дружество, чийто служител е жалбоподателя/, тъй като същите са конкретни, последователни и правдиви. Св.К. свидетелства, че жалбоподателят му се е обадил по телефона и му е съобщил за извършваната му в същото време проверка, обяснявайки му казуса, като го помолил да обходи маршрута, по който водачът Б. току-що е преминал и да потърси евентуално изпаднала регистрационната табела на автомобила му. Св.К. изпълнил молбата на Б. и в кратък периметър, недалеч от мястото, където Б.

2 бил спрян за проверка, установил на пътното платно остатъци от регистрационната табела на автомобила на Б., които показал на проверяващите.

При тази фактическа установеност, която не се оспорва от жалбоподателя и с оглед събрания доказателствен материал съдът приема, че от страна на А. П. Б. формално е осъществен по безспорен и категоричен начин състава на вмененото му административно нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП, тъй като същият на инкриминираните дата и място е управлявал МПС, което е било регистрирано по надлежния ред, но е било без задна регистрационна табела.

Въпреки установеното извършване на нарушението, съдът намира, че са налице условията за приложение на чл.28 от ЗАНН. За маловажен случай на административно нарушение следва да се приеме това административно нарушение, което с оглед липсата на вредни последици или незначителността му и с оглед другите смекчаващи отговорността обстоятелства, представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушения от съответния вид. Според съда настоящият случай е именно такъв, предвид наличните по делото смекчаващи обстоятелства, очертаващи обществената опасност на самото нарушение и на нарушителя като незначителни. По делото липсват данни посочената разпоредба /чл. 28 от ЗАНН/ вече да е прилагана по отношение на наказаното лице и същото да е предупреждавано, че при повторно извършване на административно нарушение от същият вид, ще му бъде наложено административно наказание.

Жалбоподателят, видно от справка за нарушител/водач, издадена от информационните системи на МВР, е правоспособен водач на МПС от 1985г., като от тогава до момента – повече от 40 години, не наказван с влезли в сила НП, а единствено е санкциониран през 2019г. двукратно с глоба от по 20лв за нарушения по чл.70, ал.3 от ЗДвП и чл.6, т.1 от ЗДвП, което говори за инцидентност в поведението му, касаещо неспазване правилата за движение по пътищата. Като смекчаващо административната отговорност обстоятелство съдът приема и обстоятелството, че макар и в нарушение на забраната на чл.140, ал.1 от ЗДвП, процесният лекия автомобил е бил управляван от жалбоподателя на изкючително кратко разстояние, в рамките на което регистрационната табела е изпаднала. Очевидно същата не е била не е била технически изправно закрепена на МПС-то, което е било в задълженията на 3 водача Б. да установи това обстоятелство преди да започне да управлява МПС, като част от задължението на всеки водач да провери техническото състояние на автомобила своевременно. В този смисъл и не може да се възприеме възражението на процесуалния представител на жалбоподателя за приложение на института на „случайното деяние“, тъй като водачът е бил длъжен да предвиди и е могъл да предвиди настъпването на общественоопасните последици, ако бе проверил техническото състояние на автомобила. Не на последно място беше взето предвид, и че дори наложени в минимално предвидения размер, санкциите - глоба в размер на 200 лв. и лишаване от право да се управлява МПС за срок от 6 месеца се явяват несъответни на незначителната обществена опасност на деянието и на извършителя. Всички тези смекчаващи административната отговорност обстоятелства в своята съвкупност, мотивираха съда да приеме, че в настоящия случай разглежданото административно нарушение следва да се квалифицира като маловажно такова, поради което следва да отпадне административнонаказателната отговорност на жалбоподателя. В случая приложението на чл.28 ЗАНН се явява мотивиращо и би поощрило нарушителя за в бъдеще да бъде по-стриктен и отговорен към вменените му по ЗДвП задължения, като своевременно съобразява поведението си с тях.

При така установените обстоятелства, неприлагането на чл. 28 ЗАНН представлява нарушение на материалния закон и по своето естество е основание за отмяна на наказателното постановление.

Разпоредбата на чл. 11, ал. 2 от Закона за въвеждане на еврото в Република България предвижда, че в съответствие с чл. 6 - 9 от Регламент (ЕО) № 974/98 стойностите, посочени в левове в съществуващите правни инструменти, се считат за стойности в евро при прилагане на официалния валутен курс и правилата за превалутиране по чл. 12 и съответно за закръгляване по чл. 13 или по специалните правила за закръгляване, предвидени в този закон. Също така разпоредбата на чл. 52, ал. 1 от същия Закон предвижда, че след датата на въвеждане на еврото в Република България всички публични вземания към държавата и общините се плащат и събират в евро. Ето защо, размерът на наложената глоба в размер от 200 лева, следва да бъде с равностойност евро, а именно 102,26 евро, което само по себе си не представлява и изменение на санкцията.

4

С оглед на всичко гореизложено настоящият съдебен състав счита, че атакуваното Наказателно постановление № 25-0441-000495 от 03.09.2025г. на Началник Сектор в ОДМВР Пловдив, РУ 04 Пловдив, с което на А. П. Б., ЕГН **********, от **, на основание чл.175, ал.3, пр.2 от ЗДвП са наложени административни наказания “Глоба” в размер на 200 лв. (102,26 EUR) и „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 месеца за извършено административно нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП, следва да бъде ОТМЕНЕНО като незаконосъобразно.

Предвид изхода на спора, на основание чл. 63д, ал.1 от ЗАНН жалбоподателят има право на разноски. Такава претенция е своевременно направена, като по делото надлежно е представен договор за правна защита и съдействие, видно от който, страните по него са договорили възнаграждение в размер на 400 лв. /204,52 евро/, което е било изплатено изцяло и в брой и който следва да бъде платен от въззиваемата страна.

Съгласно т. 6 от ДР на АПК "Поемане на разноски" от административен орган" означава поемане на разноските от юридическото лице, в структурата на което е административният орган. В случая юридическото лице, в структурата на което е административният орган, се явява ОДМВР-Пловдив, поради което и разноските следва да се възложат именно върху него.

За изложените изводи съдът съобрази всички доказателства по делото.

По застъпените мотиви съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 25-0441-000495 от 03.09.2025г. на Началник Сектор в ОДМВР Пловдив, РУ 04 Пловдив, с което на А. П. Б., ЕГН **********, от **, на основание чл.175, ал.3, пр.2 от ЗДвП са наложени административни наказания “Глоба” в размер на 200 лв. (102,26 EUR) и „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 месеца за извършено административно нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП.

ОСЪЖДА ОД на МВР Пловдив да заплати на А. П. Б., ЕГН **********, сумата в размер на 204,52 /двеста и четири евро и петдесет и два евроцента/ евро, представляваща сторените по делото разноски.

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд – 5 гр.Пловдив в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му, по реда на Глава ХІІ от АПК.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 6