Определение № 481 от 29.11.2023, Окръжен съд - Хасково

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 481 гр. ХАСКОВО, 29.11.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, II-РИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: МИЛЕНА Д. ПЕТЕВАГЕОРГИЕВА

Членове:

ДАНИЕЛА К. НИКОЛОВА

ГЕОРГИ К. МИЛКОТЕВ като разгледа докладваното от ДАНИЕЛА К. НИКОЛОВА Въззивно частно наказателно дело № 20235600600728 по описа за 2023 година Производството е по реда на глава XXII, вр. чл. 249 ал. 3 от НПК.

С определение от 02.11.2023 г., постановено в проведеното на същата дата разпоредително заседание по НОХД № 497/2023г. по описа на РС – Харманли, при обсъждане на въпросите по чл.248 ал.1 от НПК, съдът приел, че в обвинителният акт на прокурора са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия,поради което прекратил производството по делото и върнал делото на прокурора.

Недоволен от определението в частта относно произнасянето по въпроса по чл.248 ал.1 т.3 от НПК останал прокурорът , който го протестира в срок с частен протест , с оплаквания за неправилност, необоснованост и незаконосъобразност ,като се иска отмяната му и връщане на делото на първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените действия. Прокурорът подробно е изложил съображенията си по направените в разпоредително заседание изводи, които според съда са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия относно квалифициращото деянието му обстоятелство.

Не са постъпили отговори от страна на подсъдимия и неговия защитник.

1

Хасковският окръжен съд, като се запозна с протестираното определение, материалите по делото и съобрази доводите в протеста , намира, че същия е допустим и основателен. Това е така поради следното:

Съдебното производство по НОХД № 497/2023г. по описа на РС – Харманли, е образувано по обвинителен акт на прокурор при РП – Хасково – ТО – Харманли, с който против подсъдимия Н. О. Н. от гр.Х. е повдигнато обвинение за престъпление по чл.196 ал.1 т.2,вр.чл.195 ал.1 т.3 и 4 ,вр.чл.194 ал.1 ,вр.чл.29 ал.1 б.“а“ и б.“б“ от НК – за това , че на 15.06.2023 г. в гр.Х.

,обл.Х. от частен дом на ул.“А. В.“ №** чрез разрушаване на прегради ,здраво направени за защита на имот /счупване на прозорец/ и чрез използване на техническо средство –чук и длето отнел чужди движими вещи :пари –сумата от 30 000 лвева,1 100 евро и 1 брой телевизор марка „LG“ модел 32LF650V,със сериен номер 504MAJM2B572 на стойност 230 лв .от владението на Ю. А. М. от гр.Х. ,без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои ,като деянието е извършено при условията на опасен рецидив .

Със свое разпореждане от 13.09.2023 г., съдията – докладчик по НОХД № 497/2023 г. по описа на РС-Харманли , е насрочил образуваното по обвинителния акт дело в открито разпоредително заседание, което е проведено на 02.11.2023 г.

В хода на откритото разпоредително заседание защитникът на подсъдимия Н. не е навел доводи за наличие на съществени процесуални нарушения, допуснати на досъдебното производство,накърнили процесуалните права на подсъдимия .Такива процесуални нарушения не са заявени и от останалите страни в процеса- пострадалия и неговия повереник.

В рамките на произнасянето си по реда на чл. 248, ал. 5 от НПК обсъждайки въпросите по ал. 1, от т. 1 до т. 8, в частност този по т. 3, а именно допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила ,състав на РС-Харманли , със свое протоколно определение от 02.11.2023 г., е приел наличието на съществени процесуални нарушения, изразяващи се в липсата на конкретизация на осъжданията, които попадат в обхвата на 5-годишния срок по чл.30 ал.1 от НК и са от значение за това дали е налице опасен рецидив по чл.29 ал.1 б. „а“ и б. „б“ от НК, или е налице опасен рецидив по двете предвидени в закона 2 форми, както е посочено в обвинителния акт.

Доводите в частния протест , свързани с липсата на съществени нарушения на процесуалните правила по смисъла на чл.249 ал.4 от НПК са от водещо значение за преценката на законосъобразността на обжалвания съдебен акт.

Още в началната част на обвинителния акт,при изложение на фактите по обвинението , прокурорът е вписал , че обв.Н. Н. е ******** ********* , като предходните му осъждания се отразяват на правната квалификация на деянието ,предмет на настоящия обвинителен акт . Описал е влезлите в сила съдебни актове по две наказателни дела от общ характер - това по НОХД№355/2017 г. на РС-Харманли и по НОХД№635/2019г. на РССвиленград , престъпленията, за които Н. е признат за виновен и наложените за тях наказания ,както и времето на изтърпяване на наказанията „ лишаване от свобода“ по всяко от делата. Приел е ,че посочените две осъждания на подсъдимия обуславят правната квалификация на престъплението ,за което е предаден на съд ,като извършено при условията на опасен рецидив по смисъла на чл.29 ал.1 б.“а“ и б.“б“ от НК/възпроизвеждайки съдържанието на горепосочените текстове от НК /, като от датите на изтърпяване на наказанията по двете осъждания до датата на деянието,предмет на обвинителния акт не е изтекъл срока по чл.30 ал.1 от НК.

Тезата,застъпена от първоинстанционния съд в протестираното определение за липса на конкретизация на осъжданията на Н. ,обуславящи квалификацията на престъплението,като извършено при условията на опасен рецидив в двете му форми не може да бъде споделена от настоящия въззивен състав. При аргументиране на съставомерния признак от значение за обвинението ,като извършено при условията на опасен рецидив , прокурорът е посочил две осъждания на подсъдимия на наказание „лишаване от свобода“ –тези по НОХД№355/2017 г. на РС-Харманли и по

НОХД№635/2019г. на РС-Свиленград и времето на изтърпяване на наказанията по тях ,относими към правната квалификация на престъплението по чл.196 ал.1 т.2,вр. чл.29 ал.1 б.“а“ и б.“б“ от НК ,приемайки че за тях не е изтекъл срока по чл.30 ал.1 от НК. Единствено при отразяване в обвинителния акт на времето на изтърпяване на наказанието 3

,наложено по НОХД№ 635/2019г. на РС-Харманли, прокурорът е вписал друга година -вместо действителната 2016г. е записал 2019г.,видно от справката за съдимост и бюлетините към нея .Последното без съмнение рефлектира върху приетите за осъществени от прокурора две форми на опасния рецидив по чл.29 ал.1 от НК ,но по никакъв начин не може да се третира като процесуален недостатък на прокурорският акт ,а още по-малко съществен такъв,препятстващ възможността на подсъдимия да научи фактите по обвинението и да се защитава по тях. И това е така, защото рецидивната форма на престъпност , определяща квалификационно престъпното деяние е визирана в материалния наказателен закон и осъществяването й,респ.неосъществяването й от страна на привлеченото към наказателна отговорност лице е въпрос по приложението на материалния закон ,на който съдът следва да даде отговор с крайния съдебен акт.

Липсата на основания да се приеме форма на опасния рецидив, според формулировката на обвинителния акт не съставлява съществено нарушение на процесуалните правила на подсъдимия и не е основание за връщане на обвинителния акт на прокурора .

Имайки предвид изложено , настоящата инстанция намира, че обвинителният акт отговаря на изискванията на чл. 246 ал.2 от НПК, съдържайки в достатъчна степен конкретизация на осъжданията , квалифициращи престъплението, като извършено при условията на опасен рецидив,според приетите от прокурора форми на рецидива по б.“а“ и б. „б“ на чл.29 ал.1 от НК . По тези факти, които очертават предмета на доказване, подсъдимият се защитава и в случая правото му на защита не е нарушено.

Ето защо протестираното определение като неправилно и незаконосъобразно, следва да бъде отменено и делото върнато на първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените действия по разглеждането му в разпоредително заседание.

Водим от горното съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ протоколно определение от 02.11.2023 г., по НОХД № 497/2023г. по описа на РС – Харманли, с което по реда на на чл.249 ал.1, вр. чл.248 ал.1 т.3 от НПК е прекратено съдебното производство и върнато 4 делото на прокурора.

ВРЪЩА делото на РС – Харманли за продължаване на съдопроизводствените действия по разглеждането му в разпоредително заседание.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

5