Определение № 17842 от 12.05.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 17842 гр. София, 12.05.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 40 СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ като разгледа докладваното от СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ Гражданско дело № 20261110109490 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 140 ГПК.

Образувано е по искова молба на ЗЕАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп“ срещу „ЗК Лев Инс“ АД.

Ищецът твърди, че на 21.01.2025г. в цеха за леярно производство на „София Мед“ АД в гр. София водачът на МПС челен товарач марка „JCB” с ****** – Г. С. маневрирал с цел да извърши необходимите в производствения отдел товароразтоварни дейности. В този момент водачът на т. а. „Мерцедес Актрос“ с рег. № ******, без да съобрази местоположението и извършваните от челния товарач маневри и без да изчака тяхното завършване, преминал зад товарача и по негова вина станал причина за настъпване на ПТП между двете МПС-та, като били причинени имуществени вреди по товарача. Според действащите в предприятието вътрешни правила, водачът на л. а. „Мерцедес“ също следвало да изчака. Бил попълнен двустранен констативен протокол между участниците. Към датата на ПТП, челният товарач бил застрахован по имуществена застраховка „Каско стандарт“ при ищцовото дружество, като била предявена претенция от застрахования, по която била образувана преписка. Другият автомобил бил застрахован при ответника по застраховка „ГО“.

Било определено и изплатено застрахователно обезщетение за отстраняване на повредите по товарача в размер от 28 270,94лв. на 05.03.2025г., като били направени и 25лв. разноски. Счита, че с изплащането на застрахователно обезщетение встъпил в правата на застрахования спрямо застрахователя на делинквента по „ГО“, който поканил да плати сумата, но получил отказ.

Съобразно изложеното, моли ответникът да бъде осъден да му заплати сумата о т 600 евро като част от вземане в общ размер от 14 467,48 евро – стойността на изплатеното застрахователно обезщетение и ликвидационни разноски, ведно със законната лихва от подаване на исковата молба до окончателното плащане.

Ответникът е депозирал отговор на исковата молба в законоустановения срок.

Счита, че изцяло вина за настъпване на ПТП има водачът на МПС JSB, който при управлението му нарушил чл. 40, ал. 1 и ал. 2 от ЗДвП, като предприел маневра назад без да се убеди, че пътят зад превозното средство е свободен и без непрекъснато да наблюдава пътя назад, а при невъзможност – да осигури лице. Евентуално твърди, че същият с поведението си е допринесъл с поведението си за настъпване на вредите.

Оспорва иска по размер, като го счита за завишен.

Съобразно изложеното, моли за отхвърляне на предявените искове.

1

Предявен за разглеждане е осъдителен иск с правно основание чл. 411 КЗ вр. чл. 45 ЗЗД.

Съгласно разпоредбата на чл. 154, ал. 1 ГПК разпределението на доказателствената тежест е, както следва:

Ищецът следва да установи при условията на пълно и главно доказване следните факти: наличието на валидно застрахователно правоотношение по договор за имуществена застраховка „Каско“ за МПС „JSB“; настъпване на твърдяното събитие, от което са произлезли сочените вреди, както и че същото представлява покрит застрахователен риск; стойността, необходима за възстановяване на увредения автомобил към датата на събитието; заплащане на застрахователното обезщетение за отстраняване вредите на автомобила и неговия размер, намиращи се в пряка причинно-следствена връзка със събитието; водачът на МПС „Мерцедес“ да е действал противоправно (извършил е нарушение на ЗДвП и ППЗДвП, както и на вътрешни правила в цеха, като не се сочат такива, които да са обвързвали участниците), като неговото поведение се намира в причинно-следствена връзка с настъпилото увреждане; за МПС „Мерцедес“ да е имало валидна застраховка „ГО“ с ответното дружество към датата на събитието; изпращане на покана за плащане до ответника.

Вината на делинквента се предполага – чл. 45, ал. 2 ЗЗД, като в тежест на ответника е да обори тази презумпция.

Ответникът следва да докаже фактите, от които произтичат възраженията му, включително, че изцяло поведението на водача на МПС „JSB“ е причина за настъпване на произшествието, а евентуално е допринесъл за настъпването му, тъй като при извършване на маневра назад не се е убедил, че пътят е свободен и непрекъснато не е наблюдавал пътят, а при невъзможност – да осигури лице в нарушение на ЗДвП.

С оглед становищата на страните, ОТДЕЛЯ ЗА БЕЗСПОРНО в отношенията им, че за МПС „JSB“ е имало сключена имуществена застраховка „Каско“ с ищцовото дружество, като ПТП е настъпило в периода на действието й, а уврежданията представляват покрит риск по нея; че МПС „Мерцедес“ е било застраховано към датата на ПТП при ответното дружество по застраховка „Гражданска отговорност“; че ищцовото дружество е изплатило соченото обезщетение и е сторило ликвидационни разноски от 25,00лв., както и че е изпратило покана до ответното дружество за изплащане на обезщетение, което отказало да го направи.

Представените от ищеца документи са допустими и относими, поради което следва да бъдат приети като писмени доказателства по делото.

За изясняване на релевантните за спора обстоятелства относно начина на настъпване на ПТП и поведението на водачите е необходимо събирането на гласни доказателства чрез разпит на свидетели, поради което искането на страните следва да бъде уважено.

За изясняване на спорните по делото обстоятелства следва да бъде допусната и поисканата САТЕ, която да отговори на поставените от страните задачи, но вещото лице следва да пристъпи към изготвяне след като бъдат събрани гласните доказателства.

Исканията за допускане на съдебно-счетоводна експертиза и задължаване на ответника да представи полица по застраховка „ГО“ са неоснователни, тъй като фактите, за чието установяване се искат, за приети за безспорни.

Следва да бъде уважено и искането на ответника за задължаване на ищеца да представи цветни снимки от всички огледи, които са направени на увреденото МПС във връзка със сключваните застраховки и настъпили събития. В останалата част е неоснователно.

2

На основание чл. 140, ал. 3 ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 18.06.2026г. от 09:30ч., за която дата и час да се призоват страните.

ОБЯВЯВА на страните проекто-доклада по делото съобразно мотивната част на определението.

ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото документите, приложени към исковата молба.

ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на посочения в исковата молба свидетел Г. П. С., който ДА СЕ ПРИЗОВЕ за съдебното заседание на посочения адрес, както и чрез работодател (при наличие на такъв след извършване на справка).

ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на посочения в отговора на исковата молба свидетел Н. А., който ДА СЕ ПРИЗОВЕ за съдебното заседание на посочения адрес, както и чрез посочения работодател.

УКАЗВА на свидетелите, че ако не се явят без наличие на обективна и уважителна причина за това, доказана по надлежния ред, ще им бъдат наложени глоби о т по 500 евро и ще бъде разпоредено принудителното им довеждане от органите на ГД „Охрана“ към МП.

УКАЗВА на страните в едноседмичен срок да представят доказателства за внесени депозити по сметка на СРС в размер на по 25 евро за призоваване на поисканите от свидетели.

ДОПУСКА изслушването на съдебна авто-техническа експертиза, която да отговори на поставените в исковата молба и отговора на исковата молба задачи.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Х. И. И., тел. № ******

ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение за вещото лице в размер на 500 евро, от които 150 евро, вносими от ищеца, и 350 евро, вносими от ответника, в едноседмичен срок от уведомяването. Вещото лице да се уведоми за поставените задачи СЛЕД представяне на доказателства за внесен депозит и СЛЕД разпита на свидетелите.

ЗАДЪЛЖАВА ищеца най-късно в насроченото открито съдебно заседание да представи цветни снимки от всички огледи, които са направени на увреденото МПС челен товарач J C B с ****** във връзка със сключваните застраховки и настъпили събития. При неизпълнение, спрямо него ще бъдат приложени последиците на чл. 161 ГПК.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите искания.

ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3

4