Решение № 292 от 27.09.2024, Районен съд - Петрич

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 292 гр. П., 27.09.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – П., ПЪРВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседА.е на двадесет и пети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Атанас Кобуров при участието на секретаря Вера Сухарова като разгледа докладваното от Атанас Кобуров Гражданско дело № 20241230100908 по описа за 2024 година

Производството е с правно основА.е чл. 124, ал. 1 от ГПК във вр. с чл. 67 от ЗС и е образувано по искова молба, подадена от Община П., БУЛСТАТ: 000024916, с адрес гр. П., ***, представлявана от Д. П.Б. - Кмет на община П., против Д. З. Я., ЕГН: ********** от гр. П., ***, А. З. А., ЕГН: ********** от гр. П., ул. „С.“ № 33 и А. З. А., ЕГН: ********** от гр. П., *** (като наследници на З.И. А., починал на *** г.).

Иска се от съда да постанови решение, с което да приеме за установено между стрА.те по делото, че Д. З. Я., ЕГН: ********** от гр. П., ***, А. З. А., ЕГН:

********** от гр. П., *** и А. З. А., ЕГН: ********** от гр. П., ***, като наследници на З.И. А., починал на *** г., не притежават право на строеж за изграждането на трети жилищен етаж от сграда, върху поземлен имот с идентификатор № *** по КККР на гр.П., община П., област Благоевград, одобрени със Заповед № РД-18-70/14.12.2010 г. на Изпълнителния директор на АГКК, Последно изменение на КККР, засягащо поземления имот е от 27.11.2013 г., с площ на имота от 681 /шестстотин осемдесет и един/ квадратни метра, Трайно предназначение на територията: УрбА.зирана, Начин на трайно ползване: Ниско застрояване /до 10 м/, номер по предходен план: 703, кв. 14, парцел IV, при съседи: имоти с идентификатори:

№ ***; ***; ***; ***; *** и

***, поради погасяването му по давност в резултат на неупражняването му в 1 период повече от пет години от учредяването.

Претендират доказателства. се сторените съдебни разноски.

Представят се писмени

В законоустановения едномесечен срок е постъпил писмен отговор от ответника А. З. А., който признава предявения иск. От страна на ответниците Д. Я. и А. А. не са депозирА. писмени отговори.

В съдебно заседА.е ищеца, редовно призован, се представлява от процесуален представител, който поддържа предявения иск.

Ответникът А. А., не се явява, представлява се от пълномощник, който поддържа подържа изложеното в писмения отговор и признава иска.Останалите ответници редовно призовА. не се явява и представляват.

Съдът като съобрази становището на стрА.те, приложените към делото писмени доказателства, които прецени по отделно и в съвкупност, намира за установено от фактическа страна следното:

Приложен по делото е Акт № 3261 за частна общинска собственост от 12.11.2013 г., съгласно който Застроен поземлен имот с идентификатор *** по КК на гр. П., целият с площ 681 кв.м., находящ се в гр. П., ***, с отстъпено право на строеж на З.И. А. е станал собственост на Община П..

Като доказателство по делото е приет и Договор № 94-00-610 от 03.10.1989 г. за отстъпено право на строеж върху държавна земя, сключен между Председателя на ИК на ОбНС гр. П. и А. З. А..

Със Заповед № 1029 от 27.09.1989 г. на Председателя на ИК на ОбНС, се отстъпва право на строеж върху държавна земя на А. З. А. с право лицето да построи първи етаж и гараж с РЗЖП от 84 кв.м и гараж от 16 кв.м.

Приет е и Договор № 94-00-610 от 03.10.1989 г. за отстъпено право на строеж върху държавна земя, сключен между Председателя на ИК на ОбНС гр. П. и А. З. А..

Със Заповед № 1031 от 27.09.1989 г. на Председателя на ИК на ОбНС, се отстъпва право на строеж върху държавна земя на А. З. А. с право лицето да построи втори етаж и гараж с РЗЖП от 84 кв.м и гараж от 16 кв.м.

Представен е и Договор № 94-00-610 от 03.10.1989 г. за отстъпено право на строеж върху държавна земя, сключен между Председателя на ИК на ОбНС гр. П. и З.И. А..

Със Заповед № 1030 от 27.09.1989 г. на Председателя на ИК на ОбНС, се отстъпва право на строеж върху държавна земя на З.И. А. с право лицето да построи трети етаж и гараж с РЗЖП от 84 кв.м и гараж от 16 кв.м.

2

По делото са приети като доказателства и Разрешение за строеж № 211 от 30.05.1990 г., Протокол № 211 за определяне на строителна линия от 13.06.1990 г., Искане от А. З. А. и Д. А.ов А. до Кмета на Община П. за продажба на дворното място, частна общинска собственост, съгласно квотите на собственост, молба от А. З.

А. и Д. А.ов А. до Кмета на Община П. за закупуване на имота, нотариално заверена Декларация от А. З. А., А. З. А. и Д. З. Я., с която декларират, че учреденото в полза на техния наследодател З.И. А., право на строеж върху държавна земя за трети жилищен етаж не е реализирано в законоустановения срок, удостоверение за наследници на З.И.

А. № 903 от 02.06.2023 г., скица на поземлен имот № 15-344309/04.04.2024 г., удостоверение за данъчна оценка по чл. 264, ал. 1 от ДОПК изх. № ДО001292/10.04.2024 г., Удостоверение от Главния архитект на Община П., удостоверение за наследници на З.И. А. изх. № 851 от 06.06.2024 г.

При така установената фактическа обстановка, настоящият съдебен състав прави следните правни изводи:

Съгласно чл.67, ал.1 от ЗС, правото да се построи сграда върху чужда земя (чл.63, ал.1 ЗС) се погасява в полза на собственика на земята по давност, ако не се упражни в продължение на 5 години. Нормата на чл.67 от ЗС определя петгодишен срок, в който следва да се упражни правото на строеж и постановява, че при бездействие на суперфициаря то се погасява по давност.

Съгласно практиката на ВКС, срокът от пет години, в който следва да се упражни правото на строеж, за да не се погаси в полза на собственика на земята, е давностен.

С Тълкувателно решение №1 от 04.05.2012г. на ВКС по тьлк.д.№1/2011г., ОСГК е дадено разяснение на понятието „упражняване" на правото на строеж, употребено в чл.67 ЗС, което се тълкува в смисъл на реализиране на правомощието, чрез което се постига крайната цел - придобиване на суперфициарна собственост.

Съгласно чл.181, ал.1 и 2 от ЗУТ правото на строеж на сграда или на част от нея може да бъде предмет на прехвърлителна сделка от момента на учредяването му до завършване на сградата в груб строеж. Разпоредбата определя завършването на грубия строеж като момент на придобиване на собственост за обектите в цялата сграда. В §5, т.46 от ДР на ЗУТ е дадено легално определение на понятието „груб строежа именно:

„сграда или постройка, на която са изпълнени ограждащите стени и покривът, без или със различна степен на изпълнени довършителни работи. От момента на завършване на грубия строеж - изпълнени ограждащи стени и покрив, се счита, че е възникнал обектът на суперфициарна собственост. Дотогава строежът представлява недвижим имот по смисъла на чл.110 от ЗС като част от незавършена сграда, която е прикрепена към земята, но не е отделен обект на собственост и правото на строеж все още не е упражнено.

3

От така изложеното до тук и от събрА.те писмени доказателства по настоящото дело безспорно се установи, че предявената искова молба от община П. е основателна и доказана, поради което следва да бъде уважена. /В тази връзка Решение № 225 от 10.03.2016 г. на ОС - Бургас по в. гр. д. № 12/2016 г.; Определение № 351 от 6.10.2016 г. на ВКС по гр. д. № 2670/2016 г., II г. о., ГК; Решение № 266694 от 24.11.2021 г. на СГС по гр. д.№ 11663/2020 г./

Относно разноските:

При този изход на производството, стореното възражение от процесуалния представител на ответника А. А. относно дължимостта на претендирА.те от ищцовата страна разноски и предвид процесуалното поведение на стрА.те, съдът намира, че единствено ответниците Д. Я. и А. А. следва да бъдат осъдени да заплатят на ищцовата община и претендирА.те от същата разноски в размер на 60 лева, от които сумата от 50 лева, заплатена държавна такса за образуване на делото и сумата от 10 лева, представляващи държавна такса за вписване на исковата молба.

Ръководейки се от изложените съображения, Районен съд – гр. П., Гражданско отделение, Първи състав

РЕШИ:

ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО между стрА.те по делото (Община П.,

БУЛСТАТ: 000024916, с адрес гр. П., ***, представлявана от Д. П.Б. - Кмет на община П. и Д. З. Я., ЕГН: ********** от гр. П., ***, А. З. А., ЕГН:

********** от гр. П., *** и А. З. А., ЕГН: ********** от гр. П., ул. „М.“ № 5), че Д. З. Я., ЕГН: ********** от гр. П., ***, А. З. А., ЕГН: ********** от гр.

П., *** и А. З. А., ЕГН: ********** от гр. П., ***, като наследници на З.И. А., починал на *** г., не притежават право на строеж за изграждането на трети жилищен етаж от сграда, върху поземлен имот с идентификатор № *** по КККР на гр.П., община П., област Благоевград, одобрени със Заповед № РД-1870/14.12.2010 г. на Изпълнителния директор на АГКК, Последно изменение на КККР, засягащо поземления имот е от 27.11.2013 г., с площ на имота от 681 /шестстотин осемдесет и един/ квадратни метра, Трайно предназначение на територията:

УрбА.зирана, Начин на трайно ползване: Ниско застрояване /до 10 м/, номер по предходен план: 703, кв. 14, парцел IV, при съседи: имоти с идентификатори: № ***; ***; ***; ***; *** и

***, поради погасяването му по давност в резултат на неупражняването му в период повече от пет години от учредяването.

ОСЪЖДА Д. З. Я., ЕГН: ********** от гр. П., *** и А. З. А., ЕГН:

********** от гр. П., ***, да заплатят на Община П., представлявана от Д. П.Б.

4

– Кмет на Община П., с адрес гр. П., ул.“Ц.“, № 24, сумата от 60 (шестдесет) лева, представлява сторени по делото разноски.

Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд гр.Благоевград в двуседмичен срок от връчването му на стрА.те.

Съдия при Районен съд – П.: _______________________

5