Решение № 12 от 08.02.2021, Районен съд - Стара Загора

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 12 гр. Стара Загора , 08.02.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, V-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и пети януари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Ваня Тенева при участието на секретаря Тонка Т. Кирева като разгледа докладваното от Ваня Тенева Гражданско дело №

20205530103144 по описа за 2020 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 150 от СК във вр. с чл. 143 от СК.

Образувано е по предявени искове от А. А. А. и Р. А. А., действащи чрез законния си представител – майка им А. Б. А. и представлявани от адв. Евгения Евтимова против А. А.

А. чрез адвокат Илка Петкова.

С решение № 41 / 29.05.2017 г. по гражданско дело №310/2017 г. по описа на PC Гълъбово е прекратен сключения между А. Б. А. и ответника А. А. А. брак. От същия били родени децата А. А. А., с ЕГН ********** и Р. А. А., с ЕГН **********. Съгласно същото съдебно решение упражняването на родителските права по отношение на родените от брака ни деца е предоставено на тяхната майка, а ответникът е осъден да заплаща на детето А. А.

А. ежемесечна издръжка в размер на 115 лева, считано от 19.05.2017 г.. и съответно на детето Р. А. А. също издръжка в размер на 115 лева, считано от 19.05.2017 г.. до настъпване на законни причини за изменение иди прекратяване на издръжката, ведно със законната лихва за всяка закьсняла вноска до окончателното й изплащане. Оттогава до настоящия момент така определените ежемесечни издръжки не са били изменяни.

От момента на постановяването и влизането в сила на горепосоченото съдебно решение е изминал дълъг период от време - повече от 3 години, през който и двете деца са 1 пораснали и нуждите им се увеличили. От друга страна налице била и промяна в икономическите условия на страната.

Издръжката от 115 лева месечно за А., която е под минималния размер на предвидената в чл.142. ал.2 от СК минимална издръжка не покривала дори елементарните нужди на детето за прехрана и дрехи. А. страдал от „Бета таласемия" - заболяване, което налагало непрекъснати прегледи, рехабилитация, наблюдение от специалист предимно в гр.София и специфично лечение. Изплащаната от Дирекция „Социално подпомагане“ помощ за детето била значително намалена и от месец април 2020 г. същата била в размер на 550 лева месечно и била недостатъчна за покриване на здравните нужди на детето, което налагало майката да му осигурява допълнително средства. През месец май тази година (2020г.) А. навършил седем години. Записан бил в първи клас, което налагало нуждата от допълнителни средства за закупуването на ученическа чанта, пособия, помагала, необходими за училище. С оглед възрастта на детето, нуждите му за храна, облекло, пособия, материали за училище, учебни помагала и учебници, необходими за отглеждането и възпитанието му чувствително нараснали.

Към настоящия момент детето Р. е на 5 / пет / години и от месец септември тази години ще посещава предучилищна група. Предвид това били необходими допълнителни средства за задоволяване на нарастващите му образователни потребности.

Двете деца се намирали във възраст, характеризираща се с интензивност на физическо и психическо израстване, при която необходимостта от разходи за учебни пособия, материали за училите, учебни помагала, пълноценна храна и съобразено с пола на децата облекло била несъмнено завишена.

Освен необходимите средства за задоволяване на ежедневните нужди на двете деца от храна, облекло и тези. свързани с обучението им, майката е и родителят, при когото живеят двете деца. респ. същата била длъжна да обезпечи, както жилищните им нужди, така и свързаните с тях задължения за плащане на консумативни разходи за отопление, вода и др.

Независимо, че с бракоразводното решение семейното жилище било предоставено на нея за ползване, в началото па 2019 г. се наложило тя и децата да се изнесат от него, тъй като същото е собственост на трето лице - сестрата на ответника. След оказан върху нея психически натиск тя и децата напуснали семейното жилище. Тъй като нямала друг избор и следвало да осигури незабавно жилище за децата си, първоначално заживяли на квартира, а през месен август 2019 г. закупила жилище с банков кредит, обезпечен с ипотека върху същото жилище и заплаща ежемесечна вноска по ипотечния кредит в размер на 391,70 лева.

Видно от представеното с настоящата искова молба Експертно решение № 0231/ 23.06.2019 г. на НЕЛК детето А. е с 95 % степен на увреждане с чужда помощ. Предвид обстоятелството, че детето се нуждае от постоянна чужда помощ, от месец март 2020 г. майката била назначена за личен асистент на сина им към Община Стара Загора и нямала 2 възможност да работи допълнително по друго трудово правоотношение и да реализира доходи. Получаваната брутна месечна сума за социален асистент от Община Стара Загора е в размер на 513.63 лева.

Всички тези обстоятелства, съчетани с обстоятелството, че бащата не заплащал редовно месечната издръжка на децата - имало месеци, в които въобще не заплащал месечни издръжки, както и месеци, в които вместо месечни издръжки закупувал само хранителни продукти, я поставяли в трудна и деликатна ситуация да формира месечния бюджет на семейството, както и да разпределя средствата, необходими за цялостното отглеждане и издръжка на децата им.

Съгласно чл.150 СК при изменение на обстоятелствата присъдената издръжка може да бъде изменена или прекратена. Тези обстоятелства мотат да бъдат обособени в две групи: такива, свързани с нуждите на лицето, което получава издръжката, и такива, които са свързани с възможностите на лицето, даващо издръжката. В конкретния случай, безспорно се установявало, че е изминал един дълъг период от време / повече от 3 години ' от първоначалното определяне размера на издръжката, през който двете деца са пораснали и нуждите им са се изменили трайно и съществено. На 15.09. 2020 г. А. тръгвал на училище в първи клас, а Р. щял бъде в предучилищна група. Следвало да се има предвид и още едно основание - предвиденият в СК минимален размер на издръжката, който надхвърлял заплащаните от ответника издръжки за двете деца от по 115 лева за всяко от тях.

Ответникът е в активна трудоспособна възраст и реализира трудови доходи, което му позволявало да дава и по-високи издръжки. Същият живее в бившето семейно жилище, не заплащал наем, не дължал издръжка на други лица. Развивал частен бизнес - съдружник е в „МЕГАТЕР" ООД, с ЕИК 123037044, което дружество притежавало бетонов център.

С оглед изложеното искането е да се постанови Решение на основание чл.150 от СК като се измени размера на ежемесечните издръжки, присъдени по гражданско дело № 310/2017 г. по описа на Районен съд - Гълъбово, и се ОСЪДИ А. А. А., с ЕГН ********** ДА ЗАПЛАЩА :

- на малолетното си дете А. А. А., с ЕГН **********, чрез неговата майка и законен представител А. Б. А., с ЕГН **********. ежемесечна издръжка в размер на 350 лв. / триста и петдесет лева /, която сума следва да заплаща до всяко пето число на текущия месен, считано от датата на завеждане на настоящата искова молба до настъпване на законни основания за нейното изменение или прекратяване, ведно със законната лихва върху тази сума за всяка просрочена вноска до окончателното й изплащане.

- на малолетното си дете Р. А. А., с ЕГН **********, чрез неговата майка и законен представител А. Б. А., с 1111 **********. ежемесечна издръжка в размер на 250 лв. / двеста и петдесет лева /, която сума следва да заплаща до всяко пето число на текущия месец, считано от датата на завеждане на настоящата искова молба до настъпване на законни основания за нейното изменение или прекратяване, ведно със законната лихва върху тази 3 сума за всяка просрочена вноска до окончателното й изплащане.

Претендирани са разноски.

Ответникът оспорва исковете.

Счита, че изминалия 3 годишен срок от определяне на месечната издръжка с Решение №41/29.05.2017год. по гражданско дело №310/2017год. по описа на Районен съд Гълъбово не бил толкова продължителен период от време, който да е основание за промяна на издръжката. Вярно било, че детето — А. А. претърпял тежка костно- мозъчна трансплантация в чужбина, но в резултат на операцията значително се подобрило здравословното състояние на детето и видно от приложените писмени документи ищцата получавала социална помощ, която е достатъчна за издръжката на детето.

От представените по делото 2 броя удостоверения на Община Стара Загора и Агенция социално подпомагане, гр.Стара Загора се установявало по безспорен начин, че ищцата получавала ежемесечно сумата в размер на 1 063.63лв., а за период от една година ищцата е получила общо сумата от 16 724лв., които средства получавала и следвало да изразходва за издръжката на детето. Освен това ищцата редовно получавала издръжката определена в цитираното по-горе решение на съда в размер на 115лв. месечно. При това положение фактически за издръжката на детето ни А. А. общо била получена годишно сумата от 18 104лв., това означавало, че ежемесечно е получена сума 1 508.66лв., което представлявало повече от 2 минимални месечни заплати.

По-скоро тези средства били достатъчни за издръжката и на майката и на детето - А.

А. поради което следвало да се приеме, че искането за увеличение на издръжката е неоснователно и недоказано. Що се отнася до обстоятелството, че детето ще започне училище в първи клас — бащата закупил всички необходими принадлежности за ученика — раница, дрехи, обувки и други необходими неща. Обстоятелството, че детето било ученик в първи клас, предвид фактът, че предварително го е подсигурил с всичко необходимо за училище, не било основание за увеличение на издръжката.

Относно иска за увеличение на издръжката на детето - Р. А. на 5 годишна възраст смята, че и този иск е неоснователен, поради което моли да се отхвърли. По отношение на него също не са настъпили промени, които да дават основание да се увеличи издръжката, тъй като през изминалия период не са настъпили съществени изменения, които да са основание за увеличение на издръжката

Относно възможностите му като родител за изплащане на издръжка – Не отговаряло на истината и твърдението, че бащата не е плащал издръжка на децата и по този начин нарушавал задълженията си. Бащата работел във фирма „Мегатер”ООД, която била в тежко икономическо състояние. През този период фирмата изпитвала остри 4 финансови затруднения. Освен това е получила значителни банкови заеми над 400 000лв., по които трябвало ежемесечно да се погасяват вноски. Видно от приложеното удостоверение, месечната му работна заплата е в размер на 684.09лв., която в много от случаите той въобще не получавал поради тежкото финансово състояние. Срещу фирмата имало множество съдебни дела като били наложени запори на банкови сметки.

Обстоятелството, че ищцата не била затруднена с издръжката на децата е фактът, че ищцата е закупила апартамент с ипотечен заем. Правело впечатление, че увеличението на издръжката на децата се равнявала на месечната вноска по заема. Следователно целта на настоящото производство е с евентуалните суми да се погасяват вноските по кредита, а не издръжката на децата. Покупката на апартамента е станало единствено по волята на майката, което не можело да бъде основание на иска за увеличение на издръжка.

Посочва, че майката непрекъснато правела искания и отправяла заплахи против ответника с оглед изхода на настоящото дело и прекъсвала изпълнението на задължението си за режима на личните отношения. Дал телефон на децата с цел по-лесно да осъществява контакти с тях, но майката отказала и върнала телефона и бащата фактически нямал контакти с децата.

Предвид гореизложеното моли да се остави без уважение исковата молба и да се присъдят разноските по делото.

След приключване на съдебното дирене и с оглед събраните по делото доказателства съдът намира за установено следното от фактическа и правна страна:

Не е спорно между страните, че децата А. А. (на 7 години) и Р. А. (на 5 години) са с баща ответника А. А. А.. Представени са и два броя удостоверения за раждане на децата.

С Решение от 29.05.2017г. по чл. 50 от СК е прекратен брака между майката и бащата, като е присъдена издръжка в размер на 115 лева месечно за всяко дете. Ползването на семейното жилище е предоставено на майката, но към настоящия момент същата живее в собствен апартамент в гр. Стара Загора, тъй като семейното жилище всъщност било собственост на трети лица –сестрата на ответника и съгласно чл. 56 ал. 3 от СК в този случай предоставянето на ползването му е за не повече от 1 година. За закупуването на жилището, в което живее с децата майката е изтеглила ипотечен кредит с месечна вноска от 391, 70 лева месечно.