Решение № 841 от 24.11.2022, Районен съд - Кюстендил

РЕШЕНИЕ

№ 841 гр. Кюстендил, 24.11.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, VII-МИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Чавдар Андр. Тодоров при участието на секретаря АЛЕКСАНДРИНА АЛ. ХРИСТОВА като разгледа докладваното от Чавдар Андр. Тодоров Гражданско дело № 20221520101164 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Агенция по заетостта, с адрес в гр. София, бул. „Княз Александър Дондуков“ №3, представлявана от Смилен Вълов – изпълнителен директор, чрез гл. юрисконсулт Вероника Величкова, със съдебен адрес в гр.

Благоевград, ул. „Иван Михайлов“ №58, е предявила против М. В. С., ЕГН **********, гр. ***************, иск да бъде признато за установено между страните, че ответникът дължи на ищеца сума в общ размер на 1237,67 лева, представляваща неустойка за неизпълнение на задължението по сключения между страните договор за професионално обучение на безработно лице в Държавно предприятие „Българо-германски център за професионално обучение“ № 807-0570-19-66091/29.11.2019г., сключен между Агенция по заетостта, чрез дирекция „Бюро по труда“ – Кюстендил, в качеството на възложител и М. С. в качеството на обучаем, за която сума е издадена заповед за изпълнение №383 от 19.05.2022г. по ч.гр.дело № 853 по описа на КРС за 2022г.

В исковата молба се твърди, че предмет на правния спор са неизпълнени договорни задължения по т.2.2.1 от договор за професионално обучение на безработно лице в ДП БГЦПО с № 807-0570-1966091/29.11.2019г., а именно обучаемото лице се задължава да посещава редовно курса на обучение /минимум 80 на сто присъствие в учебни занятия/ и да се яви на изпит за приключване на обучението. Ищецът твърди, че ответникът М. С. не е спазила изискванията за редовно посещение, като е направила 20 % отсъствия. Според ищецът на 29.11.2019г. между Агенция по заетостта, чрез Бюро по труда – Кюстендил, в качеството на възложител и М.

1

В. С., в качеството на обучаем, е сключен договор за професионално обучение на безработно лице в Държавно предприятие „Българо-германски център за професионално обучение“ – клон Смолян, като възложителят предоставя средства от държавния бюджет за обучението, които били в размер от 1200 лева. С оглед обявеното извънредно положение и съгласно препоръките на Националния оперативен щаб, присъственото обучение е временно преустановено. На 13.04.2020г. между страните по договора бил сключен анекс, с който е променен графика на посещение в обучаващата институция.

Обучаващият се и настоящ ответник бил уведомяван на два пъти от ищеца за възобновяване на присъственото обучение – по телефона на 27.05.2020г. и писмено на 11.06.2020г.

На 24.06.2022г. държавно предприятие „Българо-германски център за професионално обучение“ – клон Смолян /ДП БГЦПО/ уведомили Дирекция „Бюро по труда“ – Кюстендил, че лицето М. С. е направила повече от допустимите 20% отсъствия от учебните занятия, с което е нарушила и сключения договор. Съгласно разпоредбата на т.3.1 от договора, обучаващият при неизпълнение на задълженията по т.2.2.1 дължал неустойка в размер на направените разходи по т.1.1, ведно с 5% върху тази сума.

С оглед на това се иска от съда да признае за установено, че ответникът дължи на ищеца сума в общ размер на 1237,67 лева, представляваща неустойка за неизпълнение на задължението по сключения между страните договор, за която сума е издадена заповед за изпълнение №383 от 19.05.2022г. по ч.гр.дело № 853 по описа на КРС за 2022г. Претендират се разноски.

В срока за отговор ответникът оспорва иска и обстоятелствата на които се основава, прави възражение че не дължи на ищеца посочената сума, тъй като не било истина твърдението на ищеца, че е уведомена за промяна в обучителния план. Твърди, че не е получавала никакви известия от Агенция по заетостта. Същите не са й съдействали финансово, за да пътува към гр.

Смолян за довършване на обучението, предвид което нямала вина за невъзможността да довърши обучението си.

Съдът, след преценка на становищата на страните и събраните по делото доказателства, приема за установено следното от фактическа страна:

В рамките на проведено заповедно производство по ч.гр.д. № 853/2022 г. по описа на КнРС, образувано по заявление на Агенция по заетостта от 19.05.2022 г. в полза на заявителя е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК с № 383 от 19.05.2022 г., обективираща вземане, идентично по предмет, основание и страни със съдебно предявеното и предмет на разглеждане в настоящото производство. Искът по чл. 422, ал. 1 е предявен в хипотеза на чл. 415, ал. 1, т. 1 и ал. 4 от ГПК и е процесуално допустим.

По делото не се спори, като същото се установява и от писмените доказателства, които са налице по ч.гр.д. № 853/2022 г. по описа на КнРС, че на 29.11.2019 г. в гр. Кюстендил е сключен договор за обучение на безработно лице на основание чл. 30б, ал. 1, т. 1 и чл. 58а, т. 2 от Закона за насърчаване на заетостта /ЗНЗ/ между Агенция по заетостта, чрез Дирекция "Бюро по труда“ – Кюстендил /ДБТ – Кюстендил/, като възложител и М. В. С., като обучаем, с предмет обучение по професия „Готвач“, специалност 2

„производство на кулинарни изделия и напитки“ по предоставен от ДП БГЦПО учебен график за периода 03.12.2019 г. – 14.04.2020 г. със средства от Държавния бюджет, предоставени на обучаващата институция в размер на 1200 лв.

Възложителят по договора поел задължение да организира уговореното обучение, а обучаемият – да посещава редовно курса на обучение /минимум 80% присъствие в учебните занятия/ и да се яви на изпит при приключване на обучението. При стартиране на обучението, обучаващият следвало да предостави на обучаващата институция необходимите документи, свързани с изготвянето на неговия личен картон по реда на т.21 от Приложение №2 към чл.7, т.2 от Наредба №8 от 11.08.2016г. на МОН /т. 2.2.2. от договора/, както и да уведоми писмено в срок от 2 работни дни ДБТ за настъпили промени в учебния процес, както и да уведоми обучаващата институция, ако по своя инициатива прекрати участие в обучението. Съгласно т.3.1 от договора обучаемият, при неизпълнение на задълженията по т. 2.2.1 дължал неустойка в размер на направените разходи по т. 1.1, ведно с 5% върху тази сума, дължима в срок от 5 работни дни от изтичане на срока за изпълнение на задължението.

Приложени са декларации, подписани от ответника М. С., като съгласно първата от тях /Приложение №1/, същата декларира, че ще ползва квартира на ДП БГЦПО клон Смолян. Съгласно декларация /Приложение №3/, ответникът заявява, че желае да получи еднократно авансово стипендия в размер на 96 лева на основание т.2.1.4 от договора.

Между Агенция по заетостта, чрез Дирекция „Бюро по труда“ – Кюстендил и М. С., са подписани два броя анекси към сключения договор с дати 27.01.2020г. и 13.04.2020г., като съгласно Анекс №2 от 13.04.2020г., подписан в гр. Кюстендил, в договора, сключен на 29.11.2019г. е удължен периода на обучение от 03.12.2019г. до 15.12.2020г., като е добавено ново изречение в края на т.1.1 от договора, съгласно което обучението могло да се извърши за по-кратък срок в съответствие с актуализиран учебен график от обучаващата институция.

Ищецът твърди, че със Заповед № РД-01-124/13.03.2020г. на Министъра на здравеопазването, присъственото обучение във всички учебни занятия и извънкласни мероприятия е временно преустановено, включително и провеждането на обучения за професионална квалификация. Със Заповед №РД-01-268/15.05.2020г. на Министъра на здравеопазването е създадено изключение от забраната за провеждане на извънкласни мероприятия, което включвало и провеждането на обучения, финансирани с публични средства по линия на Националния план за действие на заетостта за 2020г.

С оглед на това, на 20.05.2020г. директора на Дирекция „Бюро по труда“ – Кюстендил е уведомен от директора на ДП БГЦПО – клон Смолян за възобновяване на обучението по специалност „Производство на кулинарни изделия и напитки“, съобразно приложен към писмото нов учебен график, считано от 08.06.2020г.

На 16.06.2020г., ответникът е представил пред Директора на Дирекция „Бюро по труда“ – Кюстендил болничен лист за временна неработоспособност от 16.06.2020г. за период от 10 дни.

3

С писмо от 11.06.2020г. М. С. е уведомена от директора на Дирекция „Бюро по труда“ – Кюстендил, че съгласно т.3.1 от сключения договор от 29.11.2019г., обучаемият дължи неустойка при неизпълнение на задълженията си по т.2.2.1 /да посещава редовно курса на обучение/, в размер на направените разходи по т.1.1, ведно с 5% върху тази сума. В писмото се твърди, че ответника по делото е уведомен на 27.05.2020г. за възобновяване на присъственото обучение, считано от 08.06.2020г. Писмото е получено от М. С. на 15.06.2020г., видно от известие за доставяне.

На 24.06.2020г. в Дирекция „Бюро по труда“ – Кюстендил е постъпило уведомление от директора на ДП БГЦПО – клон Смолян, с което уведомява, че лицето М. В. С., включена в обучение по специалност „производство на кулинарни изделия и напитки“ е отпаднала от обучение, тъй като е направила повече от 20% отсъствия, считано от 17.06.2020г. Директора на ДП БГЦПО – клон Смолян уведомява Дирекция „Бюро по труда“ – Кюстендил, че не може да приеме представения болничен лист за временна неработоспособност от 16.06.2020г., тъй като е неправомерно издаден, поради факта, че в болничния лист е записано, че лицето М. С. работи на трудов договор с ДП БГЦПО, а същата в действителност нямала такъв договор, а била курсист при тях.

На 20.07.2020г. е изпратена покана за доброволно изпълнение от директора на Дирекция „Бюро по труда“ – Кюстендил до ответника, съгласно която на основание т.2.2.1 по сключения между страните договор, М. С. дължи сума в общ размер на 1237,67 лева, представляваща неустойка по договора. Посочена е и банкова сметка за доброволно заплащане на сумата.

Поканата е получена лично от лицето М. С. на 21.07.2020г., видно от известие за доставяне.

По ч.гр.дело № 853/2022 г. по описа на КнРС са представени два броя фактури. Първата от тях е с № 3000002294/03.12.2019г., според която е направено авансово плащане по договор за обучение от 06.02.2019г. за безработно лице в размер на 600 лева, при получател - Дирекция „Бюро по труда“ Кюстендил и доставчик – ДП БГЦПО-клон Смолян. Втората фактура с № 3000002527 от 14.07.2020г. е на стойност 578,74 лева, издадена на същото основание, между същите страни.

По настоящото дело от ищеца е представен формуляр за регистриране на телефонно обаждане от 27.05.2020г. В същия е посочено, че М. В. С. е уведомена на посочената дата, че се възобновява обучението по в ДП БГЦПО – клон Смолян от 08.06.2020г. Формуляра е подписан от лице, за което се твърди, че е служител на Дирекция „Бюро по труда“ Кюстендил.

Съдът, въз основа на така установеното от фактическа страна, прави следните правни изводи:

Предмет на разглеждане е установителен иск за вземане за неустойка, поради виновно неизпълнение на договорно задължение на обучаем да посещава редовно курс на обучение и да се яви на изпит при приключване на обучението по договор за обучение на безработно лице, сключен с Агенция по заетостта, чрез Дирекция „Бюро по труда“ – Кюстендил на основание чл. 30б, ал. 1, т. 1 и чл. 58а, т. 2 от ЗНЗ.

Ищецът основава претенцията си на сключен договор между страните за професионално обучение на безработно лице, съгласно двугодишен план за 4 обученията, провеждани от ДП БГЦПО в изпълнение на публични задачи по чл. 60а ал. 10 от Закона за насърчаване на заетостта.

Между страните не е спорно, като се установява от представения договор, че по силата на същия обучаващият се е задължил да посещава редовно курса на обучение и да положи изпит след приключване на обучението. Договорът е допускал направени отсъствия по уважителни причини до 20 % от общия брой учебни часове в курса на обучение, като легалната дефиниция на термина „уважителни причини“ е дадена в § 1, т.26 от ДР на Закона за насърчаване на заетостта - такива са задържане от органите на властта; явяване в съд или друг държавен орган; участие във военноучебен сбор или преподготовка, заболяване и други, удостоверени с официален документ, за които ръководителят на поделението на Агенцията по заетостта е уведомен своевременно. Като допълнителни причини, които не попадат в горните хипотези, но не са квалифицирани като неизпълнение на задълженията на обучаемия, разпоредбата на т. 3.2 от процесния договор посочва също и неиздържан изпит и започването на работа по трудово или служебно правоотношение или обучение в образователната система /за което се представи съответен документ/.