Присъда № 20 от 18.07.2024, Окръжен съд - Сливен

Личните данни в текста са заличени.

М

О

Т

И

В

И към присъда № 20/18.07.2024 г. по нохд № 382/2024 г. по описа на СлОС Съдебното производство е образувано по повод на внесения от Окръжна прокуратура - С. обвинителен акт п.д. № 55/24 г. от 18.06.2024 г. против Н. С. С. от с.Б., обл.К. за престъпление по чл.343 ал.1 б.“в“ предл.1 вр.чл.342 ал.1 от НК.

Производството пред СлОС е по реда на глава двадесет и седма от НПК т.е. с проведено съкратено съдебно следствие пред първата инстанция.

В с.з. представителят на Окръжна прокуратура – С. заявява, че поддържа обвинението против подсъдимия Н. С. С. така както същото е било повдигнато и предявено с обвинителния акт. Намира, че същото е доказано по несъмнен начин от събраните по делото доказателства /които подкрепят и направеното от подсъдимия самопризнание/ и настоява подсъдимият Н. С. С. да бъде признат за виновен по него и съответно осъден.

Предлага на подсъдимия да бъде наложено наказание при условията на чл.58а ал.1 от НК /с оглед на разпоредбата на чл.373 ал.2 от НПК/, като съответно да му бъде определено наказание при отчитане на наличните предимно смекчаващи отговорността му обстоятелства т.е. в размер малко над минималния предвиден в закона, а именно три години лишаване от свобода. С оглед наличните по делото обстоятелства имащи отношение към отговорността се обосновава извод за наличието на предпоставките за приложение на разпоредбата на чл.66 ал.1 от НК. В тази връзка прокурорът настоява изпълнението на наложеното на подсъдимия Н. С. С. наказание две години лишаване от свобода /след редукцията по чл.58а ал.1 от НК/ да бъде отложено за изпитателен срок от четири години. Предлага подсъдимият да бъде лишен от право да управлява МПС за срок от три години. Настоява за присъждане на направените разноски, както и за връщане на вещественото доказателство.

В настоящото наказателно производство пострадалите Д. И. Б. и С. И. Б. – синове на починалата К. Н.а Д.а, по тяхно искане бяха конституирани единствено като частни обвинители. Същите не бяха конституирани в качеството на граждански ищци, тъй като не предявиха граждански искове против подсъдимия за присъждане на обезщетение за претърпени имуществени и неимуществени вреди от деянието, предмет на настоящото наказателно производство. Пострадалите В. С. Д. и С. Н. И., съответно съпруг и брат на починалата К. Н.а Д.а, редовно призовани не се явиха в разпоредително респ. в съдебно заседание, проведено по реда на глава 27-ма от НПК, като в срока по чл.77 ал.3 респ. чл.85 ал.3 от НПК от тях не постъпиха искания за конституирането им като частни обвинители и граждански ищци.

Конституираните частни обвинители Д. И. Б. и С. И. Б., чрез упълномощения си повереник, заявяват, че поддържат повдигнатото от прокурора обвинение против подсъдимия. Намират, че същото е доказано по несъмнен и категоричен начин от събраните по делото доказателства, както и от самопризнанието на самия подсъдим. Настоява се подсъдимият да бъде признат за виновен по него и да бъде осъден като му бъде наложено наказание лишаване от свобода в размер, който да ъде определен от съда по справедливост съобразно наличните по делото отегчаващи и смекчаващи отговорността обстоятелства, което да бъде редуцирано по реда на чл.58а ал.1 от НК.

Подсъдимият Н. С. С., лично и чрез упълномощения си защитник, не оспорва обвинението, още повече, че прави признание по реда на чл.371 т.2 от НПК т.е. признава изцяло фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и изразява съгласие да не се събират доказателства за тези факти. Заявява, че не е искал да стане произшествието респ. резултата от него и се изразява съжаление за случилото се. Основната теза на защитата на подсъдимия е свързана с обосноваване на необходимостта на подсъдимия да бъде 1 наложено наказание при наличие на преобладаващо смекчаващи отговорността обстоятелства т.е. в размер на минималния минималния предвиден в закона, който да бъде редуциран по реда на чл.58а ал.1 от НК с една трета. Обосновава се наличието на законовите предпоставки изпълнението на така наложеното наказание да бъде отложено по реда на чл.66 от НК за подходящ изпитателен срок. По отношение на предвиденото наказание лишаване от право да управлява МПС, защитата на подсъдимия обосновава тезата, същото да бъде наложено в размер, който да бъде съобразен с размера на наложеното наказание лишаване от свобода след неговата редукция и да не бъде увеличаван. Самият подсъдим изразява съжаление за случилото се и също настоява евентуално наложеното му наказание да не бъде търпяно ефективно поради изложените от защитата му съображения.

От извършения внимателен анализ на събраните и проверени в хода на проведеното съдебно следствие писмени и гласни доказателства и доказателствени средства, преценени по отделно и в съвкупността си, С.ският окръжен съд приема за установено от фактическа страна следното:

Подсъдимият Н. С. С. е роден на ***г. в гр.К.. С постоянен и настоящ адрес е в с.Б., обл.К.. Български гражданин е. Има завършено средно образование. Женен е. Работи като шофьор в „Ц.Т.“ ООД с.К., обл.К.. Не е осъждан.

Подсъдимият С. е правоспособен водач на МПС, категории „В”, „С”, „DE“, „М“, „D“, „АМ“, „ТКТ“, „ВЕ“ и „СЕ“ от 1982 г. Притежава валидно до 01.06.2025 г. свидетелство за управление на МПС № 284407068. Санкциониран е многократно по административен ред с фишове и наказателни постановления за допуснати нарушения на ЗДвП.

Подс. Н. С. живее в с.Б., общ.К.. Към датата на деянието, предмет на настоящото наказателно производство, той работил като професионален шофьор в „М.Т.“ ЕООД - К..

На 28.10.2022 г. подс. Н. С. бил на работа и изпълнявал транспортен курс гр.К. гр.Б. с товарен автомобил влекач марка „Волво ФХ“ с per. № ***, с прикачено към него полуремарке с per. № ***. След като натоварил стока от Пристанище гр.Б. - около 25 тона арматура, той поел към гр.Перник, движейки се по автомагистрала „Т.“. Пътувал сам в товарния автомобил.

През нощта подс. Н. С. останал да преспи на паркинга на бензиностанция „Р.“, находяща се в землището на е.Е., общ.Н.З., на км.243 от АМ „Т.“, посока гр.С..

На следващия ден - 29.10.2022 г., около 05.50 часа сутринта, подс. Н. С. решил да продължи курса си към гр.Перник, като за целта следвало да излезе от района на бензиностанцията и да се включи в движението по автомагистрала „Т.“ в посока гр.С.. Било на развиделяване, но все още тъмно, имало мъгла, времето било облачно, студено и с висока влажност на въздуха, пътната настилка също била влажна, а видимостта - намалена.

Въпреки ранния час имало движение на автомобили по автомагистралата.

Управлявайки товарния автомобил с полуремаркето, натоварено с арматурно желязо, подс. Н. С. се насочил към изхода на бензиностанцията, за да се включи в движението. Целият район на бензиностанцията бил добре осветен.

По посоката на движение на подс. Н. С., по направление изхода на бензиностанцията, имало една пътна лента с дъговидна форма, обозначена с непрекъсната единична линия, в края на която имало наличие на два пътни знака, поставени един под друг - пътен знак Б1 - „Пропусни движещите се по пътя с предимство!“ и пътен знак Г2 „Движение само надясно след знака“. Непосредствено след тях следвала аварийната пътна лента на магистралата, която в този пътен участък била маркирана с хоризонтална пътна маркировка М10 като ускорителна лента с дължина 100 метра. Лявата граница на ускорителната лента била обозначена с непрекъсната линия, която прекъсвала след 100 м. В тази зона върху аварийната лента имало обозначена стрелка за завиване на ляво, показваща зоната за престрояване от ускорителната лента към дясната активна пътна лента.

2

В същото време, движейки се по АМ „Т.“ в посока гр.С., към бензиностанцията, приближавал лек автомобил „Хонда CRV“ с per. № ***, с водач свид. В. Д., на 66 години, от с.Писменово, общ.П.. Автомобилът бил черен на цвят, с десен волан и се движел в дясната активна пътна лента с включени къси светлини, със скорост от около 138 км/ч. Заедно със свид. В. Д. пътувала неговата съпруга - постр. К. Н.а Д.а, на 61 години, която седяла на лявата предна седалка

Като водач на товарната композиция, подс. Н. С. излязъл от района на бензиностанцията, но в нарушение на хоризонталната пътна маркировка и правилото на чл.117 ал.2 от ППЗДвП, изискващо при навлизане на автомагистрала да се използва пътната лента за ускорение на движението, той пресякъл лявата граница на ускорителната лента непосредствено след края на дъговидната пътна лента, като със скорост от 34 км/ч навлязъл изцяло в дясната активна пътна лента на АМ „Т.“, без да се увери, че няма да отнеме предимството на движещи се по АМ автомобили.

Управлявайки товарния автомобил по този начин, подс. Н. С. нарушил и чл.46 ал.1 от ППЗДвП, като не изпълнил указанието на пътен знак А1 и не осигурил предимство на движещия се автомобил „Хонда CRV“, управляван от свид. В. Д., който към момента на навлизане на товарния автомобил в активната дясна пътна лента се намирал на разстояние от около 104 м.

Товарният автомобил „Волво“ навлязъл в опасната зона за спиране на лекия автомобил „Хонда CRV“. В резултат на това, при относително високата си скорост на движение, автомобилът „Хонда CRV“ застигнал полуремаркето, теглено от автомобила „Волво“, управляван от подс. Н. С., и последвал удар в задната част на ремаркето и челната лява част на автомобила е водач свид. В. Д.. При този удар лекият автомобил се заклинил в задната долна част на натовареното с арматура полуремарке, придавайки минимално изменение на скоростта му на движение (достигайки до около 38 км/ч) и двата автомобила продължили движението си напред. Тялото на постр. К. Д.а било силно притиснато от задните и долни части на ремаркето, като главата и гръдния й кош били буквално сплескани.

Подс. Н. С. не разбрал за настъпилото пътно-транспортно произшествие, а помислил, че е спукал гума, поради което отклонил автомобила в аварийната пътна лента и спрял едва след около 90 метра. Той слязъл от кабината, за да види какво точно се е случило и тогава установил, че лек автомобил се е вклинил под полуремаркето и има двама пострадали. Подсъдимиат веднага се обадил от своя телефон с номер *** на телефон 112, за да съобщи за случилото се. Обаждането било регистрирано в МВР, Дирекция „Национална система 112“, РЦ - Б., в 05.58 часа.

Междувременно на местопроизшествието спрели други автомобили, от които слезли хора, за да окажат помощ. Тъй като подс. Н. С. бил в шок и не можал да обясни на оператора на телефон 112 къде точно е станало ПТП- то, в разговора се включили някои от спрелите мъже и жени.

В ЦСМП - С., филиал Н.З., сигналът за катастрофата постъпил в 06.10 часа. В 06.21 часа медицинският екип бил на мястото на произшествието. Медицинските лица констатирали смъртта на постр. К. Д.аи по-късно трупът й бил откаран за аутопсия. Свид.

В.и Д. имал рана на главата и бил откаран в ЦСМП - С. за оказване на медицинска помощ.

На място пристигнал и полицейски екип от РУ на МВР - Н.З. - автопатрул 65, в състав Желязко Марев, Ивелиян Манов и Валери В.в, които запазили местопроизшествието.

Подс. Н. С. и свид. В. Д. били изпробвани на място за употреба на алкохол с техническо средство „Дрегер Алкотест“ № 7510. Пробите и на двамата водачи на МПС не отчели наличие на алкохол в кръвта, но въпреки това им бил издаден талон за медицинско изследване и вземане на биологични проби за употреба на алкохол и наркотици.

Пробата кръв на подс. Н. С., взета във ФЦСМП - Н.З. на 29.10.2022 г., в 08.00 часа, 3 не съдържала етилов алкохол или друго упойващо вещество (вж. протокол № 197/01.11.2022 г. за химическа експертиза). Алкохол и друго упойващо вещество не било доказано и в изпратените за изследване проби кръв, взети от свид. В. Д., което е видно от съставения протокол за химическа експертиза № 196/31.10.2022 г.

От извършената аутопсия на постр. К. Н.а Д.а и от заключението на съдебномедицинската експертиза се установява, че причината за настъпването на смъртта й е тежката несъвместима с живота съчетана травма с обхващане на главата, гръдния кош, корема и крайниците. Касае се за автомобилна травма - травма вътре в лек автомобил (джип), като пътник на предната лява седалка, при което тялото на пострадалата е било силно притиснато от задните и долните части на товарния автомобил, като главата и гръдния кош са буквално сплескани в предно-задно направление. Пострадалата е получила тежка несъвместима с живота съчетана травма с обхващане на главата, гръдния кош, корема и крайниците. Установени са данни за тежка травма в областта на главата с масивни множествени открити счупвания на костите на лицевия и мозъчния череп, с размачквания на мозъчната тъкан и белезникави зацапвания от размачкана мозъчна тъкан в областта на главата и в областта на качулката на суитчъра, с който пострадалата е била облечена.