Определение № 991 от 19.10.2023, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 991 гр. София, 19.10.2023 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 1-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН, в закрито заседание на деветнадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Иван Стойчев

Членове:

Карамфила Тодорова

Доротея Кехайова като разгледа докладваното от Иван Стойчев Въззивно частно наказателно дело № 20231000601202 по описа за 2023 година

Производството пред САС е по реда на чл 249 ал.3 от НПК.

Образувано е по протест на прокурор при СГП срещу определение на СГС от 25.09.2023г. по НОХД№653/2023г., с което съдът: ВЪРНАЛ делото на прокурора при СГП за отстраняване на констатираното съществено процесуално нарушение, водещо до ограничаване правото на защита на обвиняемия К. Г. К., съобразно мотивната част на определението

САС като съобрази доводите във въззивната жалба и доказателствата по делото намира следното:

Атакуваното определение е постановено в разпоредително заседание по реда на чл. 248 от НПК.

За да го постанови първият съд изложил следните съображения:

Процесуалното нарушение, което съдът служебно констатира е свързано с обвинението на обвиняемия К. Г. К., в частта по пункт втори на ОА, във връзка с твърдяно престъпление по смисъла на чл. 143, ал. 2, вр. ал. 1 от НК. Видно от съдържанието на диспозитива на ОА, а и в последното актуално привличане на обвиняемия К., обвинението спрямо същия, съобразно горните обстоятелства е за престъпление по чл.143, ал.2, вр. ал. 1 от НК. В словесното описание обаче на обвинението представителя на държавното обвинение и разследващия полицай е посочил, че деянието е във фаза „опит“ към умишлено престъпление, като нито в постановлението за привличане на обвиняем, нито в диспозитива на ОА е налична привръзка с чл. 18, ал. 1 НК.

При фактическите и правни изводи в ОА и при диспозитива за същия, представителя на държавното обвинение не е въвел твърдения дали деянието е останало във фазата на опита на твърдяно престъпление. В този смисъл не става ясно дали държавното обвинение 1 поддържа, че обвиняемият К. е извършил твърдяно престъпление по смисъла на чл. 143, ал.

2, вр. ал. 1 от НК или такова по посочения текст във връзка с чл. 18, ал. 1 от НК.

Също така, при словесното описание, ако представителят на държавното обвинение поддържа, че деянието е в стадии „опит“ към умишлено престъпление, следва да бъде посочено и причините защо деянието е останало недовършено, по независещи от волята на дееца обстоятелства, каквото описание липсва, както в диспозитива на ОА, така и в постановлението за привличане на обвиняемо лице.

Тази неяснота на обвинението е от естество да ограничи правото на защита на обвиняемия К. в бъдещия съдебен процес и следва да бъде отстранено от държавното обвинение и е неотстранимо от страна на съда в настоящия етап на развитие на съдебното производство.

Горното обосновава прекратяване на съдебното производство и връщане на делото на прокурор при СГП, за отстраняване на констатираните съществени процесуални нарушения.

Констатираните от СГС пропуски обвинителния акт и постановлението за привличане на обвиняем от фактическа страна са установени правилно и не се оспорват и от прокурора в подадения протест.

Относно правното им значение и процедурата, по която следва да бъдат отстранени САС споделя доводите на държавното обвинение, а не тези на СГС.

Както сам съдът посочва в определението си, ОА съдържа словесно квалификацията на инкриминираното деяние, като такова завършило във фазата на опита. От описателната част на ОА се установява ясно и еднозначно защо СГП приема, че се касае за опит към принуда.

Очевидно това е така, тъй като пострадалата К. К. не е извършила плащането, към което била мотивирана с инкриминираната заплаха от страна на обвиняемия К..

При тези обстоятелства САС приема, че е налице не съществено процесуално нарушение, а очевидна фактическа грешка в ОА, която е следвало да бъде отстранена по реда на чл. 248 А от НПК. Доколкото съдебната фаза е централна в наказателния процес и осигурява реализиране на правото на защита в пълен обем, излишно и неоправдано се явява връщането на производството в досъдебната му фаза само за отстраняване на аналогичен пропуск в постановлението за привличане на обвиняемия К.

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение на СГС от 25.09.2023г. по НОХД№653/2023г., с което съдът:

ВЪРНАЛ делото на прокурора при СГП за отстраняване на констатираното съществено процесуално нарушение, водещо до ограничаване правото на защита на обвиняемия К. Г. К., съобразно мотивната част на определението.

ВРЪЩА делото на същия състав на СГС за осъществяване на процедура по чл. 248а от НПК.

Определението е окончателно

2

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3