Решение № 101 от 01.06.2023, Районен съд - Ловеч

РЕШЕНИЕ

№ 101 гр. Ловеч, 01.06.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЛОВЕЧ, VIII СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ЙОРДАНКА ХР. ВУТОВА при участието на секретаря ВАЛЯ ИВ. ДОЧЕВА като разгледа докладваното от ЙОРДАНКА ХР. ВУТОВА Административно наказателно дело № 20234310200059 по описа за 2023 година

С наказателно постановление №BG27052022/4000/P8-605/21.11.2022 година издадено от Георги Атанасов Темелков - Директор на Национално тол управление към Агенция „Пътна инфраструктура“ /АПИ/ гр. София, на основание чл. 189е, ал. 12 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) и Заповед № РД-11-167/08.02.2021 г., изменена със Заповед № РД-11760/19.08.2022 г. на Председателя на Управителния съвет на АПИ, на жалбоподателят И. Б.

Б., гражданин на Република България, с ЕГН: **********, с адрес; Държава България, гр.

*****, бул. ****** 40, на основание чл. 179, ал. 3а от Закона за движението по пътищата е наложена ГЛОБА в размер на 1800 (хиляда и осемстотин) лева, за това, че на 27.05.2022 г. в 23:04 часа в направление излитане от територията на Република България, на граничен контролно - пропускателен пункт Брегово – Митница Лом, е пристигнало пътно преводно средство с peг. №******, вид: товарен автомобил, марка и модел *****, с обща техническа допустима максимална маса над 12 тона, управлявано от г-н Б.. След извършена проверка от страна контролните органи е установено, че на 10.05.2022 г. в 13:09 часа, горепосоченото пътно превозно средство (ППС) с регистрационен № ******, попада в категорията на пътно превозно средство, за което е дължима, но не е заплатена такса по чл.10, ал.1, т. 2 от Закона за пътищата. Цитираното превозно средство е засечено на 10.05.2022 г, в 13:09 часа, по път №I-4, км 22+734, включен в обхвата на платената пътна мрежа, като за посоченото ППС не е заплатена дължимата пътна такса, съгласно чл.10, ал.1, т. 2 от Закона за пътищата. Като място на нарушението е посочен път № I-4, км 22+734, за който се събира такса за изминато разстояние - тол такса, съгласно Приложение към т.1 на Решение №101 на Министерски съвет от 20 февруари 2020 г. за приемане на Списъка на републиканските пътища, за които се събира такса за изминато разстояние - тол такса. За извършеното административно нарушение е генериран доказателствен запис (доклад) от електронната система по чл. 167а, ат. 3 от ЗДвП с номер на нарушението № DECA8BEF7CE450EDE053031F160AAE8A, който заедно с приложените към нето статични изображения във вид на снимков материал и/или динамични изображения - видеозаписи., представлява доказателство за отразените в него обстоятелства относно пътното превозно средство, неговата табела с peгистрационен номер, датата, часа и мястото па движение по участък от път. включен п обхвата т платената, пътна 1 мрежа и местонахождението на техническото средство (контролно устройство с идентификатор № 10282} - част от системата. В НП е посочено, че следва да се има предвид, че тол таксите се дължат за всички пътни превозни средства е обща технически допустима максимална маса над 3,5 тона и се диференцират в зависимост от техническите характеристики на пътя или пътния участък, от изминатото разстояние, от категорията на пътното превозно средство и броя на осите, екологичните му характеристики и се определят за всеки отделен път или пътен участък, като заплащането на дължимата тол такса се извършва чрез Електронна система за събиране на гол такси и дава Право на пътното преводно средство, за което е заплатена да измине определено разстояние между две точки.

Посочено е, че правилно в АУАН № ВО27052022/4000/Р8-605/27.05.2022 г., е отбелязано, че процесното ППС е с обща технически допустима максимална маса над 12 тона и съответно при движение но път, включен в обхвата на платената пътна мрежа е дължима такса по чл.10, ал.1, т.2 от ЗП. Горепосоченото обстоятелство се потвърждава от приложения към настоящата преписка доклад от Електронната система по чл.167а, ал. 3 от ЗДвП, който установява, че пътно превозно средство с peг. № ****** е с обща технически допустима максимална маса над 12 тона и брой оси 5. Посочено е, че горното се потвърждава и от извършена справка в Националния регистър на превозните средства и техните собственици, воден от Министерство на вътрешните работи, чрез средата за междурегистров обмен (RegiX), в резултат на която е установено, че ППС с peг. №****** е с обща техническа допустима максимална маса 26000 килограма. Посочено е, че за извършеното административно нарушение е съставен АУАН № BG27052022/4000/P8-605/27.05.2022 г. и е връчен на нарушителя на 27.05.2022 г., което е удостоверено с негов подпис. Посочено е, че Актът за установяване на административно нарушение е съставен в присъствието на свидетелите Н. И. А., с адрес за призоваване: гр. Русе, бул. Липник 117 и Д. Ц. С., с адрес за призоваване: гр. Русе. бул. Липник 117. Посочено е, че на нарушителя е предоставена възможност да направи възражения при съставяне на акта за установяване на административно нарушение, но такива не са направени. Посочено е, че следва да бъде изрично посочено, че описаните факти и обстоятелства в АУАН № BG27052022/4000/Р8605/27.05.2022 г. се подкрепят изцяло от материалите, съдържащи се в административно наказателната преписка и по-конкретно от справка от електронната система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал.1от Закона за пътищата. В тази връзка, наказващият орган е счел, че са налице всички законови предпоставки за ангажиране на административно наказателната отговорност, поради виновно неизпълнение на административното задължение за заплащане на дължими пътни такси. Посочено е, че след извършена служебна проверка от страна на административно наказващия орган е установено, че движението на превозното средство с peг. №****** е отчетено в Електронната система за събиране на пътни такси като нарушение, тъй като за същото е била получена тол декларация за сегмент номер 1000403631, но декларираните данни са за ППС с категория над 12 тона с 3 оси, а от снимковия материал, приложен към нарушението от рамка 10282 е видно, че процесното превозно средство се е движило с общо 5 оси, Поради установената разлика в подаваните брой оси (ППС над 12 тона с 3 оси) и тези, с които реално се е движило превозното средство (товарен автомобил с 3 оси с прикачено ремарке с 2 оси/ не са изпълнени съответните задължения за установяване на изминатото разстояние, съгласно изискванията на Закона за пътищата. Конкретно дължимата такса за изминато разстояние се определя в зависимост от техническите характеристики на пътя или пътния участък, от изминатото разстояние, от категорията на пътното превозно средство и броя на осите, екологичните му характеристики и се определят за всеки отделен път или пътен участък, като заплащането й се извършва чрез Електронна система за събиране на тол такси и дава право на пътното превозно средство, за което е заплатена да измине определено разстояние между две точки. Посочено е, че във връзка с посоченото е правилна и напълно обоснована констатацията на административно наказващия орган за извършено административно нарушение по чл. 179, ал. 3а от Закона за 2 движението по пътищата. Посочено е, че във връзка с гореизложеното изрично следва да се посочи, че съгласно чл. 10б, ал. 4, изр. първо от Закона за пътищата размерът на дължимата за плащане тол такса се определя въз основа на реално получени декларирани тол данни удостоверена по реда, предвиден в наредбата по чл. 10, ал. 7, или чрез закупуването на еднократна маршрутна карта, която дава право на ползвателя на пътя да измине предварително заявено от него разстояние по определен маршрут. Към момента на извършеното административно нарушение, за процесното ППС не е била заплатена дължимата гол такса, съгласно изискванията на чл. 10, ал.1, т. 2 от ЗП. Посочено е, че съгласно чл. 10б, ал. 3 от Закона за пътищата: Тол таксата се заплаща от собственика или ползвателя на пътното превозно средство за всички пътни превозни средства с обща технически допустима максимална маса над 3.5 тона, извън тези по чл.10а, ал 9, като заплащането й дава право на пътното превозно средство, за което е заплатена, да измине определено разстояние между две точки". Посочено е, че във връзка с всичко изложено, регистрирано в Електронната система за събиране на пътни такси по чл.10, ал.1 от ЗП движение на процесното ППС правилно и законосъобразно е отчетено като административно нарушение, въз основа на което е съставен АУАН

№BG27052022/4000/P8-605/27.05.2022 г. Посочено е, че в хода на извършената проверка, на 27.05.2022 г. г-н Б. е заплатил дължимата независимо от съответната административно наказателна санкция такса по чл. 10б, ал. 5 от Закона за пътищата в размер на 133,00 (ето тридесет и три) дева, което се потвърждавало от Квитанция за платени пътни такси в Република България № AM-22BG004212X45928338-8505329696 от 27.05.2022 г. Посочено е, че съгласно чл. 189е, ал. 3 от ЗДвП нарушителят разполага с възможността да заплати компенсаторна такса по чл.10, ал.2 от ЗП в 14-дневен срок от връчвате на акта, в който случай същият би се освободил от административно наказателна отговорност за конкретното нарушение. Посочено е, че компенсаторна такса по АУАН $BG27052022/4000/P8-605/27.05.2022 г. не е постъпвала по сметка на АПИ в 14-дневния срок oт връчването на акта за установяване на административно нарушение на нарушителя.

Посочено е, че в хода на образуваното административно наказателно производство, като доказателство е създаден и приложен към настоящата преписка доклад от Електронната система по чл.167а, ад. 3 от ЗДвП доказваш обстоятелството, че ППС е peг. №****** е с обща технически допустима, максимална маса над 12 тона е 5 оси и е засечено на 10.05.2022 г. в 13:09 часа, по път № I-4, км. 22+734, като за посоченото ППС е регистрирано тип нарушение - има тол декларация за преминаването, но платената категория е по-малка от измерената. Посочено е, че са приложени и статични изображения във вид на снимков материал, удостоверяващи разположението на процесното превозно средство върху посочения по-горе пътен участък на дата 10.05.2022 г. в 13:09 часа. Посочено е, че следва изрично да се посочи, че съгласно разпоредбата на чл.189е, ал. 9 от ЗДвП по административната преписка може да се прилага справка от електронната система за събиране па пътни такси по чл. 10. ал. 1 от Закона за пътищата, която има доказателствена сила за отразените в нея обстоятелства, доколкото не бъде доказано противното. Във връзка с цитираната правна норма, описаните по-горе и надлежно приложени доказателства се ползват с доказателствена сила за отразените в тях обстоятелства, тъй като не е реализирано предвиденото от законодателя обратно доказване и съответно - „противното не е доказано“.

Посочено е, че актът за установяване на административно нарушение е издаден при спазване на императивните изискания на чл.43 от ЗАНН, като не са допуснати нарушения и нередовности, или каквато и до е неяснота относно нарушението, конто да ограничават правото на зашита на нарушителя. Посочено е, че в хода на административно наказателното производство и при проверка на административно наказателната преписка се е установило по безспорен и категоричен начин, факта на извършеното Д.ие, представляващо административно нарушение по чл. 179, ал.За от Закона за движението по пътищата.

Посочено е, че за извършеното административно нарушение е предвидено определено по 3 вид административно наказание - глоба, в абсолютно определен размер, поради което не се излагат мотиви относно обстоятелствата по чл. 57, ал. 1, т. 8 от ЗАНН. С оглед на гореизложеното и на основание извършено нарушение по чл.179, ал.3а от Закона за движението по пътищата е наложено горецитираното наказание.

Недоволен от наказателното постановление останал жалбоподателят И. Б., който го обжалва в срок чрез адв. К. А., като незаконосъобразно и моли да бъде отменено. Излага, че е нарушена процедурата по установяване на административното нарушение и налагане на административно наказание, както и че наказателното постановление е издадено при съществени нарушения на материалния и процесуален закон. Излага, че по делото не са налице доказателства от които да се установява, че именно жалбоподателят е управлявал процесното ППС на дата 10.05.2022 г. Сочи, че НП е издадено от некомпетентен орган, както и че акта за установяване на администартивно нарушение е съставен от лице работещо в Агенция „Митници“, а процесното НП е издадено от лице от Агенция „Пътна Инфраструктура“. Сочи, и че в случая е следвало да бъде издаден ЕФ за установеното нарушение, а не НП, с което изцяло била объркано приложимото производство. Сочи, че не е посочено точното място на извършване на нарушението, а така също, че са описани неясно обстоятелствата при които последното е извършено. Сочи, че в АУАН като нарушение е описано, че нарушението се изразява в преминаването през отсечка, за което ППС не е заплатило пътна такса, а в НП било посочено, че нарушението се състои в незаплащане на тол такса за дадена пътна отсечка. Сочи, че в НП АНО е навел противоречиви и неясни факти и обстоятелства, във връзка с процесното нарушение от една страна, както и че не бил изяснен въпроса по кой от двата начина се заплаща таксата за изминалото разстояние за процесното ПП – с маршрутна такса или чрез бордово устройство, което разграничение според жалбоподателят е от значителна важност, тъй като в единия случай таксата се заплаща предварително и нарушение би могло да бъде осъществено само при наличие на отклонение от маршрута, а в другия случай заплащането се извършва в реално време. Сочи и че нарушението е установено с техническо средство без да са изведени обстоятелства и данни за вида му, модел, годност, както и кой и кога е извършил профилактика и техническа поддръжка на същото от независим орган. Сочи, че АНО не е изпълнил задължението си да установи самоличността на нарушителя и за обстоятелствата при които е извършено нарушението. Сочи, че задължението за заплащане на таксата по чл.10, ал.1, т.2 от ЗП, съгласно чл.10б, ал.3 от ЗП е вменено на собственика или ползвателя на ППС, което било ясно изведено и в текста на НП. Сочи, че текстовото описание на нарушението не съответства на правната норма, сочена като нарушена. Сочи, че съществен порок на обжалваното НП е и обстоятелството, че не се съдържат съждения дали нарушението е маловажно и дали е приложима нормата на чл.28 от ЗАНН. Сочи, че в случая е нарушен и Регламент на ЕО /2020/204 / на Комисията от 28.11.2019 г. относно подробните задължения на доставчиците на Европейската услуга за електронно пътно таксуване, минималното съдържание на заявлението за област на Европейската услуга за електронно пътно таксуване, електронните интерфейси, изискванията за съставните елементи на оперативната съвместимост и за отмяна на Решение 2009/750/ЕО. Сочи, че съгласно чл. 2, пар. 7 от същия доставчиците на ЕУЕПТ информират незабавно ползвателите на ЕУЕПТ за всеки случай на недекларирана пътна такса във връзка с неговата сметка и предлагат възможност за отстраняване на нередността преди предприемането на принудителни мерки. Излага, че тази възможност е предвидена от европейския законодател, поради честите технически грешки в устройствата и системите, поддържани от доставчиците, затова е регламентирал задължителни указания, които доставчиците на услугата следва да представят на ползвателите на пътната мрежа, преди последните да бъдат санкционирани, поради което можело да се направи единственият верен извод, че целта на законовата уредба е събирането на дължимите пътни такси от задължените лица, а не тяхното неправомерно наказване, без да бъдат установени всички факти и обстоятелства в конкретния случай. В този смисъл 4 сочи, че административно наказващият орган е следвало да даде възможност на жалбоподателя да предекларира данните, ако е установил несъответствие, съгласно чл. 18, ал. 1, т. 7 от Наредба за условията, реда и правилата за изграждане и функциониране на смесена система за таксуване на различните категории пътни превозни средства на база време и на база изминато разстояние, но, че в случая органът не е провел законосъобразно производство, неспазвайки и принципа на съразмерността и целта на закона. Навежда подробни аргументи и за маловажност на случая. С оглед на гореизложеното моли съда да отмени обжалваното НП като незаконосъобразно.

Разпечатката съдържа 14 от 73 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/19b10412-df0e-4361-a37a-13128e47b6ef