Протокол № 2130 от 13.11.2024, Районен съд - Пазарджик

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 2130 гр. Пазарджик, 08.11.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на осми ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Ани Харизанова при участието на секретаря Десислава Буюклиева

Сложи за разглеждане докладваното от Ани Харизанова Гражданско дело № 20245220103007 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 11:32 часа се явиха:

Молителят А. П. И. – уведомен от предходното с. з., се явява лично и с адв. А. П. – назначена в качеството на служебен защитник.

Ответницата Ж. Г. И. – редовно призована, не се явява и не се представлява.

АДВ. П.: Моля да дадете ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване фактическата страна на спора.

АДВ. П.: Поддържам подадената молба.

СЪДЪТ НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 146 ОТ ГПК ДОКЛАДВА ДЕЛОТО:

Производството е по реда на чл. 7 и сл. от ЗЗДН.

Образувано е по молба от А. П. И. с ЕГН ********** от село **, област П** срещу Ж. Г. И. с ЕГН ********** от село ** в обстоятелствената част на която се твърди, че ответницата е бивша съпруга на молителя.

Твърди се, че на 20.05.2024г. около 15:00 часа в село ** пред дома на 1 братовчед на молителя и без никаква причина ответницата се нахвърлила върху молителя и започнала да му нанася удари по главата с шамари и с дърво. Молителят бил изненадан от постъпката й и по никакъв начин не могъл да реагира. Позвънил на телефонен номер 112 от телефонен номер **********. Молителят изпитва непрестанен страх, че ответницата отново може да започне саморазправа с него.

Иска се от съда да се издаде заповед за защита от домашно насилие срещу ответницата, както и да му бъде назначен служебен защитник поради финансова невъзможност, по което последно искане съдът се е произнесъл с определение № 2395/19.08.2024 г.

Към молбата е приложена декларация по чл. 9, ал. 3 от ЗЗДН.

Представено е и съдебно медицинско удостоверение № 170/2024 г.

ПО ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ СЪДЪТ УКАЗВА на страните, че всяка следва да установи фактите и обстоятелствата, от които черпи правата си.

АДВ. П.: Нямам възражения по доклада и правната квалификация.

СЪДЪТ, с оглед изявлението на страните счита, че изготвения днес по делото проекто-доклад ще следва да бъде обявен за окончателен, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА изготвения днес проекто-доклад за окончателен доклад по делото.

СЪДЪТ докладва постъпилите по делото писмени документи, а именно:

Писмо от РС-Пазарджик с вх. № 20947/20.08.2024 г., в което сочат, че страните по делото имат и други дела с наложени мерки по ЗЗДН – ГРД № 3008/2024 по описа на РС-Пазарджик.

Постъпило е писмо с изх. № 8631/19.08.2024 г. от РС-Пазарджик, с което изпращат справка за съдимост на ответника.

Постъпило е писмо с изх. № 8630/19.08.2024 г. от РС-Пазарджик, с което изпращат справка за съдимост на молителя.

Постъпило е писмо с вх. № 21477/28.08.2024 г. от Държавна психиатрична болница – гр. Пазарджик, в което сочат, че молителят А. П. И. и ответницата Ж. Г. И. не са били хоспитализиране в ДПБ-гр. Пазарджик.

2

Постъпило е писмо с вх. № 21732/02.09.2024 г. от Дирекция „Национална система 112“, РЦ-Кърджали, с което изпращат справка за получени сигнали на 20.05.2024 г. от тел. номер **********. Към писмото е приложен компакт диск, съдържащ 2 бр. аудиозаписи и 2 бр. снимки на електронни картони на приетите повиквания.

АДВ. Г.: Да се приемат постъпилите материали. Представям Решение за развод, с което установяваме, че страните са бивши съпрузи.

Настоящия съдебен състав намира, че днес докладваните преписи на писмени документи и писма са допустими и относими и следва да бъдат приети като доказателства по делото. Следва да се приеме и днес представеното от пълномощника на молителя Решение № 211/19.02.2024 г. по гр.д. 443/2023 г. по описа на Районен съд Пазарджик, поради което съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА като писмени и веществени доказателства по делото днес докладваните писмени документи и 1 бр. компактдиск, ведно с днес представеното от пълномощника на молителя Решение № 211/19.02.2024 г. по гр.д. 443/2023 г. по описа на Районен съд Пазарджик.

СЪДЪТ по доказателствата счита, че следва да бъде изслушан полученият диск от Дирекция „Национална система 112“ РЦ Кърджали, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИСТЪПВА към възпроизвеждане на съдържанието на получения компактдиск от Дирекция „Национална система 112“ гр. Кърджали.

Постави се компактдиска в четеца на компютъра.

При отваряне на диска се установиха четири файла, от които два звукови файла и два „JPG“ файла.

Файловете се възпроизведоха в съдебната зала, като двата „JPG“ файла бяха принтирани на хартиен носител и се приложиха по делото.

АДВ. П.: - Госпожо председател, моля да допуснете до разпит като свидетел майката на доверителя ми – ** И., която водим, във връзка с това, че, както стана ясно и от изслушания запис, същата е инициирала обаждане на тел. 112 във връзка с подадения сигнал от сина й на процесната дата, като 3 същата има впечатления по случая от деня, в който се е случил инцидентът.

СЪДЪТ счита, че искането е основателно, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА до разпит като свидетел ** И..

ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ДОПУСНАТИЯ СВИДЕТЕЛ.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, К. С.:

** И.: – на 56 години, българка, българска гражданка, вдовица, неосъждана, майка съм на молителя.

На свидетеля се разясниха правата по чл. 166 от ГПК, при които може да откаже да дава свидетелски показания.

СВ. ВЕЛИЧКА И.: Желая да бъда свидетел.

Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.

Свидетелят обеща да каже истината.

СВ. ВЕЛИЧКА И.: - За 20.05.2024 г. случаят е следният. Ж. взе детето Венцислав от училище. То живее и учи в **, при бащата е. Родителите са разведени, а майката живее в **. Тя взе детето от училище и го заведе в **, там при зет си живее, тя при майка си не живее. Ж. не беше предупредила нито мен, нито синът ми. На мен Директорката и госпожицата ми звъняха, търсиха детето да не е вкъщи, да го изпратя, защото то си идва да яде и да го изпратя, обаче, няма го детето и аз се притесних. Аз казах на директорката, че детето не е вкъщи, и отидох в ** при брат ми, и да видя детето дали не е там.

Намерих детето там с малкото бебе, а те отидоха на работа – Ж., сестра й и зет й отидоха на работа, а децата двете са вътре, заключена вратата, и аз не съм влезнала, само говорих на прозореца с детето, и викам: „Довечера ще дойда да те взема, спокойно“, той каза „Добре“. И аз се прибирам останах при брат ми в друга къща в **, обадих се на А., и казах, че намерих детето, че детето е при Ж., но е сам малката с **, а те са на работа. А. дойде в **, аз през това време съм била у брат ми. Не знам кога е дошъл, обаче се появи при мен одраскан, ударен тука (свидетелката сочи главата), кръв му течеше, главата му се наду. И аз дадох телефона да звънне на полицая, да не се занимавам с тях, и ми показа клипа, видях как го удря по главата. Показа ми клипа, че Ж. го е ударила. Аз видях в клипа, чувам виканици, детето как дърпа тоягата. А. е направил клип, 4 аз видях клипа, че Ж. го удря с дръжка от мотика, удряше го, и детето дърпаше тоягата, и аз тогава викам: „Недей да отиваш да се занимаваш с нея, ето ти телефона, звънни на полицаите“ и звъннахме на полицаите, първия път А. звънна, вторият път звъннах аз, защото видях децата с нея как бягат по полето, и аз звъннах да дам сигнал. Детето ходи на училище, нямаме против събота и неделя да ходи при майка им, дори аз ги водя, но държим през седмицата децата да си учат, да са при нас и на училище в **.

Видях клипа, А. беше много ударен, одраскан. А. след това си извади медицинско.

Разпитът приключи. Свидетелят напусна съдебната зала със съгласието на страните.

АДВ. П.: Нямам искания по доказателствата. Да се приключи делото.

СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:

АДВ. П.: Уважаема госпожо съдия, моля да уважите така подадената жалба по ЗЗДн, като с Вашия съдебен акт забраните на Ж. Г. И. да се саморазправя с А. П. И., да не го доближава, както него, така и жилището, местоработата и местата за социални контакти за максимално предвидения в закона срок. Считам, че изложените в молбата обстоятелства се доказаха безспорен начин, както от записа от тел. 112 от РЦ Кърджали, така и от свидетелските показания, които бяха изложени пред Вас в днешното съдебно заседание.