Решение № 557 от 07.10.2024, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 557 гр. София, 30.09.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО I ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Петя Г. Крънчева Тропчева

Членове:

Антон Н. У.

БЕТИНА Б. БОШНАКОВА при участието на секретаря Богданка Н. Гешева като разгледа докладваното от БЕТИНА Б. БОШНАКОВА Въззивно наказателно дело от частен характер № 20221100601887 по описа за 2022 година

Производството е по реда на гл. XXI НПК.

Образувано е по въззивна жалба от подсъдимия А. У. чрез неговия упълномощен защитник адв. Х. К. – САК, срещу присъда от 30.11.2021 г., постановена по НЧХД № 16721/2019 г. по описа на СРС, НО, 13 състав, в частта, в която подсъдимият А. Г. У. е признат за виновен по повдигнатото му обвинение за извършено престъпление по чл. 148, ал. 1, т. 1 и т. 2 и т. 3, пр. 2 във вр. чл. 146 във вр. с чл. 26, ал. 1 НК за това, че в периода от 12.07.2019 г. до 17.08.2019 г., при условията на продължавано престъпление - с две деяния, които осъществяват поотделно един състав на едно и също престъпление, извършени през непродължителен период от време, при една и съща фактическа обстановка и при еднородност на вината, при което последващите се явяват от обективна и субективна страна продължение на предшестващите, казал чрез личния си профил във „Фейсбук “ нещо унизително за честта и достойнството на Г. В. Б., ЕГН **********, като обидите са нанесени публично, разпространени са чрез социална мрежа „Фейсбук44 и са нанесени на представител на обществеността по повод функцията му на изпълнителен директор на сдружение „Национална мрежа за децата“:

1/ на 12.07.2019 г. казал нещо унизително за честта и достойнството на Г. В. Б. като в публичен коментар във „Фейсбук“ го нарекъл „нищожество“, и „добре платен помияр“, като обидите са нанесени публично, разпространени са чрез социална мрежа „Фейсбук“ и са нанесени на представител на обществеността по повод на функцията му на изпълнителен 1 директор на сдружение „Национална мрежа за децата“,

2/ на 17.08.2019 г. казал нещо унизително за честта и достойнството на Г. В. Б. като в публичен коментар във „Фейсбук“ го определил като „въпросният помияр“, и го определил като част от „меките китки“, като обидите са нанесени публично, разпространени са чрез социална мрежа „Фейсбук“ и са нанесени на представител на обществеността по повод на функцията му на изпълнителен директор на сдружение „Национална мрежа за децата“, като на основание чл. 78а, ал. 1 НК съдът го е освободил от наказателна отговорност и му е наложил административно наказание „глоба“ в размер на 3000 (три хиляди) лева.

Във въззивната жалба и допълнението към нея се поддържа, че първоинстанционната присъда е неправилна, необоснована и поставена в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, като се излагат подробни доводи в тази насока. Моли се въззивната инстанция да отмени обжалвания съдебен акт и да постанови нов, с който да оправдае подсъдимия У. по всички повдигнати с тъжбата обвинения. Алтернативно се прави искане за отмяна на присъдата и връщане за ново разглеждане поради допуснати съществени нарушения на процесуалните правила или за изменение на присъдата, като се намали размера на наказанието.

По делото е депозирана въззивна жалба и от частния тъжител Г. Б. чрез неговия повереник адв. Ю. Р. - САК, с която се обжалва в цялост присъдата - както нейната осъдителна част, така и оправдателната такава, с която на основание чл. 304 НПК подсъдимият А. У. е признат за невиновен по повдигнатите му обвинения за това, че подсъдмият е казал нещо унизително за честта и достойнството на Г. В. Б. с думите „господар на държавата“, „близнета-джендърчета“. Един пръстен ги владее“, „хермафродит“, както и да е действал като длъжностно лице при или по повод изпълнение на службата си, като съдът е оправдал подсъдимия по обвинението с правна квалификация по чл. 148, ал. 1, т. 4 НК във вр. с чл. 146 НК, както и по обвинението с правна квалификация по чл. 148, ал. 1, т. 1, т. 2, т. 3 и т. 4 във вр. с чл. 147 във вр. с чл. 26, ал. 1 НК за това, че в периода от 17.08.2019 г. до 11.10.2019 г., при условията на продължавано престъпление - с две деяния, които осъществяват поотделно един състав на едно и също престъпление, извършени през непродължителен период от време, при една и съща фактическа обстановка и при еднородност на вината, при което последващите се явяват от обективна и субективна страна продължение на предшестващите, разгласил неверни позорни обстоятелства и приписал престъпления на Г. В. Б., ЕГН **********, като клеветите са нанесени публично, разпространени са чрез социална мрежа „Фейсбук“ и са нанесени на длъжностно лице при или по повод изпълнение на службата си на представител на обществеността по повод на функцията му на изпълнителен директор на сдружение „Национална мрежа за децата“:

1/на 17.08.2019 г. разгласил неверни позорни обстоятелства и приписал престъпления на Г. В. Б., ЕГН **********, като в публичен коментар във „Фейсбук“ написал по негов адрес: „Въпросният помияр иска със „законодателна инициатива“ да забрани своите опоненти, особено когато са с позиции в правителството – защото меките китки отдавна си мислят, че командват парада‘.

2/ на 11.10.2019 г. разгласил неверни позорни обстоятелства и приписал престъпления на Г. В. Б., ЕГН **********, като в публичен коментар във „Фейсбук“ написал по негов адрес: „А знаете ли колко милиарда лева се готви да усвои соросоидната организация „Национална мрежа за децата“ в периода 2021-2027 г.? Г-н Г. Б., председател на „Национална мрежа за децата“, как сте, добре ли сте?“, като впоследствие добавил „4 милиарда, щом питаш“, като написал и „По-голяма е конспирацията. Целта е соросоидните НПО-та да заменят и завладеят системите на националната държава. Например - едни ще се борят с насилието срещу жените /вместо МВР/, други ще се борят за социални услуги /вместо социалните системи/, трети ще раздават присъди и ще правят осъдени убийци 2 личност на годината

Поддържа се, че присъдата е неправилна и незаконосъобразна, поставена при съществено нарушение на процесуалните права. Моли се въззивният съд да я отмени и да постанови друга, с която да признае подсъдимия за виновен по повдигнатото му обвинение в цялост съгласно описаното в тъжбата, както и да му наложи справедливо наказание.

В съдебно заседание частният тъжител се явява лично пред въззивния съд.

Поддържа депозираната въззивна жалба по изложените в нея съображения. Счита, че от доказателственият материал се установява, че подсъдимият поддържа два профила в платформата „Фейсбук“. Моли съдът да потвърди присъдата в осъдителната й част и да отмени присъдата в частта, в която подсъдимият е признат за невиновен, като го признае за виновен по всички повдигнато обвинения.

Защитата поддържа депозираните въззивна жалба и допълнение към нея по изложените в тях съображения и съобразно направеното искане. Пледира за отмяна на присъдата и за постановяване на нова, с която да бъде признат за невиновен. Алтернативно прави искане за отмяна на присъдата поради допуснати съществени процесуални нарушения и връщането на делото за ново разглеждане от друг съдебен състав.

Съдът, след като прецени доводите на страните и събрания по делото доказателствен материал и след служебна проверка на правилността на обжалвания съдебен акт в съответствие с изискванията на чл. 314 НПК, намира за установено от фактическа страна следното:

Подсъдимият А. Г. У. е роден на ******* г. в гр. Брацигово, българин, български гражданин, с висше образование, неосъждан, женен, ЕГН: **********.

Подсъдимият бил потребител на социалната платформа „Фейсбук“,като имал профил с потребителско име А.U. и адрес www.facebook.com/*******

През 2019 г. частният тъжител Г. В. Б. бил изпълнителен директор на сдружение „Национална мрежа за децата“.

На 12.07.2019 г. в социалната платформа бил публикуван видеозапис на интервю с пострадалото лице Г. В. Б. за телевизия „Евроком“ със заглавие „Г. Б. за истините и лъжите за децата ни! Реалностите за жертвите на насилие в цифри.“ Под публикацията имало коментари на различни потребители на ‚Фейсбук“, сред които и на подсъдимия У..

Последният написал поредица от коментари със следното съдържание: "Това нищожество на снимката си позволява да звъни и нарежда на заместник- министри какво да правят и какво да не правят. Да знаете -тези се чувстват господари в държавата. Имаме много работа още., "Ще повярвам в чистотата на мотивите на това нищожество тогава, когато работи за каузата си, както аз работих срещу Истанбулската конвенция - без стотинка, под огромен натиск! А този добре платен помияр се изкарва по-загрижен за децата ни от нас, техните родители!., "Вижте неговата снимка и снимката на Пол Найденов и ми кажете не са ли близнетаджендърчета. Един пръстен ги владее!.“, "Думата бог трябва да предизвиква истеричен присмех в тези нищожества." "Мъж ли си, жена ли си или хермафродит?" Х. Ботев"“.

На 17.08.2019 г. подсъдимият продължил да коментира интервюто, като под публикация на друг потребител в публична група, озаглавена „Национална група – родители, обединени за децата“, написал коментар със следното съдържание: "Въпросният помияр иска със "законодателна инициатива" да "забрани" своите опоненти, особено, когато са с позиции в правителството - защото меките китки отдавна си мислят, че командват парада".

Коментарите под двете публикации били възприети лично от пострадалото лице.

На 11.10.2019 г. подсъдимият на стената на своя профил с потребителско име A. U.и адрес www.facebook.com***********, изразил свое лично мнение, като публикувал следния 3 пост: "А знаете ли колко милиарда лева се готви да усвои соросоидната организация „Национална мрежа за децата“ в периода 2021-2027 г.? Г-н Г. Б., председател на „Национална мрежа за децата“, как сте, добре ли сте?“, като впоследствие на въпрос на потребителя J."K." добавил: „4 милиарда, щом питаш". Публикацията била публична и можела да бъде прочетена от всеки потребител на социалната платформа.

Гореописаната фактическа обстановка се установява от събрания в хода на съдебното следствие пред първата инстанция доказателствен материал: гласни доказателствени средства: показания на свидетелите П., Е., Н.-М. и Т., писмени доказателства – извлечения на публикации във фейсбук и констативни протоколи.

Настоящият съдебен състав намира, че първоинстанционният съд е положил необходимите процесуални усилия за попълване на доказателствената маса с достатъчен обем доказателствени източници за изясняване на обстоятелствата, включени в предмета на доказване, като при обсъждането им са спазени правилата на формалната и житейската логика и не е допуснато превратно или едностранчиво тълкуване на доказателствената съвкупност в съответствие с разпоредбите на чл. 13 и чл. 14 НПК.

Основен доказателствен източник за разкриване на обективната истина по делото се явяват показанията на горепосочените свидетели, от които по безспорен начин се установява, че подсъдимият е потребител на социалната платформа фейсбук , като поддържа профил с А.U. и адрес *************. Този извод на съда не се разколеба от обстоятелството, че нито един от свидетелите не се е виждал на живо с подсъдимия, доколкото той е обществена личност, т.е. образът може да бъде разпознат от голяма част от общество и свързан с неговата личност. Свидетелката Т. изрично заявява, че е комуникирала с подсъдимия от този профил във „Фейсбук“, а свидетелят Е., който е приятел с дъщерята на подсъдимия, споделя, че през годините е виждал публикации на Г. У.а /дъщеря на подсъдимия/, в който е отбелязвала своя баща чрез неговия профил - А.U. и адрес www.facebook.com/************ . Затова за съда е безспорно установено, че потребителското име на подсъдимия е именно А.U., а персоналната връзка на А.U. в платформата е www.facebook.com************

На следващо място, свидетелите Т. и Н. лично са възприели процесните публикации, чието съдържание се установява от приетите по делото като писмени доказателства извлечения и констативни протоколи. В тази връзка следва да се отбележи, че извлеченията и констативните протоколи не представляват писмени докателствени средства, тъй като не са събрани по предвидените в закона ред и условия, но представляват годно писмено доказателство, което, за разлика от писмените доказателствени средства, нямат обвързваща съда материална доказателствена сила.