Определение № 2995 от 22.01.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2995 гр. София, 22.01.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 178 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВАНИНА ЗДР. МЛАДЕНОВА като разгледа докладваното от ВАНИНА ЗДР. МЛАДЕНОВА Гражданско дело № 20251110142320 по описа за 2025 година

Производството по делото е образувано по искова молба на „Т.“ ЕООД срещу „М. Ф. К.“ ЕООД, която отговаря на изискванията за редовност и предявеният с нея иск е допустим.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба.

Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и приемането им е допустимо.

По искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна експертиза, съдът ще се произнесе в открито съдебно заседание.

Въпреки предмета на настоящия спор, попадащ в обхвата на чл. 140а, ал. 1, т. 10 ГПК, съдът намира, че с оглед процесуалното поведение на страните и изложеното от тях в исковата молба и отговора на исковата молба, са налице пречки за задължаване на страните да участват в информационна среща за процедура по медиация, по смисъла на чл. 140а, ал. 3, т. 7 ГПК , доколкото е налице обосновано предположение, че медиацията не би довела до положителен резултат. С оглед изложеното, делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание, без страните да бъдат задължавани да участват в информационна среща за медиация.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА представените към исковата молба писмени доказателства.

ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца за допускане на съдебносчетоводна експертиза за първото по делото о.с.з.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 30.03.2026 г. в 10:00 часа, за когато да се призоват страните.

На страните да се изпрати препис от настоящото определение.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:

1

Предявен е осъдителен иск от „Т.“ ЕООД срещу „М. Ф. К.“ ЕООД с правно основание чл. 327, ал. 1 ТЗ вр. чл. 79 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищцовото дружество сумата в размер на 635,72 евро /1243,36 лв./ с вкл. ДДС и сумата в размер на 15,98 евро /31,25 лв./ без ДДС, представляващи неизплатени задължения по договор за продажба на хранителни продукти и добавки, за които са издадени фактури с № 2./21.05.2024 г. и № 2./01.07.2024 г., ведно със законната лихва върху сумите считано от дата на подаване на исковата молба 01.08.2025 г. до окончателно изплащане на вземанията.

В исковата молба се твърди, че между страните е сключен неформален договор за продажба на хранителни продукти и добавки на обща стойност 1274,61 лв. с вкл. ДДС, за което ищецът в качеството си на продавач издал 2 бр. фактури с № 2./21.05.2024 г. на стойност 1243,36 лв. с вкл. ДДС и № 2./01.07.2024 г. на стойност 31,25 лв. Сочи, че стоките са получени от ответника, за което били издадени стокови разписки. Твърди, че ответникът не е заплатил дължимите суми. Моли съда да уважи предявения иск. Претендира разноски.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба.

В доказателствена тежест на ищеца е да докаже по делото пълно и главно наличие на търговско отношение с ответника въз основа на неформален договор за продажба на хранителни стоки, както и че е изпълнил задълженията си по него да достави стоките, подробно описани по вид, количество и стойност в издадените фактури № 2./21.05.2024 г. на стойност 1243,36 лв. с вкл. ДДС и № 2./01.07.2024 г. на стойност 31,25 лв.

В тежест на ответника е при доказване на горните факти, да докаже положителния факт на плащането.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на ответника, че ако не е представил в срок отговор на исковата молба и не се е явил в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска. Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото разглеждане на делото в негово отсъствие.

Ако ищецът не е посочил и не е представил доказателства с исковата си молба и ответникът не е подал в срок отговор, и двете страни не се явят в първото заседание по делото, без да са направили искане делото да се гледа в тяхно отсъствие, делото се прекратява.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от 2 внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на електронен адрес: http://mediator.mjs.bg/.

Медиацията е платена услуга.

Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.

Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите всеки работен ден от 9:00 до 17:00 часа от Мариана Николова, Мария Г. - тел.

*** за Софийски районен съд, както и в Центъра за спогодби и медиация, който се намира в гр. София, ***, ет. 2, ст.

204, както и на http://srs.justice.bg/srs/270-За_Центъра. Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.

Определението е окончателно.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3