Определение № 152 от 11.04.2024, Апелативен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 152 гр. Пловдив, 11.04.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Нестор Сп. Спасов

Членове:

Емилия Ат. Брусева

Меденка М. Недкова като разгледа докладваното от Емилия Ат. Брусева Въззивно частно търговско дело № 20245001000197 по описа за 2024 година

Производство по реда на чл. 274 – 279 във връзка с чл. 129 ал.3 от ГПК.

Постъпила е въззивна частна жалба вх. № *** г. от К. К. Ц. ЕГН **********, действащ лично и със съгласието на майка си Т. Т. Г. ЕГН ********** – чрез пълномощника им адв.

Г. К. с адрес: гр.П., ул."Ч.я." № **, офис * против определение № 317 от 06.03.2024 г., постановено по търг. д. № 87/2024 г. по описа на Окръжен съд - Пловдив, с което е върната исковата молба с вх. №***г., подадена от името на К. К. Ц. ЕГН ********** и е прекратено производството по т.д. №87/2024г. по описа на Окръжен съд – Пловдив, образувано по тази искова молба. Жалбоподателят твърди необоснованост на обжалвания акт, позовава се на направено искане за освобождаване от заплащане на държавна такса и на обстоятелството, че определения от съда срок не е достатъчен за отстраняване на указаните нередовности.

Моли обжалваното определение да се отмени и делото да се върне на първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените действия.

След преценка на събраните по делото доказателства, съдът намира за установено следното:

С определение № 317 от 06.03.2024 г., постановено по търг. д. № 87/2024 г. по описа на Окръжен съд - Пловдив, е върната исковата молба с вх. №***г., подадена от името на К. К.

Ц. ЕГН ********** и е прекратено производството по т.д. №87/2024г. по описа на Окръжен съд – Пловдив, образувано по тази искова молба.

Първоинстанционният съд е приел, че ищецът, представляван от адв. К. не е отстранил указаните нередовности на исковата молба нито в едноседмичния срок от връчване на съобщението, който е изтекъл на 20.02.2024г., нито в продължения му с срок10 дни, считано от изтичане на първоначалния срок.

С Разпореждане №377/07.02.2024г., постановено по т.д. №87/2024г. исковата молба, която се твърди да е подадена от името на непълнолетния К. Ц., е оставена без движение като на 1 ищеца са дадени подробни указания за нередовностите на исковата молба и как те следва да бъдат отстранени.

На първо място – твърди се, че исковата молба се подава от името на непълнолетно лице като няма никакви доказателства, че посочената Т. Г. е негова майка и законен представител. За установяване на това обстоятелство ищецът е следвало да представи акт за раждане. Такъв не е представен нито в първоначалния срок, нито в продължения такъв.

Неустановяването на горното обстоятелства влече същите последици и по отношение на представеното пълномощно за адв. К. – валидно ли е учредена представителна власт след като не е ясно дали посоченото и подписало се като дало съгласие за упълномощаването лице е законен представител на непълнолетния.

На следващо място – няма никакви доказателства, че К. Ц. е наследник по закон на починалия К. Ц., за който се твърди, че е бил едноличен собственик на капитала на ответното дружество. Това се установява чрез представяне на удостоверение за наследници и е едно от обстоятелствата, които биха обосновали правния му интерес да претендира равностойност на дружествен дял.

Тъй като се касае за осъдителен иск за парично вземане - не е посочена лична банкова сметка на непълнолетния ищец за плащане на исковата сума /нередовност по чл.127 ал.4 от ГПК/.

Не са посочени адресите на ищеца и на неговия законен представител. Посочен е само адрес на пълномощника. Не е посочено седалище и адреса на управление на ответното дружество.

Горното е нередовност на иска съгласно чл.127 ал.1 т.2 от ГПК.

Не е представен баланс към датата на смъртта на наследодателя. Такъв би следвало да е съставен към 31.12.2018г. и да е представен в Търговския регистър по партидата на ответното дружество. Съгласно чл.11 ал.1 от ЗТРРЮЛНЦ търговският регистър и регистърът на юридическите лица с нестопанска цел са публични. Всеки има право на свободен и безплатен достъп до базата данни, съставляваща регистрите.

Ако годишен финансов отчет за релевантния момент не е бил обявен в регистъра – ищецът следва да посочи доказателствата, които иска да бъдат събрани за установяване на балансовата стойност на активите и пасивите /нередовност по чл.127 ал.2 от ГПК/.

Всички изброени нередовности са лесно отстраними в рамките на едноседмичния срок, предвиден в закона за това. Въпреки това и дори без да са представени доказателства или поне заявен обосновани твърдения за някакви трудности с набавянето на посочените по-горе документи, съдът е уважил молбата на адв. К. и е продължил срока за отстраняване на нередовностите с 10 дни, считано от изтичане на първоначалния едноседмичен срок.

Вместо да стори това, е поскано ново продължаване на срока и то след изтичане на продължения вече такъв и без да се сочат причини, поради които се иска това.

Що се отнася до искането за освобождаване от държавна такса – да, направено е такова, но липсата на държавна такса не е единствената причина за връщане на исковата молба. Съдът 2 следва да се произнесе по това искане, когато нередовностите, изброени по-горе бъдат отстранени, за да е ясно, че по предявената искова молба все пак ще се развие производство.

В настоящия момент дори не е ясно дали тя е предявена валидно от името на непълнолетно лице.

За да откаже да продължи още веднъж срока за отстраняване на нередовностите, съдът правилно е взел предвид и обстоятелството, че на 28.12.2023г. пак от името на същото непълнолетно лице е била предявена идентична искова молба, която пак е била оставена без движение с идентични указания. Периодът от повече от два месеца е категорично достатъчен да бъде организирана защитата на непълнолетното лице, вместо съдът да бъде сезиран отново със същата нередовна искова молба, по която пак да се дават идентични указания.

Налага се общият извод, че така подадената частна жалба е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.Мотивиран от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ въззивна частна жалба вх. № *** г. от К. К. Ц. ЕГН **********, за който се твърди, че действа лично и със съгласието на майка си Т. Т. Г. ЕГН ********** – чрез пълномощника им адв. Г. К. с адрес: гр.П., ул."Ч.я." № **, офис * против определение № 317 от 06.03.2024 г., постановено по търг. д. № 87/2024 г. по описа на Окръжен съд - Пловдив, с което е върната исковата молба с вх. №***г., подадена от името на К. К. Ц. ЕГН ********** и е прекратено производството по т.д. №87/2024г. по описа на Окръжен съд – Пловдив, образувано по тази искова молба, като неоснователна.

Определението подлежи на касационно обжалване пред ВКС в едноседмичен срок от съобщаването му на страната.

Препис от определението да се връчи на страната.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3