Решение № 272 от 20.04.2025, Районен съд - Разград

РЕШЕНИЕ

№ 272 гр. Р, 20.04.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – Р в публично заседание на двадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: СИЛВИНА Д. ЙОВЧЕВА при участието на секретаря ДАРИНКА М. ДИМИТРОВА като разгледа докладваното от СИЛВИНА Д. ЙОВЧЕВА Гражданско дело № 20243330102009 по описа за 2024 година и за да се произнесе, съобрази следното:

Предявени са обективно кумулативно съединени осъдителни искове: иск по чл. 415, ал. 1, т. 3 ГПК вр. с чл. 79, ал. 1, предложение първо от ЗЗД във вр. с чл. 240 ЗЗД, вр. с чл. 9 ЗПК вр. с чл. 84 ЗЗД във вр. с чл. 6 ЗПФУР за осъждане на ответника да заплати непогасена главница, дължима по процесния договор ведно с обезщетение за забава в размер на законната лихва от подаване на заявлението; иск чл. 415, ал. 1, т. 3 ГПК вр. с чл. 79, ал. 1, предложение първо от ЗЗД във вр. с чл. 240, ал. 2 ЗЗД, вр. с чл. 9 ЗПК вр. с чл.

84 ЗЗД във вр. с чл. 6 ЗПФУР за осъждане на ответника да заплати сума, представляваща непогасена възнаградителна лихва по процесния договор; иск чл. 415, ал. 1, т. 3 ГПК вр. с чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати сума, представляваща лихва за забава върху главницата по процесния договор; иск чл. 415, ал. 1, т. 3 ГПК вр. с чл. 92 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати сума, представляваща дължима неустойка съгласно чл. 6.2. от процесния договор; иск чл. 415, ал. 1, т. 3 ГПК вр. с чл. 96, ал. 2 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати сума, представляваща такси по Тарифата за такси и разходи, събирани от „Ситикеш“ ООД във връзка с неизпълнение по процесния договор.

Производството е образувано е по искова молба „АПС Бета България“ ЕООД с ЕИК: 203374133 със седалище и адрес: гр. София, п.к. 1404, р-н Триадица, бул. “България” № 81 В, представлявано от управителите Петр Валента и Христо Маринов, чрез юрк. Борис Тихолов, срещу Й. Й. П. с ЕГН:

**********, с която се моли съдът за осъждане ответника да заплати сумата в общ размер от 1944,48 лв., формирана както следва: главница в размер на 990,89 лв.; договорна възнаградителна лихва върху главницата в размер на 58,38 лв. за периода от 30.07.2019 г. до 30.04.2020 г.; законна лихва за забава върху главницата в размер на 293,23 лв. за период от 30.04.2020 г. до 02.08.2024 г.; 368,66 лева, представляваща неплатени дължими такси, 1 дължими съгласно Тарифа за таксите и разходите, събирани от „Сити кеш“ ООД; 233,32 – дължима неустойка, съгласно чл. 6.2 от Договора за потребителски кредит; както и лихва за забава върху главницата от датата на подаване на заявлението в съда до окончателно изплащане на вземанията.

Претендират се направените разноски по ЧГД № 1677/2024 г., включително юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лв., определено съгласно чл.

26 от Наредба за заплащането на правна помощ.

Ищецът твърди, че на 30.07.2019 година ответникът е сключил Договор за потребителски кредит № 3***** със „Сити Кеш“ ООД, по силата на който получил сумата от 990,89 лева срещу което се съгласил да върне 9 броя вноски по 245 лева в срок до 30.04.2020 г., когато е падежирала последната вноска и съгласно погасителен план, неразделна част към договора. Уговорен бил и фиксиран лихвен процент в размер на 40,05 %, както и годишен процент на разходите в размер на 47,54 %. Твърди се, че ответната страна не е изпълнила в срок и съобразно условията на договора. Съгласно чл. 31, ал. 3 от Общите условия по Договора за потребителски кредит страните се съгласили, че длъжникът ще дължи обезщетение за забава в размер на действащата законна лихва върху забавената сума за всеки ден забава.

В чл. 33, ал. 2 от Общите условия по Договора за потребителски кредит било уговорено „Сити Кеш“ ООД да уведомява длъжника чрез писма, покани, съобщения или други документи ще се считат за получени от кредитора, ако бъдат изпратени на e-mail адрес или доставени на официалните адреси за кореспонденция, посочени от него при подписването на договора за кредит.

Твърди се още, че договора за потребителски кредит е сключен съобразно нормативно установените правила в Закона за предоставяне на финансови услуги от разстояние. Твърди се, че при сключването на договора на ответника е била предоставена цялата информация, изискуема по закон.

Твърди се, че на ответника е била предоставена сумата от 990,89 лева, но той не е изпълнил задълженията си в срок. С Договор за продажба и прехвърляне на вземания (цесия) от 13.01.2022 г. „Сити Кеш“ ООД като цедент прехвърлило своите вземания към длъжника по описания договор за потребителски кредит на цесионера „АПС БЕТА БЪЛГАРИЯ“ ЕООД.

Вземането срещу длъжника по настоящото производство било индивидуализирано в Приложение №1 към договора за цесия. Твърди се, че длъжникът е уведомен за цесията на посочения настоящ адрес, с кратко съобщение (СМС) на посочения от него телефонен номер. Алтернативно, ако съдът приеме, че ответникът не е уведомен за цесията, се моли за надлежно връчване на уведомлението извършено с получаването на ИМ.

Твърди се още, че поради неизпълнение на задълженията по договора, конкретно дължими 1944,48 лв., от които главница в размер на 990,89 лв. договорна възнаградителна лихва върху главницата в размер на 58,38 лв. за периода от 30.07.2019 г до 30.04.2020 г.; законна лихва за забава върху главницата в размер на 293,23 лв. за период от 30.04.2020 г. до 02.08.2024 г., 368,66 лева, представляваща неплатени дължими такси, дължими съгласно Тарифа за таксите и разходите, събирани от „Сити кеш“ ООД; 233,32 дължима неустойка съгласно чл. 6.2 от Договора за потребителски кредит; както и лихва за забава върху главницата от датата на подаване на заявлението в съда до окончателно изплащане на вземанията. Сочи се, че претендираната сума за забава представлява обезщетение за забавено плащане в размер на законната лихва, определена с Постановление № 426 на МС от 18.12.2014 г. за 2 просрочени парични задължения, дължимо по силата на чл. 2, раздел X.

„Забава. Предсрочна изискуемост“ от ОУ, неразделна част от договора за кредит. Сочи се още, че за периода от 13 март 2020 г. до 13 юли 2020 г. не е била начислявана законна лихва за забава по договора за кредит съобразно изискванията на чл. 6 от Закон за мерките и действията по време на извънредното положение, обявено с решение на народното събрание от 13 март 2020 г. и за преодоляване на последиците.

Ищецът сочи, че предявява иска съобразно указанията на съда в Разпореждане № 2977 от 03.10.2024 г. по ЧГД № 1677/2024 г. на РС – Р, с което съдът е оставил без уважение заявлението за издаване на заповед срещу ответника.

В срока на отговор ответникът не е депозирал отговор.

След като взе предвид становищата на страните, събраните по делото доказателства, съобразявайки приложимия закон, съдът прие за установено следното от фактическа страна:

Не е спорно, че на 30.07.2019 година ответникът е сключил Договор за потребителски кредит № 3***** със „Сити Кеш“ ООД, по силата на който получил сумата от 990,89 лева срещу което се съгласил да върне 9 броя вноски по 245,00 лева в срок до 30.04.2020 г., когато е падежирала последната вноска и съгласно погасителен план, неразделна част към договора. В договора е посочено, че общата сума за плащане е 1220,16 лв. Уговорен бил фиксиран лихвен процент в размер на 40,05 %, както и годишен процент на разходите в размер на 47,54 %. Съгласно чл. 31, ал. 3 от Общите условия по Договора за потребителски кредит страните се съгласили, че длъжникът ще дължи обезщетение за забава в размер на действащата законна лихва върху забавената сума за всеки ден забава. Съгласно чл. 6.1 от договора заемателят се задължава в срок до три дни, считано от усвояването на договора, да предостави обезпечение по начина и реда, посочени в чл. 33 от ОУ. Според чл.

6.2 при непредставяне на обезпечение, заемателят дължи на заемодателя неустойка в размер на 984,84 лева, която се начислява автоматично.

Съобразно посоченото в чл. 33 от ОУ длъжникът поема задължението в тридневен срок от подписване на договора да представи на заемодателя обезпечение на задълженията си по него, състоящо се в осигуряване на поръчителство или гаранция. Последната според договора трябва да е в размер на два пъти общата сума за плащане, включващо главница и лихва.

Поръчителят следва да отговаря кумулативно на условия (размер на осигурителния доход не по-малко от седем пъти размера на МРЗ, а при двама – четири пъти); да не е поръчител по друг договор; да не е кредитополучател по договори, сключени с кредитора, по които е налице неизпълнение; да няма кредит към банка или финансова институция с класификация различна от „редовен“, както по активни, така и погасени задължения; да предостави служебна бележка, удостоверяващ размера на дохода си.

Процесният договор е сключен по реда на ЗПФУР, където е предвидена възможността за предоставяне на парични кредити от разстояние чрез използване като средство за комуникация от разстояние електронен път.

Според разпоредбата на чл. 6, ал. 1 от ЗПФУР, договор за предоставяне на финансови услуги от разстояние е всеки договор, сключен между доставчик и потребител като част от система за предоставяне на финансови услуги от разстояние, организирана от доставчика, при която от отправянето на предложението до сключването на договора страните използват изключително 3 средства за комуникация от разстояние – едно или повече. За доказването на преддоговорната информация и на електронните изявления, отправени съгласно ЗПФУР, се прилага Законът за електронния документ и електронните удостоверителни услуги. Според чл. 3 от ЗЕДЕУУ препращащ към чл. 3, т. 35 от Регламент № 910 от 2014 година на ЕС, "електронен документ" е всяко съдържание, съхранявано в електронна форма, по-специално текстови или звуков, визуален или аудиовизуален запис. В настоящия случай като доказателство е представена разпечатка с наименование „Лог файл“, в която са отразени действия, протичащи във времевия интервал от 16:55:06 часа на 30.07.2019 г. до 17:11:41 часа на същата дата, започнали с предоставяне на лични данни на длъжника, посочен начин на предоставяне на сумата, приемане на заявката за кредит, предоставяне на договора и ОУ и приключили с изплащане на сумата от 1000 лв. чрез Изипей. На лист 43 от делото е приложена разписка за извършено плащане от 1000 лв. с описание „заем по договор 3*****“, наредено от „Сити Кеш“ ООД в полза на Й. Й. П..

От така описаните доказателства се установява, че между Й. Й. П. и „Сити Кеш“ ООД е възникнала валидна облигационна връзка, обективирана в Договор за потребителски кредит № 3*****.

Представен е препис от Договор за продажба и прехвърляне на вземания (цесия) от 13.01.2022 г., с който на основание чл. 99 от ЗЗД "Сити Кеш" ООД е прехвърлило в полза на ищеца "АПС Бета България" ЕООД с ЕИК 203374133 вземанията си срещу неизправни длъжници на кредитодателя. Сред прехвърлените вземания фигурира и това на ответника, видно от справка на л.

59 от делото. Представен е и препис от уведомление от цесионера да длъжника (на л. 61 от делото), но не и доказателства за връчването му преди образуването на делото. Поради това следва да се приеме, че цесията е съобщена на длъжника едва с връчването на книжата по настоящото дело.

Обстоятелството, че ответникът е призован по реда на чл. 44, ал. 1, изр. последно от ГПК не води до нередовност на връчването/призоваването.

Съобразно приетото заключение „Сити Кеш“ ЕООД превело към EasyPay в полза на Й. Й. П. като получател сумата от 1000 лева. Съгласно предоставените счетоводни записи, постъпилите плащания по кредит регистриран с Договор № 3***** са в общ размер от 950,00 лева. Дължимите суми съгласно счетоводните записи към 04.11.2024 г. са в размер на 1994,71 лева, от които: 990,89 лева за главница; 58,38 лева за договорна лихва; 258,52 лв. за неустойка; 178,19 лева за такси по тарифата и 508,73 лв. законна лихва върху главницата за периода 30.04.2020 г. до 04.11.2024 г. Дължимите суми към датата на изготвяне на заключението са в общ размер 2041,04 лева, от които: 990,89 лева за главница; 58,38 лева за договорна лихва; 258,52 лв. за неустойка; 178,19 лева за такси по тарифата и 555,06 лв. законна лихва върху главницата.