Разпореждане № 2143 от 04.04.2022, Районен съд - Пловдив
- Съд
- Районен съд - Пловдив
- Дело
- Административно наказателно дело 1928/2022
- Вид
- Разпореждане № 2143
- Подписан
- 04.04.2022
- В сила
- 20.04.2022
- Състав
- Доника Илиева Тарева Пехливанова
Цитирани разпоредби
- чл. 186, ал. 2 · Закон за движението по пътищата
РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 2143 гр. Пловдив, 04.04.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател: Доника Ил. Тарева Пехливанова като разгледа докладваното от Доника Ил. Тарева Пехливанова Административно наказателно дело № 20225330201928 по описа за 2022 година намирам, че същото не подлежи на разглеждане от ПРС, като производството по делото следва да бъде прекратено. Съображенията за това са следните:
В конкретния случай ПРС е сезиран с жалба , депозирана от П. Т. Т. против глоба с фиш № ********** от 28.01.2022 г., издадена от ** при Сектор “Общинска полиция” – Пловдив, с която е наложена глоба в размер на 50.00 лева. С жалбата се оспорва законосъобразността на така издадения фиш и се иска същият да бъде отменен.
При преценката на допустимостта на така депозираната жалба, настоящиат съдебен състав констатира, че същата е процесуално недопустима, тъй като е насочена срещу неподлежащ на съдебен контрол акт.
Нормата на чл. 186, ал. 2 ЗДвП предвижда особена процедура при несъгласие на нарушителя да заплати наложената с фиш глоба - на лице, което оспорва извършеното от него нарушение или размера на наложената му глоба или откаже да подпише фиша, се съставя акт. В същия смисъл е и нормата на чл. 39, ал. 3 ЗАНН, която предвижда, че, ако нарушителят оспори нарушението или откаже да плати глобата, за нарушението се съставя акт съгласно разпоредбите на този раздел. Ето защо в случая при наличното оспорване от страна на санкционираното лице е следвало да бъде съставен акт за установяване на административно нарушение, като въз основа на него, компетентният наказващ орган е следвало да издаде наказателно 1 постановление, което да бъде предмет на съдебен контрол. Нормата на чл. 59, ал. 1 ЗАНН изрично предвижда, че на обжалване пред съд подлежат наказателните постановления и електронните фишове. Законът императивно е определил обхвата на актовете, подлежащи на съдебно обжалване и този обхват не може да бъде разширяван по никакъв начин. В настоящия случай не се касае за електронен фиш, следователно глобата с фиш не подлежи на пряк съдебен контрол, което обуславя и извода за процесуалната недопустимост на така депозираната жалба, поради което същата следва да бъде върната, изпратената от Община Пловдив преписка да бъде върната за довършване на административнонаказателното производство, а настоящето производство да бъде прекратено.
Ето защо,
РАЗПОРЕДИ:
ВРЪЩАМ Жалба депозирана от П. Т. Т. против глоба с фиш № ********** от 28.01.2022 г., издадена от ** при Сектор “Общинска полиция” – Пловдив, с която е наложена глоба в размер на 50.00 лева.
ПРЕКРАТЯВАМ производството по АНД № 1928/2022 г. по описа на ПРС, 25н.с.
Препис от настоящето Разпореждане ДА СЕ ИЗПРАТИ на П. Т. Т. и Община Пловдив.
След влизане в сила на разпореждането за прекратяване на производството, материалите по преписката ДА СЕ ВЪРНАТ на Община Пловдив за довършване на административнонаказателното производство.
Разпореждането подлежи на обжалване в 7-дневен получаването му пред Административен съд – град Пловдив. срок от
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 2