Определение № 41797 от 08.10.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 41797 гр. София, 08.10.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 82 СЪСТАВ, в закрито заседание на осми октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА като разгледа докладваното от АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА Гражданско дело № 20241110116026 по описа за 2024 година

С определение по в. ч. гр. д. № 12330/2024 г. СГС е отменил разпореждане на СРС, 82 състав, с което съдът е върнал исковата молба и прекратил производството по делото, като е върнал делото за продължаване на производството.

При извършване на служебна проверка за допустимостта и редовността на исковата молба (наименувана частна жалба), въз основа на която е образувано настоящото производство, съдът намира, че на основание чл. 101, ал. 1 ГПК на ищеца следва да бъдат дадени указания.

С исковата молба е направено искане за предоставяне на правна помощ на основание чл. 95 ГПК. Съгласно разпоредбата на чл. 23 ЗПП системата за правна помощ по чл. 21, т. 3 ЗПП /процесуално представителство/ обхваща случаите, при които по силата на закон задължително се предвижда адвокатска защита, резервен защитник или представителство, както и случаите, когато обвиняемият, подсъдимият или страната по наказателно, гражданско или административно дело не разполага със средства за заплащане на адвокат, желае да има такъв и интересите на правосъдието изискват това. По граждански и административни дела правна помощ се предоставя в случаите, когато въз основа на представени доказателства от съответните компетентни органи съдът прецени, че страната няма средства за заплащане на адвокатско възнаграждение. Случаите, в които макар и формалните критерии на чл. 23 ЗПП да са налице, правна помощ не се предоставя, са посочени в чл. 24 ЗПП, в това число и когато предоставянето на правна помощ не е оправдано от гледна точка на ползата, която тя би донесла на лицето, кандидатстващо за правна помощ /т. 1/. Съдът намира, че в конкретния случай тази хипотеза е налице. Ищецът е лице, осъдено за извършено престъпление и намиращо се в затвора, като на съда е служебно известно, че същият е подал множество искови молби с идентичен предмет срещу различни институции, поради което съдът приема, че същият не е лице, което има нужда да защити свои накърнени права, респ. е оправдано да получи правна помощ за това. Поради това съдът намира, че не са налице предпоставките за предоставяне на правна помощ на ищеца.

Предвид изложеното, съдът

1

ОПРЕДЕЛИ:

УКАЗВА на ищеца Г. В. К. в едноседмичен срок от съобщението да отстрани нередовностите в подадената искова молба като посочи какво е искането му до съда, както и по какъв начин и с какви действия съдии при ответника са увредили негови права и интереси; изложи конкретни и последователни обстоятелства, съответстващи на търсената с исковата молба защита.

При неизпълнение на указанията исковата молба ще бъде върната на основание чл.

129, ал. 3 ГПК.

ОТКАЗВА предоставянето на правна помощ на Г. В. К., ищец по гр. д. № 16026/2024 г. на СРС, 82 състав.

Определението в частта, в която е отказано предоставянето на правна помощ, подлежи на обжалване от ищеца с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от съобщението.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2