Решение № 80 от 26.05.2023, Апелативен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 80 гр. Варна, 25.05.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на шести април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Янко Д. Янков

Членове:

Даниела П. Костова

Светослава Н. Колева при участието на секретаря Геновева Хр. Ненчева в присъствието на прокурора Р. М. Г. като разгледа докладваното от Светослава Н. Колева Въззивно частно наказателно дело № 20233000600082 по описа за 2023 година Производството е образувано по жалба на осъденото лице П. И. П. против определение № 20/14.02.2023 г. на ОС-Силистра по НОХД №49/23г., с което е отнет в полза на Държавата мобилен телефон марка „Айфон“ модел 13 Про, сив на цвят, с прозрачен силиконов калъф и IMEI:358298169064076, на основание чл.53, ал.1 б.„а“ от НК.

В подадената жалба пред настоящата инстанция, осъденото лице обжалва законосъобразността на посоченото определение сочи и причините за това свое искане.

Производството е по реда на чл.306, ал.3, вр.ал.1, т.1, предл.3 НПК.

С определение, влязло в сила на 14.02.2023г. по НОХД № 49/2023г. постановено от ОС-Силистра е одобрено споразумение, с което П. И. П. е признат за виновен за осъществени в условията на продължавано престъпление три деяния, наказуемо по чл.354а ал.1, вр.чл.26, ал.1 от НК – за държане с цел разпространение, и разпространение на високорисково вещество – кокаин; било е наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от две години, отложено с изпитателен срок от пет години, глоба в размер на 5000 лева; била е наложена пробационна мярка по реда на чл.67, 1 ал.3 от НК – задължителна регистрация по настоя адрес за срок от три години с периодичност на изпълнението два пъти седмично; било е постановено връщане на осъденото лице на иззетата от него сума от 770 лева.

Процесуалната хронология установява, че в съдебното заседание, проведено на 14.02.2023 г. пред Окръжен съд – Силистра по НОХД № 49/2023 г. е бил обсъден въпроса за съдбата на иззетия при извършен личен обиск на 25.11.2022г. от П. И. П. телефон марка „Айфон“ модел 13 Про, сив на цвят, с прозрачен силиконов калъф и IMEI:358298169064076. Осъденото лице – лично и чрез защитника си – адв.Р. Г., е изразил принципното си съгласие, че вещта подлежи на отнемане в полза на държавата.

След одобряване на сключеното мегду страните споразумение, СОС по реда на чл.306, ал.1, т.1 от НПК е постановил оспорваното определение, като е приел че телефонът е бил използван при извършване на престъплението.

Въззивният съд в настоящия си състав споделя този извод на първата инстанция. По делото са налице достатъчно убедителни доказателства, сред които и показанията на свидетелите, придобили кокаин от осъденото лице на инкриминираната дата, че комуникацията помежду им се е осъществявала по приложението за незабавни съобщения Телеграм. Общо достъпна е информацията, че Телеграм (Telegram) е облачно-базирано мобилно и настолно приложение за незабавни съобщения с версии за Android, iOS, Microsoft Windows, macOS, Linux и различни уеб браузъри с междуплатформена оперативна съвместимост и фокус върху поверителност.

Налага се обоснован от тези доказателства извод, че всяко едно техническо средство, намерено у подсъдимия при задържането му на инкриминираната дата, съответно годно да позволи осъществяването на мобилната комуникация, ще има характера на имущество по смисъла на чл. 2, т. 3 от Директива 2014/42/ЕС /"средства на престъплението" означава всяко имущество, което е използвано или се е предвиждало да бъде използвано, по какъвто и да е начин, изцяло или частично, за извършване на престъпление или престъпления"/, респ. на съответстващият й чл. 53, ал. 1, б. "а" от НК.

Това е така, защото за да може да получи наркотичните вещества, в държането на които е обвинен, както и за да е осъществима приетата за установена специална цел – последващото им разпространение, както и констатираното разпространение на кокаин на две лица, осъденият е следвало 2 да има техническата възможност да влиза във връзка както с доставчиците, така и с ползвателите на дрогата, и един от начините за обезпечаване на тази възможност е бил именно мобилният му телефон. Всъщност по делото единственото установено техническо устройство, годно да поддържа подобна комуникация е иззетия при личния обиск на осъденото лице телефон С оглед на горното, настоящият състав, след като прецени аргументите, прие частната жалба за неоснователна поради което, определението на СОС, като правилно и законосъобразно, следва да бъде потвърдено.

Водим от горното и на основание чл.306, ал.3, предл.2 от НПК, Варненският апелативен съд

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение № 20/14.02.2023 г. на ОС-Силистра, постановено по НОХД № 49/2023г.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3