Определение № 133 от 12.03.2025, Апелативен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 133 гр. Варна, 12.03.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Марин Г. Маринов

Членове:

Магдалена Кр. Недева

Диана Д. Митева като разгледа докладваното от Марин Г. Маринов Въззивно търговско дело № 20253001000103 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 267 ГПК.

Образувано е по въззивна жалба на „ЗД Бул Инс“ АД представляван от адвокат М.Г. срещу решение № решение № 104/25.10.2024 година по търг. дело № 56/2024 година на Окръжен съд – Добрич за частта, с която „ЗД Бул Инс“ АД да заплати на Г. И. Г. сумата над присъдените 140000 лева и на Т. С.

И. сумата над 120000 лева представляваща обезщетение за неимуществени вреди от смъртта на Д.Д.Г., майка и дъщеря на ищците, причинена в резултат на ПТП, настъпило на 10.07.2022г. в гр. ******* по ул. „****************** по вина на водача на лек автомобил марка и модел „**************“, с ДКН **********, който към момента на произшествието е бил застрахован в ответното дружество по задължителна застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“, както и по отношение на присъдената законна лихва за забава от датата на уведомяване на ответника с извънсъдебна претенция – 31.07.2023г. до датата на депозиране на исковата молба за съответния обжалван дял от присъдените обезщетения, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба – 22.03.2024 година до окончателно погасяване на задължението.

По допустимостта на обжалването:

Сезиран е компетентен въззивен съд за проверка на подлежащ на обжалване съдебен акт по същество. Жалбата е подадена в срока по чл. 259, ал. 1 ГПК и отговаря на изискванията на чл. 262 ГПК.

Въззивната жалба изхожда от страна с процесуална легитимация, при наличие на правен интерес от обжалването, поради което се преценява от въззивния съд като процесуално допустима и редовна. Надлежно администрирана е. Страните не сочат нарушение на процесуалните правила или пропуски по доклада на първата инстанция, и такива не се установяват от въззивната инстанция.

1

Решението не е обжалвано в останалото осъдително и отхвърлително произнасяне по главния иск, както и по отношение акцесорната претенция за лихва за забава, като е влязло в законна сила.

Доклад по жалбите:

Въззивникът определя обжалваното решение като незаконосъобразно.

Основните възражения на застрахователя са свързани с размерите на дължимата обезвреда, който той намира за завишени. Позовава се на неправилно приложение на чл. 52 ЗЗД. Основни аргументи за това намира в липсата на доказано продължително лечение или тежки последици за преживелите лица, интензивността на връзката между пострадал и увредени, възрастта на близките и необходимостта от допълнителна морална и социална подкрепа. Позовава се на относима съдебна практика и изразява несъгласие с цялостното кредитира на съдебната експертиза от лице психолог. Смята за необходимо съобразяването с инфлационните процеси в страната, при определяне справедлив размер на обезвреда. Иска отмяна на решението в обжалвания дял и присъждането на сторените разноски в производството.

Насрещната страна е подала отговор на жалбата, в който се обосновава позиция за нейната неоснователност и се иска същата да се остави без уважение. Присъединява се към изводите на първата инстанция. Страната не въвежда нови фактически и правни твърдения. Иска присъждането на разноски в производството.

Посочените нарушения по преценка на вече събраните доказателства следва да се разгледат в рамките на самостоятелното установяване на фактите от въззивната инстанция в акта по същество. Във връзка с исканията за присъждане на разноски за въззивното производство, следва да се укаже необходимостта от представянето на списък на разноските най-късно до приключване на последното заседание по делото /чл. 80 ГПК/.

Предвид липсата на доказателствени искания пред настоящата съдебна инстанция, за изслушване на становищата на страните по същество на спора, следва делото да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание.

Воден от горното, съставът на ВАпС,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА за разглеждане въззивна жалба на „ЗД Бул Инс“ АД , срещу решение № 104/25.10.2024 година по търг. Дело № 56/2024 година на Добричкия окръжен съд.

НАСРОЧВА производството по делото в открито съдебно заседание на 16 април 2025 год. от 14.00 ч. часа, за които дата и час да се призоват страните, с връчване на препис от настоящото определение.

ДОПЪЛНИТЕЛНО УКАЗВА на страните, на осн. чл. 7 ГПК, че за да получат достъп до електронното дело на въззивната инстанция следва да 2 подадат нови заявления, подадени чрез портала ЕПЕП при пропускане на крайния срок(даване ход на устните състезания в последното по делото заседание) за представяне на справка за разноските пред въззивен съд по чл.

80 от ГПК и доказателства за извършването им, правото им да искат изменение на размера, определен от съда ще бъде преклудирано.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3