Определение № 2459 от 16.01.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2459 гр. София, 16.01.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 29 СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Виктория М. Станиславова като разгледа докладваното от Виктория М. Станиславова Гражданско дело № 20241110150999 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.

Образувано е по искова молба на М. М. К., чрез адвокат И. З. /пълномощно на л. 5 от делото/ срещу „***” ЕООД.

В законоустановения срок по чл. 131 ГПК е постъпил писмен отговор на исковата молба от ответника „***” ЕООД, чрез юрисконсулт М. М. /пълномощно, приложено към ОИМ/.

При повторна проверка за редовност исковата молба съдът констатира, че същата не отговаря в цялост на изискванията на чл. 127, ал. 1 ГПК. За процесуална икономия указания за отстраняване на констатираните нередовности следва да бъдат дадени с настоящия акт.

На основание чл. 140 ГПК, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

УКАЗВА на ищцата в едноседмичен срок от получаване на съобщението на съда, с писмена молба с препис за насрещната страна да приведе петитума на исковата си молба в съответствие с действителните суми, за които същата е осъдена с изпълнителен лист от 27.08.2012 г. по ч. гр. д. № 32241/2012 г. по описа на СРС, 66 състав, както и да посочи банкова сметка или друг начин за плащане съобразно с изискванията на чл. 127, ал. 4 ГПК. В същия срок ищцата да обоснове правния си интерес от водене на иск за установяване недължимост на натрупалата се законна лихва, като съобрази, че недължимостта на последната е законна последица от уважаване на иска по чл. 439 ГПК за главното вземане.

ПРЕУПРЕЖДАВА ищцата, че при неизпълнение на дадените указания изцяло и в срок съдът ще върне исковата молба, на основание чл. 129, ал. 3 ГПК и ще прекрати производството по делото.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 12.03.2025 г. от 13:40 часа, за която дата и час да се призоват страните.

ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

Предявен е отрицателен установителен иск с правно основание чл. 439 ГПК за признаване за установено в отношенията между страните, че не подлежат на принудително изпълнение поради погасяването им по давност вземанията по изпълнителен лист от 1

27.08.2012 г. по ч. гр. д. № 32241/2012 г. по описа на СРС, 66 състав, издаден в полза на „******“ АД, впоследствие прехвърлени в полза на „***” ЕООД по договор за цесия от 2014 г., за чието принудително събиране е образувано ИД № ******* по описа на ЧСИ Р. М., с рег.

№ *** на НК.

В исковата молба се излагат фактически твърдения, че по ч. гр. д. № 32241/2012 г. по описа на СРС, 66 състав, е бил издаден изпълнителен лист срещу М. М. К. в полза на „******“ АД за процесните вземания, по повод на който е било образувано ИД № *** по описа на ЧСИ Р. М., с рег. № *** на НК. В рамките на така образуваното по молба на „******“ АД изпълнително дело, в периода от 13.11.2012 г. до 16.12.2015 г., били извършвани изпълнителни действия, като през 2014 г. взискателят по ИД – кредитор по изпълнителния лист прехвърлил вземанията по него в полза на ответника „***” ЕООД, на основание договор за цесия. С постановление на ЧСИ Р. М. от 31.01.2018 г. ИД № ***** било прекратено, на основание чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК. През 2024 г., по молба на „***“ ЕООД, било образувано ново изпълнително дело – ИД № ******* по описа на ЧСИ Р. М., с рег. № *** на НК, с предмет принудителното събиране на сумите по изпълнителния лист от 27.08.2012 г., издаден по ч. гр. д. № 32241/2012 г. по описа на СРС, 66 състав. С оглед на изминалия период от почти 6 години от датата на прекратяване на първото ИД и датата на образуване на второто такова, ищцата счита, че вземанията по издадения изпълнителен лист са погасени поради изтичане на петгодишна погасителна давност. Поради така изложеното моли за уважаване на иска и присъждане на сторените разноски.

В отговор на исковата молба, депозиран в законоустановения срок по чл. 131 ГПК, ответникът оспорва предявения иск като неоснователен. Твърди, че досежно вземанията по процесния изпълнителен лист не е налице период от 5 години, в който да не са били извършвани валидни изпълнителни действия, препятствали изтичане на приложимата петгодишна погасителна давност. Излага аргументи, че в предмета на предявения иск не е включено съществуването или несъществуването на процесните суми, а единствено правото на принудителното им събиране, поради което във всички случаи те ще продължат да съществуват, макар и като естествени задължения. Моли за отхвърляне на предявения иск.

По разпределяне на доказателствената тежест между страните:

УКАЗВА на ответника, че в негова тежест е да докаже по делото настъпването на факти, довели до прекъсване/спиране на давностния срок.

По доказателствата:

ДОПУСКА и ПРИЕМА представените с исковата молба документи като писмени доказателства по делото.

ДА СЕ ИЗИСКАТ от ЧСИ Р. М., с рег. № *** на НК, в заверен препис материалите по ИД № ******* и ИД № ***, за прилагане по настоящото дело.

ДА СЕ ИЗИСКАТ от СРС, 66 състав, материалите по ч. гр. д. № 32241/2012 г., за послужване по настоящото дело.

Препис от определението да се изпрати на страните, а на ищеца – и препис от отговора на исковата молба.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2